АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38142/2018 

Дата принятия решения – 27 мая 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рустест", г. Казань, (ОГРН 1101690043454, ИНН 1658119286) к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзантисептик", г.Москва (ОГРН 1151690071862, ИНН 1657199948) о взыскании 696314.52 рублей. задолженности,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2019 г., 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2019 г.,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2018г., ФИО1, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рустест", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзантисептик", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 696314.52 рублей. задолженности.

От ответчика  через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило письменное пояснение ответчика, в котором он ходатайствовал об истребовании документов  у ФИО1, как бывшего директора организации. 

Определением от 06.03.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (420132, 

<

...>).

От ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило письменное пояснение, которым ответчик  исковые требования считает не обоснованными,  данные платежи относятся к текущим, в связи с чем исковое заявление считает подлежащим оставлению без рассмотрения, в виду введения конкурсного производства в отношении ответчика. 

Истец  исковые требования поддержал по основания указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в пояснениях.

Третье лицо согласился с исковыми требованиям, считает их подлежащими удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву. 

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком был заключен договор № СА от 20.02.2016 г. Обязательства истцом были выполнены надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 696 314 рублей 52 копейки. Оставление ответчиком  претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №СА от 20.02.2016г., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение испытаний по контролю за соблюдением нормативных требований к средствам огнезащиты и их применению.  Работы по настоящему договору определяются строго в соответствии с действующей нормативной документацией.

Согласно пункта 1.3 договора, исполнитель обязуется проводить периодические испытания при сдаче объектов, периодический контроль в период эксплуатации средств огнезащиты, при внеплановых проверках органами исполнительной власти.

Процедура отбора проб устанавливается Исполнителем в соответствии с требованиями нормативных документов, применяемым к конкретным видам средств огнезащиты (пункт  1.4 договора).     

Стоимость работ и порядок расчетов, согласованы сторонами в разделе 2 договора, которым определено, что  по достижению фиксированной суммы в размере 10 тысяч рублей 00 коп., либо единовременными сумма оговоренными и подтвержденные обоими сторонами. Заказчик обязуется оплатить работы по проведению испытаний, с подписанием протокола-соглашения о договорной цены. 

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок сдачи и приема работ, из которого следует, что по результатам испытаний Исполнитель выдает заключение (протокол испытаний) Заказчику. 

Пунктом 3.2 договора стороны обусловили, что при завершения работ по испытаниям Исполнитель предоставляет Заказчику:   акт с дачи - приемки работ;  счет-фактуру (при необходимости);   заключение (протоколы) по испытаниям (исследованиям, замерам).

Согласно пункта 3.3 договора, заказчик в течение 10-ти дней со дня получения указанных документов, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи - приемки работ.

В случае если Заказчик в 10-дневный срок не направляет в адрес Исполнителя подписанный им акт сдачи - приемки работ по испытаниям или мотивированный отказ приемки работ, акт сдачи - приемки работ оформляется Исполнителем в одностороннем порядке и работа считается выполненной (пункт 3.5 договора).   

Срок действия договора с даты поступления образцов, но не ранее оплаты договорных работ. Окончание: дата выдачи протоколов (отчета, заключений) по испытаниям, не более тридцати рабочих дней со дня поступления оплаты и получения образцов.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы по акту, на общую  сумму  в размере 796 175 руб., ответчик указанную сумму не оплатил. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик приняв выполненные работы, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Доводы ответчика о том, что поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, противоречат действующему законодательству. 

Как усматривается из материалов дела А65-33305/2017, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Союзантисептик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

20.02.2016. между истцом и ответчиком заключен договор  на проведение испытаний по контролю за соблюдением требований к средствам огнезащиты и их применению. Актом №73 от 30.10.2017 истец осуществлял выполнение обязательств по договору. 

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжением через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом и признании ответчика банкротом (17.10.2017г.). В связи с чем, требования об исполнении денежных обязательств по акту от 30.10.2017 являются текущими платежами и подлежат взысканию в общем исковом порядке.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено заявление о включении в реестр текущих требований кредиторов ООО «Союзантисептик», чек ордер об отправке почтового отправления, опись вложений в ценное письмо. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

По условиям договора, достижению фиксированной суммы в размере 10 тысяч рублей 00 коп, либо единовременными сумма оговоренными и подтвержденные обоими сторонами, Заказчик обязуется оплатить работы по проведению испытаний, с подписанием протокола-соглашения о договорной цены. 

Пунктом 3.2 договора стороны обусловили, что при завершения работ по испытаниям Исполнитель предоставляет Заказчику:   акт с дачи - приемки работ;  счет-фактуру (при необходимости);   заключение (протоколы) по испытаниям (исследованиям, замерам).

Приказом от 11.01.2017 № 01 утвержден базовый прейскурант цен на выполняемые работы. 

Пунктом 1.1 договора определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику. Во исполнение договора исполнитель провел испытания по контролю за соблюдением нормативных требований к средствам огнезащиты и их применению. 

Ответчиком по платежным поручениям  было оплачено всего по договору 430 280,13 руб.

В рамках договора истец выполнил работы на общую сумму 1 128 594,65 руб..

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору  принял, указанные акты подписал. 

Актом 373 от 30.10.2017 стороны подписали выполненные работы, отраженные в протоколах испытаний №1 от 27.01.2017, №2 от 27.01.2017, №3 от 30.01.2017, №4 от 06.02.2017, №5 от 07.02.2017, №6 от 07.02.2017, №7 от 16.02.2017, №8 от 06.03.2017, №9 от 06.03.2017, №9 от 06.03.2017, №10 от 20.03.2017, №12 от 03.04.2017, №11 от 28.03.2017, №13  от 11.04.2017, №14 от 11.04.2017, №15 от 17.04.2017, №15 от 17.04.2017, №16 от 18.04.2017, №17 от 17.04.2017, №18 от 20.04.2017, №19 от 21.04.2017, №20 от 25.04.2017, №21 от 10.05.2017, №22 от 12.05.2017, №23 от 15.05.2017, №24 от 18.05.2017, №25 от 24.05.2017, №26 от 24.05.2017, №26 от 25.05.2017, №28 от 25.05.2017, №29 от 30.05.2017, №30 от 30.05.2017, №31 от 30.05.2017, №32 от 30.05.2017, №33 от 01.06.2017, №34 от 01.06.2017, №35 от 13.06.2017, №38 от 19.06.2017, №39 от 28.06.2017, №40 от 28.06.2017, №40 от 28.06.2017, №42 от 28.06.2017, №43 от 28.06.2017, №44 от 28.06.2017, №45 от 30.06.2017, №46 от 30.06.2017, №47 от 04.07.2017, №48 от 06.07.2017, №49 от 10.07.2017, №50 от 18.07.2017, №51 от 24.07.2017, №52 от 25.07.2017, №53 от 28.07.2017, №54 от 31.07.2017, №55 от 31.07.2017, №56 от 01.08.2017, №57 от 03.08.2017, №58 от 14.08.2017, №59 от 14.08.2017, №60 от 15.08.2017, №61 от 22.08.2017, №63 от 24.08.2017, №64 от 25.08.2017, №65 от 28.08.2017, №67 от 04.09.2017, №66 от 29.08.2017, №68 от 07.09.2017, №69 от 13.09.2017, №70 от 14.09.2017, №62 от 23.08.2017, №72 от 15.09.2017, №73 от 18.09.2017, №71 от 15.09.2017, №74 от 25.09.2017, №75 от 18.09.2017, №76 от 19.09.2017, №77 от 22.09.2017, №78 от 02.10.2017, №79 от 03.10.2017, №80 от 16.10.2017, №80 от 16.10.2017, №83 от 16.10.2017, №84 от 16.10.2017, №81 от 16.10.2017, №85 от 23.10.2017, №86 от 23.10.2017, №87 от 23.10.2017, №60/1 от 17.08.2017, №88 от 25.10.2017, №109 от 25.10.2017, №89 от 27.10.2017, №109 от 25.10.2017 на сумму 796 175 руб.

Данные действия сторон не противоречат положениям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 30.05.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по оплате акту №73 от 30.10.2017 на сумму 696 314,52 руб..

Доводы ответчика о том, что задолженность составляет  365 894,87 руб., опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере  696 314,52 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.09.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рустест", юридический адрес: 

<

...>, эт. 2, пом.3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.08.2010г.) 696314,52 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 16 926 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова