106212/2024-4702(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15482/2023

05 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Фирсова А.Д., судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного  суда Красноярского края от 24 августа 2023 года по делу № А33-15482/2023,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Теплосеть») обратилось в  арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению  муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807,  ИНН: 

<

***> далее – КУМИ администрации г. Ачинска) о взыскании неустойки в  сумме 6274,24 рубля.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2023 года по делу   № А33-15482/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по тому же делу исковые требования  удовлетворены, с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  города Ачинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  взыскана неустойка в сумме 6274,24 рубля, а также 2000 рублей судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.  

Кассатор указывает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами с бюджетного учреждения является неправомерным поскольку в случае  нарушения обязательства с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная частью  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также указывает, что  неустойка не подлежит начислению за период, когда судебный акт не был исполнен в  связи с бездействием истца, который несвоевременно обратился за его исполнением.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) явку представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями  части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного  суда Красноярского края от 21.11.2022 по делу № А33-18603/2022 с КУМИ  администрации г. Ачинска в пользу общества «Теплосеть» взыскано 51 541 рубля  89 копеек задолженности за поставленные коммунальные услуги в отношении  муниципальных жилых помещений за апрель 2022 года.  

Взысканная на основании указанного судебного акта задолженность оплачена  ответчиком 09.02.2023 платежными поручениями № 67634 от 09.02.2023, № 67633 от  09.02.2023.  

В связи с несвоевременной оплатой стоимости коммунальных услуг истец  обратился к ответчику с претензией от 31.03.2023 об оплате пени в сумме 6 274 рублей  24 копеек за период с 11.05.2022 по 09.02.2023.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 333, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 6.2, 14 статьи 155 Жилищного кодекса  

Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению.  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой  инстанции обоснованным.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых актов  в силу следующего.  

В силу статей 539, 543, 544 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») поставленная  тепловая энергия подлежит оплате.  

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему энергии.  

В рамках исполнительного производства взысканная на основании указанного  судебного акта по делу № А33-18603/2022 задолженность за апрель 2022 года оплачена  ответчиком 09.02.2023 платежными поручениями № 67634 от 09.02.2023, № 67633 от  09.02.2023, то есть с пропуском срока, что послужило основанием для начисление истцом  ответчику неустойки за период с 11 мая 2022 года по 09 февраля 2023 года в сумме  6 274,24 рублей.  

В соответствии с пунктом 9.4 Закона «О теплоснабжении» собственники и иные  законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают неустойку в размере и порядке,  установленных жилищным законодательством.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с указанными нормами, довод  ответчика о том, что истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными  средствами, противоречит материалам дела.  

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от  совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения,  так как возникает в силу возникшего обязательственного отношения, связанного с  поставкой коммунального ресурса в интересах ответчика. Кроме того, по смыслу статьи  16 АПК РФ, исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, является  обязательным, в том числе для органов местного самоуправления.  

Следовательно, довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению в  период, когда исполнение судебного акта не производилось, в связи с тем, что истец не  предпринимал мер к его принудительному исполнению, не обоснован, ответчик сам  должен был необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств.  

Довод кассатора о снижении судом неустойки несостоятельным, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также наличия в  данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку,  истцом в материалы дела не представлено. Выводы судов первой и апелляционной  инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются верными.  

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым  судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и  апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, сомнений в правильности  судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Изложенные в  обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2023 года по делу   № А33-15482/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 07 ноября 2023 года по тому же делу – оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Фирсов  

Судьи Е.Г. Железняк 

С.Б. Качуков