338/2023-216205(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-39647/2023 

город Москва  12.09.2023 дело № А40-2441/23 

резолютивная часть постановления оглашена 08.08.2023 полный текст постановления изготовлен 12.09.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России  

 № 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023  по делу № А40-2441/23  

по заявлению ООО «Экоком» к ИФНС России № 20 по г. Москве 

Прокуратура Российской Федерации (в порядке ст. 52 АПК РФ)  третье лицо: Межрегиональная ИФНС России по контролю и надзору за  

налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования о признании недействительным решения; 

при участии:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.01.2023; от заинтересованного лица – Заточная О.Е. по доверенности от 22.06.2023, 

ФИО3 по доверенности от 24.01.2023, ФИО4 по доверенности от  07.08.2023, ФИО5 по доверенности от 29.12.2022;  

от третьего лица - ФИО6 по доверенности от 08.08.2023, ФИО7 по  доверенности от 08.08.2023;  

от Прокуратуры Российской Федерации – ФИО8 удостоверение № 323796;  

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 признано  недействительным решение ИФНС России № 20 по г. Москве от 16.06.2022 № 2410/6319 о привлечении ООО «ЭКОКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Налоговый орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной  жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Прокуратурой г. Москвы заявлено ходатайство в порядке ст. 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно абз. 5 ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на  любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями  

лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности применительно к  настоящей категории спора в том числе в случаях: в случае выявления обстоятельств,  свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор  инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур,  предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,  законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской  Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных  правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном  регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные  экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные  действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки,  совершенной в указанных целях.  

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, в порядке ч. 5  

ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле участвует  Прокуратура г. Москвы.  

По существу спора, представители налогового органа и общества в судебном  заседании поддержали свои доводы и возражения.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКОКОМ» осуществляет деятельность с  27.04.2010 и специализируется на проектировании, поставке, строительстве и  эксплуатации современных сооружений для экологически безопасных полигонов  твердых коммунальных отходов ТКО.  

Организация имеет лицензии СРО на проектирование и исполнение работ и на  обращение с отходами I-IV класса опасности, что подтверждается справочной  информацией о деятельности ООО «ЭКОКОМ», копией лицензии ООО «ЭКОКОМ» от  21.12.2020 № 050135 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.  

Основная производственная деятельность общества состоит в выполнении работ  по вывозу, утилизации и/или обезвреживанию отходов III-VI классов опасности,  образующихся на различных полигонах твердых коммунальных отходов (ТКО),  общество осуществляет строительство систем по сбору и обезвреживанию свалочного  газа, образующегося на полигонах ТКО.  

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭКОКОМ» за  период 2016 - 2018 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  всех налогов и сборов.  

По результатам рассмотрения материалов проверки 16.06.2022 налоговым  органом вынесено решение № 24-10/6319 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог на прибыль  организаций и НДС за периоды 2016 - 2018 на общую сумму 279.463.752 руб.,  начислены пени на общую сумму 139.713.313, 08 руб., общество привлечено к  ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской  Федерации в виде штрафа в размере 54.339.612 руб. и ст. 126 Кодекса в виде штрафа в  размере 63.400 руб.  

Основанием принятия решения послужили выводы инспекции о получении  обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по  налогу на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по НДС по  взаимоотношениям с ООО «Техномаш», ООО «Техмаш», ООО «Химпромторг»,  

ООО «Стройподряд», ООО «Авангардсиб», ООО «ТрансСторожЛоджистикс»,  

ООО «Старт Н», ООО «Бима», ООО «Инвестросстрой», ООО «Абсолют», ООО «ИСК  Экострой», ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBH.  

Решением УФНС России по г. Москве от 14.12.2022 № 21-10/149385@  апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводам о  том, что представленные налоговым органом доказательства в совокупности  

не свидетельствуют о необоснованном получении налоговой выгоды  налогоплательщиком, напротив, доказательства реальности хозяйственных операций  представлены налогоплательщиком в достаточном объеме.  

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 23, 54.1, 146, 154,  166, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с  представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводам о  доказанности налоговым органом несоблюдение обществом условий п. 1 ст. 54.1  Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с  

ООО «Техномаш», ООО «Техмаш», ООО «Химпромторг», ООО «Стройподряд», 

ООО «Авангардсиб», ООО «ТрансСторожЛоджистикс», ООО «Старт Н», ООО «Бима»,  ООО «Инвестросстрой», ООО «Абсолют», ООО «ИСК Экострой», ECOCOM  ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBH, по следующим основаниям.  

 Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и  их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым  кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты  налогов.  

Положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» установлена обязанность организаций непрерывно, в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации, вести документальный учет всех  хозяйственных операций.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и  сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным  государственными органами и органами местного самоуправления, служащие  основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также  пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность  уплаты (удержания и перечисления) налогов.  

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за  налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот,  если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Положения ст. ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса российской Федерации,  Закона № 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по  НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение  налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях,  отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие  надлежащим образом оформленного счета-фактуры.  

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении указанных  норм права реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой  выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с  

участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не  исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их  имени («технические» компании), притом, что лицом, осуществляющим исполнение,  является иной субъект.  

Исходя из необходимости реализации названных публичных целей  противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной  практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота,  последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны  определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.  

В ходе проведения налоговой проверки уполномоченными лицами налогового  органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и  информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности  исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для  принятия обоснованного решения по результатам проверки. Формы регистров  бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по  представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского  учета (ч. 5 ст. 10 Закона № 402-ФЗ).  

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной  поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического  оборота, и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и  равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику  эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми  ресурсами и, одновременно, обеспечить удовлетворение лежащего в основе  предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием  деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического  положения территорий и т.п.  

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим  результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения,  содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

Правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией,  свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, возложена на  налогоплательщика - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он  выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой  суммы налогов.  

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности  вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,  налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение  права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях,  если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их  действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные  разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).  

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин  (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки  обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект  в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой  цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой  налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или  преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять  реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения  может быть отказано.  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в  удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.  

Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом  установлено, что в проверяемом периоде по результатам конкурсных процедур,  проводимых заказчиком в лице ГУП г. Москвы «Экотехпром» с заявителем заключено  17 государственных контрактов, предметом которых являлись работы по вывозу,  обезвреживанию (размещению) концентрата фильтрата с очистных сооружений  полигонов, а также обслуживание, и эксплуатация очистных сооружений полигонов.  

В 2017 OОO «ЭКОКОМ» заключено 2 государственных контракта на  строительные работы по возведению нежилых зданий и сооружений с ГУП г. Москвы  «Экотехпром» (заказчик) и на выполнение комплекса неотложных работ по  строительству временной (аварийной) системы перехвата (сбора) и очистки  (обезвреживания) свалочного газа полигона твердых бытовых отходов Кучино в  городском округе Балашиха Московской области с Администрацией городского округа  Балашиха; в 2018 ООО «ЭКОКОМ» заключено 14 государственных контрактов на  осуществление строительных работ, работ по вывозу, обезвреживанию (размещению)  концентрата фильтрата с очистных сооружений, полигонов, а также на поставку  химических реагентов и обслуживание очистных сооружений полигонов. Наиболее  значимым по объемам работ и цене контракта в исследуемом периоде являлся  государственный контракт № -1921-РП, заключенный ООО «ЭКОКОМ» 07.05.2018 с  заказчиком в лице Министерства экологии и природопользования Московской области  на комплекс работ по рекультивации полигона ТКО «Кучино», который закрыт в  соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 15.07.2017 № 1343.  

В ходе анализа состава участников, привлеченных к исполнению указанных  государственных контрактов в качестве соисполнителей и поставщиков материалов и  услуг, налоговым органом установлено, что ООО «ЭКОКОМ» наряду с контрагентами,  отвечающими критериям реально-действующих субъектов финансово-хозяйственной  деятельности, в составе структуры вычетов по НДС отражены результаты  взаимоотношений с организациями, обладающими признаками «технических»,  фактически не осуществляющих предпринимательскую деятельность –  

ООО «Инвестросстрой», ООО «Старт Н», ООО «Абсолют», ООО «Транс Стораж- Лоджистикс», ООО «Авангардсиб», ООО «ИСК Экострой», ООО «Бима»,  

ООО «Техномаш», ООО «Химпромторг», ООО «Стройподряд», ООО «Техмаш»  (незначительная численность штатного состава; отсутствие материально-технических  ресурсов, о чем свидетельствуют показатели бухгалтерской отчетности и данные  информационных ресурсов; незначительные суммы начисленных налоговых платежей,  высокая доля вычетов по НДС; факт предоставления показаний, свидетельствующих о  формальном, номинальном участии, либо отказ от участия в деятельности указанных  организаций, установленный в ходе допросов генеральных директоров и сотрудников  контрагентов; совпадение IP-адресов, используемых для сдачи отчетности со стороны  ООО ИСК «Экострой», ООО «Авангард», ООО «Аюсолют», ООО «Транс Стораж  Лоджистикс», ООО «Старт Н», ООО «Инвестросстрой».  

Инспекцией установлено наличие в отношении указанных контрагентов ООО «ЭКОКОМ» единого центра управления. 

В ходе проведения осмотра электронных носителей установлено, что  арендованы серверные мощности, которые использовались в целях предоставлении  услуг использования «1С» со стороны контрагентов 1-го звена ООО «ЭКОКОМ» по  регионам в адрес контрагента 1-го звена Московского региона, что отражено в акте  осмотра - факты обнаружения выгрузок баз данных бухгалтерского программного  комплекса «1С», файлов переписки с налоговыми органами, Пенсионным фондом  Российской Федерации в отношении отдельных контрагентов, свидетельствующих о  факте администрирования процесса взаимодействия указанных контрагентов 1-го звена  

ООО «ЭКОКОМ» с контролирующими органами и ведения учета финансово-хозяйственных операций указанных организаций.  

Установленные факты подробно отражены в решении налогового органа. 

Инспекцией установлено, что заявителем искусственно завышены расходы,  связанные с приобретением оборудования, поставленного от имени «материнского», то  есть взаимозависимого, предприятия - ЕСОСОМ ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES  GMBH (ЕСОСОМ ЕТ), путем отражения стоимости оборудования и комплектующих,  по заведомо превышающим стоимость производителей ценам.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде у  контрагентов заявителя отсутствовали основные средства и прочее имущество, запасы  и иные активы, необходимые для надлежащего выполнения спорных работ (оказания  услуг), а также для осуществления какой-либо финансово-хозяйственной деятельности;  в бухгалтерской и налоговой отчетности, при формировании доходной части (выручки)  не отражены в полном объеме денежные средства, в том числе полученные от  заявителя; не осуществлялись платежи, свидетельствующие о наличии реального  ведения организациями финансово-хозяйственной деятельности, у данных организации  отсутствовали условия для достижения результатов и надлежащего исполнения  обязанностей по договорам, заключенным с заявителем.  

Доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве  контрагентов, обществом не представлено.  

Налоговым органом проверена деятельность спорных контрагентов, опрошены  свидетели, показания которые приняты во внимание, что подробно отражено в решении  налогового органа.  

Кроме того, рассматриваемые контрагенты являются фигурантами возбужденного  уголовного дела № 12102450011000057 от 27.08.2021 по ч. 2 ст. 199 Уголовного  кодекса Российской Федерации в отношении руководителя ООО «ЭКОКОМ»  

Кайзера О.П.). 

Инспекцией также установлено, что ООО «Старт Н», ООО «Авангардсиб», ООО  «Транс Стораж Лоджистикс», индивидуальный предприниматель ФИО9,  

ООО «Инвестросстрой» являются аффилированными с ООО «ЭКОКОМ», часть из  которых используются для уменьшения налогооблагаемой базы общества, а их  реквизиты служат для осуществления фиктивных платежей, направленных для  задвоения выполняемых работ и обналичивания денежных средств.  

Согласно представленным документам по взаимоотношениям ООО «ЭКОКОМ» с  указанными контрагентами установлен перечень работ, услуг и товаров, являвшихся  предметом договорных взаимоотношений с -проверяемым налогоплательщиком:  строительно-монтажные работы по обустройству резервуаров фильтрата, пермеата,  накопительного резервуара, а также строительство локальных очистных сооружений,  устройство песколовок, предназначенных для очистки нефтесодержащих  поверхностных сточных вод полигона ТКО «Кучино» - ООО «Инвестросстрой»;  поставка ремкомплектов насосного оборудования, поставка буферных растворов,  поставка мембранных модулей для установок обратного осмоса, уровнемеров для  резервуаров автономного аварийного душа, а также оказание услуг аренды грузовой  техники без экипажа - ООО «Старт Н»; поставка газосборных станций (ГСС) в рамках  объекта рекультивации полигона ТКО «Кучино» - ООО «Абсолют»; поставка  металлорукавов, химреагентов для обеспечения работы установок обратного осмоса  (ингибитор антискалант, серная кислота, щелочь натрия, ультрасил, перекись водорода,  кислота лимонная), анкерных листов ООО «Транс Стораж Лоджистикс» (предыдущее  наименование - ООО «СВН», ООО «Союзвоснефть»); поставка комплектующих  насосного оборудования, фильтров для установок обратного осмоса (мешочных,  патронных фильтров), аналоговых модулей, запорной арматуры - ООО «Авангардсиб».  

Данные организации обладают признаками «технических» компаний и не  обладают материально-техническими ресурсами для исполнения работ и поставки  товаров: незначительная численность штатного состава (от 1 до 7 человек);  отсутствуют материально-технические ресурсы; незначительные суммы начисленных  налоговых платежей; опрос свидетелей констатирует о формальном, номинальном  участии опрошенных лиц, либо отказ от участия в деятельности указанных организаций,  установленный в ходе допросов физических лиц, указанных в качестве должностных  согласно сведениям из ЕГРЮЛ, либо значащихся сотрудниками; по расчетным счетам  отсутствуют поступления, характерные для организаций, осуществляющих  предпринимательскую деятельность согласно договорам с ООО «ЭКОКОМ».  

По расчетным счетам спорных контрагентов не установлено организаций, которые  могли бы поставить в адрес спорных контрагентов реализуемую в адрес  

ООО «ЭКОКОМ» продукцию; спорные контрагенты не являются производителями  поставляемой продукции.  

Инспекцией установлены реальные производители и происхождение  поставляемого товара, что подробно отражено в материалах налоговой проверки.  

Налоговым органом направлен запрос в налоговые органы Австрии о  представлении бухгалтерской, налоговой и финансовой отчётности, а также  информации о декларировании и уплате налогов компанией ЕСОСОМ  ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBH (учредитель) за период 2017 - 2019.  

Письмом № 13-4-07/0803дсп от 08.12.2021 Федеральной налоговой службой  сообщено о том, что управляющий директор Компании не сотрудничает с налоговыми  органами Австрии. Одновременно, представлена бухгалтерская отчетность,  содержащая только данные о составе активов и пассивов предприятия, финансовая и  налоговая отчетность не представлена (том 27 диск 2/5. документы в части импортных  товаров\ответ налоговой администрации Австрийской Республики).  

Уведомления о начисленном налоге ЕСОСОМ ЕТ на прибыль на территории  Австрии представлены в копиях и содержат копию оттиска налогового ведомства  Австрийской Республики и подпись (без расшифровки подписанта) (том 27 л.д. 8 диск  1/0). При этом, заявителем не представлена информация о том, каким образом и в  рамках каких процедур получены указанные уведомления. Кроме того, уведомления о  начисленном налоге на прибыль за 2016, 2017 датированы 23.05.2019, уведомление о  начисленном налоге на прибыль за 2018 - 25.08.2020.  

В письме налоговых органов Австрии № DIR-20-1329 от 01.12.2021 указано, что  управляющий директор Компании не сотрудничает с налоговыми органами Австрии, к  письму не приложены налоговая отчетность и уведомления о начисленном налоге на  прибыль.  

Таким образом, данные обстоятельства опровергают подлинность документов. 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что функционал по  определению комплектации, согласованию технических заданий с производителями,  текстовый перевод, сертификация, проведение технических анализов проб  фильтрата/концентрата, реализовывался, в том числе, с непосредственным участием  ООО «ЭКОКОМ», либо предусматривался имеющимися в распоряжении общества  договорами на внутреннем рынке Российской Федерации или активами  налогоплательщика.  

Функционал в виде пусконаладочных работ, технической поддержки включался в  стоимость товаров от производителя и также производился с непосредственным  участием сотрудников общества, что подтверждается полученными документами  (например, в соглашении между ЕСОСОМ ЕТ и TDL Energie на поставку установок  обратного осмоса для полигона «Кучино» отражено, что в состав поставки входит  сопровождение 3 сотрудниками TDL во время строительства; ввод в эксплуатацию 3-х  систем обратного осмоса будет осуществляться вместе с «ЭКОКОМ» выполняется 2-мя  

сотрудниками TDL; обучение - на месте. Услуги, на стороне ЕСОСОМ ЕТ: создание  фундаментов с заземлением, хранилищ химикатов, организация крана для разгрузки и  другое (том 27 л.д. 9 диск 2/5).  

Вместе с тем, функции ECOCOM ЕТ являются обычными и неотъемлемыми  затратами любого иного продавца оборудования.  

Инспекцией установлено, что всего за оборудование по договорам поставки  

ООО «ЭКОКОМ» в адрес ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBH  перечислено в 2016 – 39.840 евро, в 2017 – 2.388.240 евро, в 2018 – 7.128.192, 03 евро, в  2019 – 10.125.037 евро. При этом, численность ECOCOM ЕТ по данным отчетности  составляла 4 человека. Напротив, численность установленных в качестве  производителей предприятий составляла 32 человека (TDL Energie GmbH),  

64 сотрудника (BMP HAASE GmbH). Аналогичные различия установлены и в  отношении наличия материальных активов у данных предприятий (том 9).  

 Из этого следует вывод о том, что Компания ECOCOM ЕТ обладает минимальной  численностью и не обладает основными средствами, необходимыми для ведения  предпринимательской деятельности, а должностные лица иностранной компании  

не сотрудничают с налоговыми органами - Австрии, что свидетельствует о том, что  иностранная компания фактически не осуществляет реальной предпринимательской  деятельности и используется для транзита прибыли в низконалоговые юрисдикции.  

Налоговым органом выявлены отличия условий сделок от рыночных условий. 

В рамках международного сотрудничества инспекцией получены первичные  документы, представленные производителями Германии (BFM HAASE GMBH и TDL  ENERGIE GMBH), анализ которых позволяет определить наценку на комплектное (то  есть готовое к установке оборудование, выполняемое, преимущественно в виде  контейнерного исполнения), а также на запасные части и материалы, размер которых  составил 140 % и 434 % соответственно (том 27 л.д. 9). Уровень установленной  наценки, сформированной обществом на искусственном участнике «цепочки»  кооперации в лице ECOCOM ET подтверждается стоимостными характеристиками  

сделки по импорту аналогичной продукции, установленной в отношении  независимых участников операции по купле-продаже оборудования производителя  BFM HAASE GMBH: АО «Шеттли Кескконна Техника» (Эстония) и  

ООО «ЭкоТехБалт». 

Отраженное в решении инспекции в качестве сравнительного аналога  оборудование - контейнерная установка обратного осмоса (производительностью  200м3 в сутки) для обработки свалочного фильтрата, импортированное  

ООО «ЭкоТехБалт» по ГТД 10209095/311019/0006278, является сопоставимым, что  подтверждается материалами, представленными Псковской таможней (том 27 л.д. 9), в  которых содержатся данные, позволяющие произвести сопоставление оборудования,  поставленного от имени ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBII, и  оборудования, импортированного ООО «ЭкоТехБалт» по его техническим и  экономическим характеристикам (производительность установки обратного осмоса - выражена способности переработки конкретного количества очищаемой жидкости в  сутки, одноименный производитель, сопоставимые условия доставки по Инкотермс,  контейнерное исполнение, наличие системы кондиционирования, наличие  предварительной фильтрации, наличие 3-х ступеней с общим количеством 29 мембран  по всем ступеням, наличие измерительного оборудования на входе - фильтрата и  выходе - пермеата, зимнее утепление, наличие АСУ Siemens), свидетельствующим о  его идентичности. При этом, согласно полученным документам, сделка по  приобретению ООО «ЭкоТехБалт» оборудования BMP Ilaase, предусматривала участие  посредника в лице АО «Шеттли Кескконнатехника» (Эстония), и, следовательно,  включала наценку указанного посредника. Общая стоимость на условиях EXW  составила 470.000 евро или 33.373.807 руб. (фактурная стоимость в рублях), наценка в  

сравнении с аналогичной стоимостью приобретения обществом предполагало наценку  в 106 %. Исходя из полученных документов, доставка установки составила  

192.875, 50 руб., что соответствует 0,6 % от фактурной цены в рублях (том 27 л.д. 9  диск 2/5. документы в части импортных товаров./аналог. по ДТ 10209095311019  0006278).  

Вывод налогового органа о размере средней наценки в 434 % сделан на основе  данных о поставках ключевого по технологическому значению комплектующего - мембранного модуля и основан непосредственно на документах непосредственного  поставщика - TDL Energie и подтвержден стоимостью аналогичного рода продукции,  поставляемой российским производителем АО «РМ Нанотех».  

Анализа цен и установленных проверкой обстоятельств подробно отражен на  страницах 564, 783 решения инспекции.  

В рассматриваемом случае, следует учитывать более достоверную информацию,  содержащуюся в таможенных декларациях иных, независимых импортеров.  

Полученные результаты данного анализа подтверждают выводы инспекции по  нерыночным ценовым параметрам спорных сделок.  

Инспекцией проведена выборка данных таможенных деклараций,  оформленных по импорту аналогичного оборудования, на основании которых  определена стоимость оборудования и проанализированы данные по декларациям на  товары странами производства которых являлись: Австрия, Израиль, Чехия, Китай,  Швейцария, Германия, Италия.  

В целях определения ценовой структуры на ввезенное на территорию Российской  Федерации оборудование, в ходе анализа налоговым органом учтены факторы  несопоставимости ряда оборудования ввиду его явных отличий от спорного (например,  линия очистки сточных вод, включающая не только установку обратного осмоса, но  иное оборудование линии).  

По результатам проведенного анализа инспекцией установлено, что  оборудование, импортированное ООО «ЭКОКОМ» по контрактам с ECOCOM ET,  является наиболее дорогим из всей выборки в части аналогичного товара.  

Следующее до степени убывания цены оборудования (декларации на товары  10612060/190416/0002831, произведенное BEIJING JINGIU RUN JIE  ENVIRONMENTAL ENGINEERING CO., LTD (Китай) практически в 2 раза дешевле,  чем стоимость поставки ECOCOM ET.  

Таким образом, выводы налогового органа о том, что представленные 

ООО «ЭКОКОМ» направлены на введение в заблуждение на основе технической  составляющей, являются обоснованными.  

Кроме того, налоговым органом установлено, что согласно данным  информационного ресурса «Bureau van Dijk» Компания ECOCOM ENVIRONMENTAL  TECHNOLOGIES GMBH основана 02.07.1999. Основными видами деятельности  Компании ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBH являются:  деятельность в области экологических технологий - планирование, торговля и  эксплуатация экологических систем. Численность персонала компании ECOCOM  ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBH - 3 человека. Операционная выручка  (оборот) компании за 2018 – 899.000, 87 евро, за 2017 – 898.999, 41 евро, за период2014, 2015, 2016 - сведения в базе отсутствуют. В соответствии с бухгалтерским  балансом в собственности ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBH no  состоянию на 31.12.2018 числятся основные средства стоимостью 27,6 тыс.евро и  стоимостью 25,6 тыс.евро по состоянию на 31.12.2017.  

В соответствии с имеющейся на сайте ECOCOM ENVIRONMENTAL  TECHNOLOGIES GMBH информации (адрес сайта http://www.ecocom.at), сведения о  деловом опыте компании приведены на основе работы с полигонами твердых бытовых  отходов (ТБО) в Российской Федерации, вкладка «сертификаты и разрешения»  

содержит разрешительную документацию в отношении ООО «ЭКОКОМ», в качестве  контактного указан адрес ООО «ЭКОКОМ» - Москва. При этом сайт Компании создан  и располагается в Пензе, что подтверждается учетными сведениями об IP-адресе,  имеющимися в открытом доступе (на основе данных сайта www.2ip.ru).  

Акционерами предприятия значатся Roland Kayser и Mag. Oliver Kayser. При  этом, Кайзер Роланд - значится как управляющий (Managing Director), Кайзер Оливер - главный управляющий (Prokurist), что свидетельствует о подконтрольности указанной  компании обществу.  

Таким образом, выводы налогового органа о том, что все коммерческие  предложения, используемые при формировании сметной стоимости государственного  контракта, составлены от лица либо подконтрольных обществу компаний, либо  недействующих юридических лиц, не являющихся производителями оборудования  заявленного профиля, что позволило обществу обосновать завышенную стоимость  поставляемого оборудования, наценка от которого выведена в низконалоговые  юрисдикции, являются мотивированными и документально подтвержденными.  

Согласованность действий проверяемого налогоплательщика по приобретению  оборудования у «материнской» Компании подтверждается с перепиской,  обнаруженной при выемке в ООО «ЭКОКОМ», с производителем оборудования по  техническим вопросам (стр. 758-760 решения инспекции с приложением фото-копий  переписки, прямо подтверждают осведомленность общества в лице его ключевых  сотрудников о стоимостных показателях на оборудование непосредственных  производителей (том 27 л.д. 8).  

Таким образом, применение обществом схемы приобретения товаров с  использованием организаций, являющихся формальными участниками расчетов,  свидетельствует об искусственном создании оснований для необоснованного  предъявления к вычету соответствующих сумм НДС, что привело к неуплате (неполной  уплате) НДС в бюджет и неуплате налога на прибыль организаций.  

В нарушение ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации обществом  искажены сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, ввиду  чего допущенное обществом нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по  п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих  налогообложению, повлекшее налоговую ответственность по п. 3 ст. 122 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Материалы дела свидетельствуют, что в описательной части акта налоговой  проверки изложены все факты, послужившие основанием для доначисления налога на  прибыль и НДС, с указанием обстоятельств и сумм по каждому эпизоду со ссылками на  нормы Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией в оспариваемом  решении проведен анализ документов налогоплательщика, рассмотрены возражения  налогоплательщика на акт налоговой проверки, дана надлежащая оценка, в  резолютивной части решения инспекции приведен расчет налога к уплате, к решению  приложены подробные расчеты по налогу на прибыль, НДС и суммы пени.  

Расчет сумм доначисленных налогов произведен инспекцией на основании  имеющихся в ее распоряжении документов исходя из подлинного экономического  содержания производимых операций с учетом консолидации доходов, расходов и  налогов, уплаченных каждым из контрагентов с соответствующих доходов.  

Документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные  сведения, ввиду чего допущенное обществом нарушение обоснованно  квалифицировано инспекцией по п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской  Федерации, подлежащих налогообложению, повлекшее налоговую ответственность.  

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней  признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую  

налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в  более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах  сроки.  

Предусмотренные ст. 75 Кодекса пени являются правовосстановительной мерой  государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за  несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое  возложена такая обязанность.  

Следовательно, пеня является компенсацией потерь бюджета в результате  недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки налогоплательщиком уплаты  налога и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от  применения других мер, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате налога, а  также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.  

Основанием для прекращения начисления пени является уплата недоимки по  налогу, иных оснований для прекращения начисления пени, либо их уменьшения не  предусмотрено.  

Таким образом, размер и период начисления пени зависит от срока исполнения  налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах  обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные  законодательством сроки, а не от даты принятия решения.  

Расчет пени произведен инспекцией с учетом состояния расчетов на дату  вынесения обжалуемого решения в автоматическом режиме посредством программного  комплекса налогового органа. При этом арифметическая правильность указанного  расчета заявителем не оспаривается.  

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их  совокупности и взаимной связи, судом апелляционной инстанции установлено, что  налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства соблюдения со  своей стороны процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение  налогового законодательства Российской Федерации.  

Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований  Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям  

ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом указанных положений процессуального законодательства и норм  материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив  имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно  требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда  первой инстанции подлежит отмене, поскольку указанные в оспариваемом решении  ИФНС России № 20 по г. Москве от 16.06.2022 № 24-10/6319 обстоятельства по  взаимоотношениям ООО «ЭКОКОМ» с контрагентами органом налогового контроля в  рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям,  которые в нем изложены, подтверждена.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-2441/23  отменить.  

 В удовлетворении заявленных ООО «ЭКОКОМ» требований, отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина