ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9487/2022

г. Киров

16 июня 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейКалининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2025 по делу № А82-9487/2022

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

об истребовании сведений,

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2022 возбуждено производство по делу № А82-9487/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник). 

Решением арбитражного суда от 15.08.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». 

Определением от 19.04.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

В Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по Ярославской области) об истребовании сведений обратился финансовый управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2025 заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 удовлетворено: на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность по предоставлению сведений о принадлежащих (принадлежавших) супругу должника – ФИО4 объектах недвижимого имущества в период с 01.01.2018 по 23.12.2022; установлен срок до 05.04.2025 для представления указанных документов в суд в виде надлежащим образом заверенных копий.

Управление Росреестра по Ярославской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления.  

Заявитель жалобы указывает, что для предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе, правоустанавливающих документов, необходимо направить соответствующий запрос в уполномоченный орган, на территории Ярославской области таковым является Филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.04.2025.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие необходимости исполнения определения суда от 13.03.2025 по делу № А82-9487/2022, поскольку истребованные сведения получены.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 16.06.2025.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 11.06.2025 в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

Рассмотрение дела начато заново.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 представил суду заявление об отказе от требований по обособленному спору.

Рассмотрев заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В данном случае отказ финансового управляющего от заявления об истребовании сведений из Управления Росреестра по Ярославской области не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, производство по обособленному спору подлежит прекращению в силу части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ финансового управляющего имуществом ФИО1 Кадникова Сергея Геннадьевича от заявления об истребовании сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2025 по делу № А82-9487/2022 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО6

Е.В. Шаклеина