ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9715/2024

г. Челябинск

22 октября 2024 года

Дело № А76-42543/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Златоустовская городская компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 по делу № А76-42543/2021.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания принял участие представитель жилищно-строительного кооператива «Перспектива» - ФИО1 (доверенность от 04.09.2024 сроком на 2 года, паспорт, диплом).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимает участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Первая Златоустовская городская компания» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2024, сроком действия по 31.12.2024, паспорт, диплом).

 

Жилищно-строительный кооператив «Перспектива» (далее - истец, ЖСК «Перспектива») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Златоустовская городская компания» (далее - ответчик, ООО «ПЗГК») об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом № 1 по кв-л. им А.М. Матросова г. Златоуста и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов истцу, а именно:

1. Копии истории начислений по жилым и нежилым помещениям, а именно: информацию о начислениях и оплатах по статьям «содержание и текущий ремонт жилья» и «содержание и тех.ремонт лифта» по жилым и нежилым помещениям за период с 25.12.2020 по 29.11.2021 в многоквартирном жилом доме № 1 по кв-л. им А.М. Матросова г. Златоуста и информацию о дебиторах по статьям «содержание и текущий ремонт жилья» и «содержание и тек. ремонт лифта» в многоквартирном жилом доме № 1 по кв-л. им А.М. Матросова г. Златоуста с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению за период с 25.12.2020 по 29.11.2021 по состоянию на день предоставления указанной информации;

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по оказанию услуг по содержанию и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021);

4. Проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, которая включает в себя:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

8) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

5. Ежегодные отчеты по выполнению договора управления в многоквартирном доме за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021);

7. Чертежи и схемы внутридомовых сетей ХВС, ГВС, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

8. Исполнительные чертежи контуров заземления;

9. Протоколы измерения вентиляции за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021).

Взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая Златоустовская городская компания» в пользу жилищно-строительного кооператива «Перспектива» по истечении тридцатидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда, судебную неустойку в размере                 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и до дня фактического исполнения данного решения (с учетом отказа от иска в части обязания ответчика передать следующие документы на многоквартирный жилой дом № 1 по кв-л. им А.М. Матросова г. Златоуста, а именно: чертежи и схемы внутридомовых сетей центрального отопления и уточнения исковых требований в оставшейся части, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 принят отказ ЖСК «Перспектива» от исковых требований к ООО «ПЗГК» в части обязания ответчика передать документы на многоквартирный жилой дом № 1 по кв-л. им А.М. Матросова г. Златоуста, а именно: чертежи и схемы внутридомовых сетей центрального отопления. Производство по делу в указанной части прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика передать истцу в течение одного месяца после вступления в законную силу решения по акту приема-передачи техническую и иную документацию, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Златоуст, кв-л. им А.М. Матросова, дом № 1, а именно:

1. Копии истории начислений по жилым и нежилым помещениям, а именно: информацию о начислениях и оплатах по статьям «содержание и текущий ремонт жилья» и «содержание и тех.ремонт лифта» по жилым и нежилым помещениям за период с 25.12.2020 по 29.11.2021 в многоквартирном жилом доме № 1 по кв-л. им А.М. Матросова г. Златоуста и информацию о дебиторах по статьям «содержание и текущий ремонт жилья» и «содержание и тек. ремонт лифта» в многоквартирном жилом доме № 1 по кв-л. им А.М. Матросова г. Златоуста с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению за период с 25.12.2020 по 29.11.2021 по состоянию на день предоставления указанной информации;

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по оказанию услуг по содержанию и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021);

3. Проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, которая включает в себя:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

8) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

4. Ежегодные отчеты по выполнению договора управления в многоквартирном доме за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021);

5. Чертежи и схемы внутридомовых сетей ХВС, ГВС, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

6. Исполнительные чертежи контуров заземления;

7. Протоколы измерения вентиляции за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021).

На случай не исполнения ООО «ПЗГК» судебного акта присудить ЖСК «Перспектива» денежные средства, подлежащие взысканию, с общества с ООО «ПЗГК» в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом первой инстанции отказано.

ООО «ПЗГК» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что 19.04.2024 им в адрес Арбитражного суда Челябинской области посредством информационной системы «КадАрбитр» было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В качестве обоснования необходимости отложения судебного разбирательства, ответчиком было указано, что им направлены соответствующие запросы в государственные органы и организации с целью истребования необходимой технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Однако, судом было отказано в удовлетворении ходатайства и вынесено соответствующее решение по результатам рассмотрения дела по существу.

При этом, ответы на направленные запросы в адрес заявителя так и не поступили, что свидетельствует о том, что запрашиваемая документация отсутствует.

В связи с тем, что рассмотрение дела было окончено, у заявителя отсутствовала возможность предоставить дополнительные доказательства, так как заявитель обратился в сертифицированную экспертную организацию ООО «ВЦИС», действующую на основании сертификата соответствия экспертных организаций № AS 000075 от 24.11.2023 выданного Палатой судебных экспертов регистрационный № РОСС RU.31792.04ПСЭ0 от 22.11.2017, с целью восстановления необходимой технической документации, а в случае невозможности ее восстановления, получения соответствующего заключения (акта).

На основании договора № Э-ТП-15/04-2024 от 08.04.2024, заключенного между ООО «ПЗГК» и ООО «ВЦИС», последним были представлены следующие документы:

1. Акт № 080 о фактической невозможности предоставления схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

2. Акт № 081 о фактической невозможности предоставления проекта организации строительства объектов капитального строительства;

3. Акт № 082 о фактической невозможности предоставления перечня мероприятий по охране окружающей среды;

4. Акт № 083 о фактической невозможности предоставления перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

5. Акт № 084 о фактической невозможности предоставления копии технических условий на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС;

6. Акт № 085 о фактической невозможности предоставления копии акта допуска электроустановки в эксплуатацию;

7. Акт № 086 о фактической невозможности предоставления копии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или акта приема жилого дома Государственной комиссией;

8. Типовой проект 121-016/1.2 – Основной комплект АС 1-1 архитектурно-строительные чертежи выше отм +- 0.00.

Указанные документы были переданы в адрес истца, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи от 18.06.2024.

Так, согласно документам, представленным сертифицированной экспертной организацией, ряд технической документации не подлежит восстановлению, в связи с фактической невозможностью.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в связи с лишением ответчика возможности представить дополнительные доказательства, не были установлены все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства и вынесено решение, нарушающее права и законные интересы ответчика.

Также апеллянт указывает в жалобе, что состав подлежащей передаче технической документации ограничивается документами, находящимися в распоряжении управляющей компании.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ответчика истребуемой в рамках дела № А76-42543/2021 технической документации на многоквартирный дом и факта нахождения данной документации у него в настоящее время.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена, соответственно обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

От ЖСК «Перспектива» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 17.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.10.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Лучихину У.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Производственник-1» поступило ходатайство о привлечении указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в судебном деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них правовых последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае разрешение спора между истцом и ответчиком по существу непосредственно не затронет прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Производственник-1»  по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии акта приема-передачи документации от 17.06.2024; акта приема-передачи документации от 29.07.2024; удостоверения судебного эксперта; письмо ИП ФИО3 № 18 об отсутствии заземления МКД; трудового договора № 22/2020 от 03.07.2020 между ИП ФИО3 и ФИО4; диплома об образовании ФИО4; удостоверение ФИО4; акта № 080 о фактической невозможности предоставления схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка; акта № 081 о фактической невозможности предоставления проекта организации строительства объектов капитального строительства; акта № 082 о фактической невозможности предоставления перечня мероприятий по охране окружающей среды; акта № 083 о фактической невозможности предоставления перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; акта № 084 о фактической невозможности предоставления копии технических условий на водоснабжение,  электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС; акта № 085 о фактической невозможности предоставления копии акта допуска электроустановки в эксплуатацию; акта № 086 о фактической невозможности предоставления копии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или акта приема жилого дома Государственной комиссией; запроса в Управление Росреестра по Челябинской области и в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области № 128 от 01.04.2024; ответа Управления Росреестра № 9587/Исх/24 от 05.04.2024; запроса в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» № 129 от 01.04.2024; запроса в ПК «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект» № 127 от 01.04.2024; решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 19.01.2021, запроса о предоставлении документов от 13.05.2022 №281/1; акта приема-передачи документации от 04.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком в материалы дела документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что неприобщение представленных заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), а также заявление ответчиком в суде первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду неполучения ответов на   запросы ООО «ПЗГК» (т. 2 л.д. 113 – 117),  суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПЗГК» с 25.12.2020 по 29.11.2021 осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 1 по кв-л. им А.М. Матросова в г. Златоусте.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 12.07.2021 в многоквартирном жилом доме № 1 по кв-л. им А.М. Матросова г. Златоуста принято решение о смене способа управления - ЖСК «Перспектива».

ГУ «ГЖИ Челябинской области» рассмотрено заявление ЖСК «Перспектива» от 30.09.2021 № 18808-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с выбором собственниками многоквартирного дома № 1 по ул. квартал имени Матросова в г. Златоусте способа управления - жилищно-строительный кооператив.

В ходе рассмотрения заявления и документов ГУ «ГЖИ Челябинской области» проведена проверка на предмет соблюдения пункта 5 Порядка, по результатам которой установлено наличие противоречивых сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно: указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «ПЗГК» в связи с чем, рассмотрение заявления ЖСК «Перспектива» приостановлено до 11.11.2021.

В рамках приостановления Инспекцией в адрес ООО «ПЗГК» был направлен запрос о предоставлении заявления об исключении указанного многоквартирного дома в связи с расторжением договора управления. ООО «ПЗГК» заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом в ответ на указанный запрос не представило. 

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией принято решение от 12.11.2021 № 18808-в/1 об исключении из реестра лицензий Челябинской области МКД по адресу: дом № 1 по ул. квартал имени Матросова в г. Златоусте за ООО «ПЗГК».

Указанное решение было обжаловано ответчиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2023 в удовлетворении требований ООО «ПЗГК» о признании недействительным решения от 12.11.2021 № 18808-в/1, возложении обязанности внести изменения в реестр лицензий Челябинской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно включить в реестр лицензий ООО «ПЗГК» многоквартирный дом № 1 по ул. квартал имени Матросова в г. Златоусте Челябинской области, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2023 оставлено без изменения.

Истец указывает, что согласно акту приема-передачи от 03.12.2021 (т. 1. л.д. 71), ответчиком были переданы технический паспорт дома и паспорт на лифты, иная техническая документация на спорный МКД не передана.

Поскольку техническая документация на спорный МКД ответчиком передана не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о передаче документации (т. 1. л.д. 13). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче технической документации, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения решения суда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается избрание решением общего собрания собственников помещений МКД № 1 по кв-л. им А.М. Матросова в г. Златоусте о смене способа управления - ЖСК «Перспектива».

Решение общего собрания собственников помещений в МКД № 1 по кв-л. им А.М. Матросова г. Златоуст, в настоящее время недействительным не признано. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД № 1 по кв-л. им А.М. Матросова г. Златоуст.

Правительством Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень); положения данных норм подлежат применению к правоотношениям сторон в редакции, действовавшей на момент принятия собственниками решения о передаче функций управления ответчику, то есть, до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015                   № 1434.

В пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил № 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями пункта 24 и пункта 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170 подтверждается обоснованность требований истца обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, а именно:

1. Копии истории начислений по жилым и нежилым помещениям, а именно: информацию о начислениях и оплатах по статьям «содержание и текущий ремонт жилья» и «содержание и тек.ремонт лифта» по жилым и нежилым помещениям за период с 25.12.2020 по 29.11.2021 в многоквартирном жилом доме № 1 по кв-л. им. А.М. Матросова г. Златоуста и информацию о дебиторах по статьям «содержание и текущий ремонт жилья» и «содержание и тек. ремонт лифта» в многоквартирном жилом доме № 1 по кв-л. им. А.М. Матросова г. Златоуста с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению за период с 25.12.2020 по 29.11.2021 по состоянию на день предоставления указанной информации;

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по оказанию услуг по содержанию и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021);

3. Проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, которая включает в себя:

- архитектурные решения;

- конструктивные и объёмно-планировочные решения;

4. Отчеты по выполнению договора управления в многоквартирном доме за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021);

5. Чертежи и схемы внутридомовых сетей ХВС, ГВС, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

6. Протоколы измерения вентиляции за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 416).

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

При этом, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010                              № 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по истребованию, восстановлению и передаче технической документации, в том числе, по причине их фактического отсутствия, лежит на ответчике как на предыдущей управляющей организации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки апеллянта на передачу истцу по актам приема-передачи от 17.04.2024, 29.07.2024, 04.10.2024 следующей документации:

- Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по оказанию услуг по содержанию и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021) (пункт 2).

- Архитектурные решения и конструктивные и объемно-планировочные решения (подпункты 3,4 пункта 3).

- Ежегодные отчеты по выполнению договора управления в многоквартирном доме за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021) (пункт 4).

- Чертежи и схемы внутридомовых сетей ХВС, ГВС, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети (пункт 5).

- Протоколы измерения вентиляции за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021) (пункт 7).

Поскольку вышеназванные документы были переданы ответчиком истцу после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного, следовательно, указанное ответчиком обстоятельство не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции. 

Данное обстоятельство может быть учтено на стадии исполнения судебного акта. 

Довод апеллянта о неправомерности обжалуемого решения в части обязания ответчика предоставить документы, указанные в пункте 1 за период с 25.12.2020 по 29.11.2021, поскольку к фактическом исполнению обязанности по управлению спорным МКД ответчик приступил только с 19.01.2021, а изменения в реестр лицензий ответчика внесены только 01.02.2021, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ, ООО «ПЗГК» управляла многоквартирным домом № 1 по кв-л. им А.М. Матросова г. Златоуста с 25.12.2020 по 29.11.2021.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информация, содержащаяся в системе является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлен статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 указанной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно, в соответствии Порядком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Данная правовая позиция сформирована в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

Таким образом, осуществление истцом на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе конкретного многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него прав и обязанностей.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств с момента выбора (протокол от 25.12.2020) собственниками помещений в многоквартирном доме истца в качестве управляющей организации спорного МКД, ООО «ПЗГК» осуществляло функции по его управлению.

Ответчиком соответствующая информация размещена на сайте ГИС ЖКХ 28.12.2020.

Таким образом, в указанной части требования истца являются законными и обоснованными.

В отношении оставшейся требуемой истцом документации на спорный МКД (пояснительной записки с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схемы планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проекта организации строительства объектов капитального строительства; перечня мероприятий по охране окружающей среды; перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; исполнительные чертежи контуров заземления) суд апелляционной инстанции не находит требования обоснованными в силу следующего.

Так, указанная документация относится к проектной, на основании которой был возведен спорный МКД.

Действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил                     № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирный дом документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил          № 491, пункт 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170).

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, от 25.12.2012 № 10562/12, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

При разрешении данных споров, надлежит учитывать, что именно собственники несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли.

Бездействие собственников, приведшее к невозможности надлежащим образом выполнять управляющей организацией свои обязанности, может служить основанием для ее освобождения от установленной законом ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ, и не оспаривается сторонами, спорный МКД был возведен и введен в эксплуатацию в 1988 году, следовательно, проектная документация изготавливалась и проходила экспертизу ранее 1988 года.

Согласно пояснениям ответчика строительство спорного МКД осуществлялось Златоустовским металлургическим заводом.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что ООО «ПЗГК» предприняло все возможные способы по восстановлению проектной документации, в соответствии с которой осуществляюсь строительство МКД.

Так, ответчиком были направлены запросы в различные организации, в которых могла находиться проектная документация. 

18.04.2024 в адрес ООО «ПЗГК» поступил ответ от ООО «ЗМЗ» о том, что общество не является правопреемником металлургического завода и документация на спорный МКД отсутствует. Помимо этого, ООО «ЗМЗ» указало, что в 1992 году при приватизации Златоустовского металлургического завода объекты социально-бытового (в том числе жилой фонд) были переданы в государственную, муниципальную собственность. 

Согласно ответам Комитета по управлению имуществом ЗГО, Архива ЗГО проектная документация на МКД по адресу: г. Златоуст, Матросова, д, 1 у указанных лиц отсутствует. 

Кроме того, в процессе предпринимаемых мер по поиску и восстановлению проектной документации, ООО «ПЗГК» заключило договор с экспертной организацией, которая занимается поиском, восстановлением проектной документации, сотрудничает с десятками архивов – ООО «ВЦИС».

По результатам проведенной работы, ООО «ВЦИС» была представлена часть типового проекта 121-016/1.2 - основной комплект АС 1-1 архитектурно-строительные чертежи выше отм +-0.00, в части остальных разделов были предоставлены акты о невозможности предоставления проектной документации.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, судом усматривается, что ответчиком предприняты все возможные исчерпывающие меры по поиску, восстановлению проектной документации на спорный МКД, которые не дали положительного результата, что может свидетельствовать, учитывая год постройки спорного МКД, об отсутствии и утрате такой документации в настоящее время.

Доводы истца о необходимости восстановления ответчиком проектной документации за его счет подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию допускается только в случае представления застройщиком документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление, в том числе, акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (пункт 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, при новом строительстве данные документы составляются застройщиком, с учетом года ввода МКД к эксплуатацию – 1988, ответов Комитета по управлению имуществом ЗГО, Архива ЗГО и иных учреждений, невозможно установить факт передачи данных документов от застройщика.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение № 87), проектная документация состоит из текстовой и графической частей:

- текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, в том числе значения параметров и другие проектные характеристики зданий, строений и сооружений, направленные на обеспечение выполнения установленных требований, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы и (или) исходные данные для проектирования (в том числе результаты инженерных изысканий), используемые при подготовке проектной документации, и результаты расчетов, обосновывающие принятые технические и иные решения;

- графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Принятые в проектной документации технические и иные решения должны быть совместимы друг с другом, то есть обеспечивать технологическую возможность их совместной реализации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, а также возможность эксплуатации объекта капитального строительства с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проектная документация - комплекс документов, раскрывающих сущность проекта и содержащих обоснование его целесообразности и реализуемости. 

Содержание и объём проектной документации для отдельных объектов строительства определяются нормативными документами, инструкциями по разработке проектов и смет, действующими в определенный период времени.

Этап создания проектной документации предшествует этапу строительства самого объекта, на основании такой проектной документации.

В случае утраты проектной документации по истечении продолжительного периода времени, ее восстановление объективно невозможно, поскольку невозможно установить конкретные данные на основании, которых она разрабатывалась.

Кроме того, при наличии типового проекта на жилой дом, а также документов, разрешающих его ввод в эксплуатацию, у истца как у управляющей компании не создается каких-либо объективных препятствий в управлении жилым домом, в связи с чем в данной части его права не являются нарушенными.

Изготовить заново проектную документацию в настоящее время не представляется возможным, поскольку данные документы должны были быть составлены при вводе дома в эксплуатацию и до строительства МКД в части проекта. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу, что невозможно ввиду того, что дома введены в эксплуатацию. Соответственно любая вновь изготовленная проектная документация на МКД, введенные в эксплуатацию не пройдет экспертизу, соответственно не будет отвечать принципу допустимости при ее использовании.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о возможности восстановления проектной документации , поскольку согласно общедоступным сведениям в сети «Интеренет» спорный МКД строился на основании проекта 111-97, разработанного «СибЗНИИЭП», которое в настоящее время является действующим, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части типового проекта 121-016/1.2 - основной комплект АС 1-1 архитектурно-строительные чертежи выше отм +-0.00, автором проекта является «Челябинскгражданпроет», на запрос ответчика от 01.04.2024 исх. № 127 Головной проектный институт «Челябинскгражданпроект» сведений о возможности (невозможности) восстановления проектной документации, а также ее наличии в архиве организации не представило.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче документации в данной части не имеется.

Требование истца о передаче исполнительных чертежей контуров заземления также удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленным ответчиком документам в спорном МКД заземление отсутствует, функцию системы уравнивания потенциалов выполняет рабочий нулевой проводник.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и до дня фактического исполнения данного решения

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Доводов и возражений относительно данной части решения сторонами не заявлено.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции по делу обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит изменению связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением неимущественных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку апелляционная жалоба признана частично обоснованной, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 по делу № А76-42543/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Принять отказ жилищно-строительного кооператива «Перспектива» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Златоустовская городская компания» в части обязания ответчика передать документы на многоквартирный жилой дом №1 по кв-л. им А.М. Матросова г. Златоуста, а именно:

1. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (за исключением электросчетчиков) и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний (п.2 изначальных исковых требований);

2. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021) (п.4 изначальных исковых требований);

3. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021) (п.5 изначальных исковых требований);

4. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (п.6 изначальных исковых требований);

5. Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (п.7 изначальных исковых требований);

6. Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (п. 8 изначальных исковых требований);

7. Проектная документация на многоквартирный дом, а именно разделы (частично п. 9 исковых требований, с учетом уточнений разделов проектной документации от 07.12.2023):

- проект организации объектов капитального строительства;

- перечень мероприятий по охране окружающей среды;

- перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

8. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме (п.10 изначальных исковых требований);

9. Копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021) (п.11 изначальных исковых требований);

10. План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем (п. 13 изначальных исковых требований);

11. Чертежи и схемы внутридомовых сетей центрального отопления (частично п. 14 изначальных исковых требований);

12. Паспорта лифтового хозяйства (п.15 изначальных исковых требований);

13. Акты технических осмотров за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021 (п.17 изначальных исковых требований);

14. Протоколы измерения сопротивления электросетей за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021) (п.18 изначальных исковых требований);

15. Ключи от дверей подвальных, чердачных помещений, ВРУ, подъездных домофонов (п. 20 изначальных исковых требований);

16. Акты разграничения балансовой принадлежности сетей отопления, ГВС, ХВС, электроснабжения, водоотведения (п. 21 изначальных исковых требований).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Перспектива» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая Златоустовская городская компания» в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда передать жилищно-строительному кооперативу «Перспектива» по акту приема-передачи техническую и иную документацию, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Златоуст, кв-л. им А.М. Матросова, дом № 1, а именно:

1. Копии истории начислений по жилым и нежилым помещениям, а именно: информацию о начислениях и оплатах по статьям «содержание и текущий ремонт жилья» и «содержание и тек.ремонт лифта» по жилым и нежилым помещениям за период с 25.12.2020 по 29.11.2021 в многоквартирном жилом доме № 1 по кв-л. им. А.М. Матросова г. Златоуста и информацию о дебиторах по статьям «содержание и текущий ремонт жилья» и «содержание и тек. ремонт лифта» в многоквартирном жилом доме № 1 по кв-л. им. А.М. Матросова г. Златоуста с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению за период с 25.12.2020 по 29.11.2021 по состоянию на день предоставления указанной информации;

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по оказанию услуг по содержанию и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021);

3. Проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, которая включает в себя:

- архитектурные решения;

- конструктивные и объёмно-планировочные решения;

4. Отчеты по выполнению договора управления в многоквартирном доме за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021);

5. Чертежи и схемы внутридомовых сетей ХВС, ГВС, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

6. Протоколы измерения вентиляции за весь период управления (с 25.12.2020 по 29.11.2021).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Златоустовская городская компания» в пользу жилищно-строительного кооператива «Перспектива» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На случай не исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Первая Златоустовская городская компания» судебного акта присудить жилищно-строительному кооперативу «Перспектива» денежные средства, подлежащие взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Первая Златоустовская городская компания» в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.».

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Златоустовская городская компания» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

 

                                                                                     У.Ю. Лучихина