Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» апреля 2022 года

Дело № А12-19778/2021

Резолютивная часть оглашена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о понуждении устранить дефекты и недостатки выполненных работ,

третьи лица - унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца –  ФИО1, по доверенности №6 от 14.02.2022,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2021,

от третьих лиц  – извещены, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (далее – истец, ООО «УФР ВГГС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Строй» (далее – ответчик, ООО «Статус Строй») о понуждении устранить дефекты и недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- по субподрядному договору №10/8 от 15.06.2018 устранить недостатки капитального ремонта домов №2, №3 по адресу ул. Первой Пятилетки, отраженные в акте от 03.02.2020г.,

- по субподрядному договору №28/17 от 28.05.2019 устранить недостатки капитального ремонта домов №42, по адресу ул. Олимпийская, отраженные в акте от 03.02.2020г.,

- по субподрядному договору №28/18 от 11.10.2018 устранить недостатки капитального ремонта домов №16, по адресу ул. Гремяченская, отраженные в акте от 03.02.2020г.,

- по субподрядному договору №29/18 от 29.06.2018 устранить недостатки капитального ремонта домов №7, №5а по адресу пр. Ленина, отраженные в акте от 03.02.2020г.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил принять частичный отказ от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований по объектам по адресу: 

<

...> 

<

...> д.2,3, и окончательно просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Статус Строй» в рамках гарантийных обязательств по субподрядному договору №29/18 от 29.06.2018 устранить недостатки капитального ремонта домов №7, №5а по адресу пр. Ленина, а именно: вздутие и разрушение штукатурного слоя на арке между зданиями  при наступлении благоприятных погодных условий.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между ООО «СТАТУС СТРОЙ» и ООО «УФР ВГГС» заключен субподрядный договор №29/18 от 29.06.2018г. на основании которого, субподрядная организация обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада по адресу: пр.им. Ленина, д.7, пр. им. Ленина, д.5А, г. Волгоград. Срок окончания работ - 15.11.2018г. Работы по капитальному ремонту фасада МКД 

<

...> выполнены и сданы Субподрядчиком, подписаны акты по формеКС-2 21.12.2018г.

Согласно п. 9 Договора, Субподрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение гарантийного срока.

При обследовании объекта МКД №7, 5А по пр. Ленина 03.02.2020, главный инженер, прораб и мастер участка ООО «УФР ВГГС» выявили недостатки на объекте, требующие устранения в рамках гарантийных обязательств. Вышеуказанными лицами о выявленных недостатках 03.02.2020 составлен акт, о чем уведомлено ООО «Статус Строй» письмом от 04.02.2020г. Ответом от 07.02.2020 ответчик уведомил, что не возражает относительно устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств, но просит провести комиссионное обследование.

Письмом от 11.02.2020г. истец  предоставил право ООО «Статус Строй» назначить и согласовать удобную дату. Ответа не последовало, недостатки устранены не были.

Повторным осмотром 01.07.2021 объектов по пр.им. Ленина, д.7 и  пр.им. Ленина, д.5А   выявлено  на фасаде здания жилого дома отшелушивание окрасочного слоя, разрушение штукатурного слоя, трещины.

15.07.2021г. в адрес ООО «Статус Строй» направлена повторная досудебная претензия об устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Гарантийный срок составляет  60 месяцев и начинает течь с дат подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

В  ходе судебного разбирательства сторонам предоставлялось время  для совместного осмотра  спорного  здания, в том числе арки между зданиями на предмет наличия недостатков. В судебное заседание каждой стороной предоставлены самостоятельные акты. 

Из актов предоставленных  истцом следует, что  дома №7, №5а по адресу пр. Ленина имеют  вздутие и разрушение штукатурного слоя на арке между указанными зданиями.

Ответчик предоставил  акты из которых следует, что  фасад  зданий находится в  удовлетворительном состоянии. Между тем, в актах ответчика  не содержится сведений относительно состояния арки  между зданиями. Сведения, предоставленные истцом относительно состояния арки между зданиями, ответчиком не опровергнуты.

В судебное заседание  истец предоставил акт комиссионного обследования от 28.03.2022, составленный представителями подрядчика  ООО «УФР ВГТС», представителями заказчика ГБУК «Волгоградский областной краеведческий музей», представителями субподрядной организации  ООО «Статус Строй». Актом  подтверждено наличие вздутий и разрушений штукатурного слоя на арке между спорными зданиями.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат иуплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда па протяжениигарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (и.2 ст.755 ГК РФ).

  На основании изложенного, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению. 

             Руководствуясь  ст.ст. 110,167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Статус Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в рамках гарантийных обязательств по субподрядному договору №29/18 от 29.06.2018 устранить недостатки капитального ремонта домов №7, №5а по адресу пр. Ленина, а именно: вздутие и разрушение штукатурного слоя на арке между зданиями  при наступлении благоприятных погодных условий.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  государственную пошлину  в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья Попова Т.В.