АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24481/2021

город Кемерово

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с общества с ограниченной ответственностью «МК-КТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк)

о взыскании 4 498 486 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 5 от 24.06.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МК-КТМ» (далее – ООО «МК-КТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – МБУ «Комбинат питания», ответчик) о взыскании 4 498 486 руб. 83 коп. задолженности.

Исковые требования со ссылками на положения ст. 309, 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет задолженности.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором просит признать обоснованными требования истца в размере 4 498 486 руб. 83 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя истца и в отсутствие возражений от ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между МБУ «Комбинат питания» (заказчик) и ООО «МК-КТМ» (поставщик) был заключен договор на поставку продуктов питания (колбасные изделия) для общеобразовательных учреждений города Новокузнецка № 2020.496386.

Согласно данному контракту, поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в обусловленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар за счет собственных средств (п. 1.2.).

Согласно п. 4.3. договора расчет за поставленный товар производится в течение 30 дней с даты поставки товара и предоставления надлежаще оформленных счетов-факто и товарно-транспортных накладных (либо УПД).

В соответствии с условиями договора, ответчику в период с 17.09.2020 по 18.10.2021 был поставлен товар на общую сумму 13 087 079 руб. 61 коп., который был частично оплачен ответчиком на сумму 8 588 592 руб. 78 коп.

Таким образом, неоплаченным остался товар на сумму 4 498 486 руб. 83 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно ответчику была вручена претензия от 10.11.2021 № 45 с требованием об оплате задолженности (л.д. 9), которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Получение товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными за период с 17.09.2020 по 18.10.2021 (л.д. 11-85), частичной оплатой.

В отзыве на иск МБУ «Комбинат питания» также подтвердило наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 498 486 руб. 83 коп., пояснило, что образование кредиторской задолженности обусловлено снижением поступающих средств от образовательных учреждений в период пандемии 2020 года и введении бесплатного питания для учащихся начальных классов с сентября 2020 года; после введения на территории Кемеровской области – Кузбасса режима повышенной готовности и перехода школьных учреждений на удаленное обучение деятельность Комбината питания в части приготовления горячего питания школьникам была приостановлена, в результате чего должник не смог исполнить обязательства в срок.

Однако указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств. Кроме того, истцом не заявлены меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара. В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, требования истца подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что содержащиеся в отзыве на иск указание на необходимость признать обоснованным требования истца в размере 4 498 486 руб. 83 коп. не может быть расценено судом как признание иска в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ и не создает условий для возращения истцу из бюджета государственной пошлины на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое может быть совершено только в активной форме, путем явного и недвусмысленного указания на признание иска в обращенным суду процессуальных документах. В этой связи, пассивное процессуальное поведение, включая признание обстоятельств, на которые указывает оппонент (части 2, 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ) или отсутствие возражений против требований истца признанием иска не является.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 45 492 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «МК-КТМ» 4 498 486 руб. 83 коп. долга, 45 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                        Ю.С. Камышова