﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12257/2019

г. Красноярск

26 августа 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авия» (ИНН 2465264874, ОГРН 1112468078282, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  27 июня 2019 года по делу  № А33-12257/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мальцевой А.Н.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авия» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 548 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379 руб. 07 коп.

Определением от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2019 судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авия» о переходе к рассмотрению дела № А33-12257/2019 по общим правилам искового производства.

18.06.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении иска.

20.06.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 27 июня 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:  дело необоснованно рассмотрено без вызова свидетелей, участвующих в составлении акта осмотра; тариф принят без обосновывающих документов; истец не доказал, что занимаемая баннерами стена относится к общедомовому имуществу; оплата за пользование взыскана с ответчика быть не может; не исследовано, исключена ли площадь информационной таблички из площади всего баннера; не доказан период пользования с 19.10.2019 по 05.03.2019.

В отзыве истец указал, что решение законно и обоснованно, в жалобе просил отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору управления от многоквартирным домом от 01.05.2016 №102-К, заключенному на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.04.2016 №193-К, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» является управляющей организацией жилого МКД по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д.46.

В силу п. 3.3.2 договора управления управляющая компания уполномочена управляющая компания уполномочена предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 05.12.2017 переименовано на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Общим собранием, оформленным протоколом от 21.04.2016 №193-К, собственники многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д. 46, установили минимальный размер платы за размещение рекламной/информационной конструкции за 1 кв.м. используемой площади фасада общего имущества – 250 руб. в мес.

Согласно акту осмотра жилищного фонда от 19.10.2018, с приложением фотоизображений, по ул. Новая, 46 в г. Красноярске установлено, что при визуальном осмотре фасада установлено, что на первом этаже располагаются нежилые помещения, с торца подъезда № 1 расположен магазин «Алкомаркет», региональная сеть магазинов «Серебряный Шар» (общество с ограниченной ответственностью «Авия»), на фасаде жилого дома расположены рекламные билборды в количестве 3 штук, площадью 72м2 (3м*9м; 3м*12м; 3м*3м) и кондиционер. С торца подъезда № 6 расположен Комиссионный магазин «Ломбард», на фасаде жилого дома расположены рекламные билборды в количестве 6 штук, площадью 82м2 (3м*3м; 3м*3м;   1м* 1м; 3м*6м; 3м*3м; 3м * 12 м).

Актом осмотра жилищного фонда от 05.03.2019, с приложением фотоизображений, по ул. Новая, 46 в г. Красноярске, установлено, что на фасаде указанного дома размещена конструкция размером 9 м на 3 м «Серебряный шар», слева от входа в магазин со стороны дома №48 размещена конструкция 19 м на 3 м «Алкомаркет», справка от входы размещена конструкция размером 3 м на 3 м с надписью «Алкомаркет. Региональная сеть».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2018 №99/2018/230005103, нежилое помещение площадью 99,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д.46, пом.97, находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Авия» (ИНН 2465264874) на срок с 11.09.2017 по 11.09.2022.

В письме от 24.12.2018 №3622-2-6-1, направленном в адрес ответчика 28.12.2018, истец просил ответчика оплатить задолженность за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме №46 по ул. Новая.

Поскольку до настоящего времени ответчик оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 548,39 руб. за период с 19.10.2018 по 31.03.2019 и 1 379,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 10.04.2019.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

С учетом изложенного отклоняется довод о том, что стена не является общедомовым имуществом.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Общим собранием, оформленным протоколом от 21.04.2016 №193-К, собственники многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д. 46, установили минимальный размер платы за размещение рекламной/информационной конструкции за 1 кв.м. используемой площади фасада общего имущества – 250 руб. в мес.

Указанный тариф никем не оспорен, недействительными решения собрания не признаны, в связи с чем довод о необходимости обоснования тарифа подлежит отклонению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2018 №99/2018/230005103, нежилое помещение площадью 99,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д.46, пом.97, находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Авия» (ИНН 2465264874) на срок с 11.09.2017 по 11.09.2022.

Актами осмотра жилищного фонда от 19.10.2018, от 05.03.2018 подтвержден факт размещения рекламных и информационных вывесок ответчика на многоквартирном доме 46 по ул. Новая в г. Красноярск, а также период размещения для определения размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Довод о необходимости допроса свидетелей для установления адреса размещения баннера  подлежит отклонению. В ходатайстве ответчиком не указаны лица, которые могли быть допрошены в качестве свидетелей. При этом участвующими в осмотре лицами адрес исследования указан в самих  актах  осмотра. В таком случае необходимости в допросе свидетелей не обоснована ответчиком. 

Размер неосновательного обогащения за пользование ответчиком общим имуществом 97 548,39 руб. за период с 19.10.2018 по 31.03.2019 определен в соответствии с утвержденным общим собранием от 21.04.2016, тарифом. Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, составлен верно.

Довод о том, что не установлено, исключена ли площадь информационной таблички из площади всего баннера, также не обоснован, поскольку не подтвержден документально. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие сведения (в том числе, наличие таблички, размер, содержание) ответчиком не представлены.

Довод о неверном указании периода отклоняется, поскольку начальная дата обусловлена датой   составления акта осмотра – 19.10.2018 (л.д. 29 т.1), дата окончания – 31.03.2019 определена окончанием месяца, предшествующего месяцу, в котором подано исковое заявление.

Довод о том, что спорные  конструкции  рекламой не являются,  подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела – фотографиям, актам осмотра (л.д. 32 - 38), а также положениям пункта 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе».

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом истец начислил 1 379,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 10.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом периода пользования общим имуществом в многоквартирном доме, признанного судом обоснованным, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, составлен верно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июня 2019  года по делу № А33-12257/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

О.В. Петровская