АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10356/2018

г. Киров

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 197101, 

<

...>, лит. А, почтовый адрес: 191011, Россия, 

<

...>, п. А, пом. 1Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский кулинар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610011, Россия, 

<

...>)

о взыскании 300 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 03.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец, ООО «Смешарики») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский кулинар» (далее – ответчик, ООО «Вятский кулинар») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ходатайством, поступившим в суд 10.12.2018, истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. При этом, судом принято во внимание, что увеличение размера требований заявлено истцом на основании статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ.

В связи с увеличением суммы исковых требований суд определением от 10.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 25.02.2019 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; заявлением, поступившим в суд 25.02.2019, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах от 01.11.2018 и от 20.11.2018, в которых указал, что с учетом представленных истцом доказательств, применяя пункт 3 статьи 1301 ГК РФ, размер компенсации можно считать в сумме 300 руб.

Согласно части 3 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным с учетом уточнений требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2003 между ООО «Смашарики» (заказчик) и ФИО3 (автор) подписан авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее – произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными. 

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику: согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

15.06.2003 по акту приема-передачи ФИО3 передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смашарики» и права на них, в том числе в отношении персонажа «Нюша». В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

06-13.04.2018 истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные авторские права истца. Так, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт предложения к продаже от имени ООО «Вятский кулинар» (06.04.2018), а также непосредственной продажи товара – торта с изображением персонажа из анимационного сериала «Смешарики», имитирующим образ персонажа «Нюша» (13.04.2018). 

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. 

В подтверждение факта приобретения торта у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 13.04.2018 на сумму 2 100 руб. 00 коп., товарный чек от 13.04.2018 на сумму 600 руб. 00 коп. (залог за два подноса), компакт-диск с видеозаписями процесса заказа и покупки торта.

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара был воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс заказа, процесс оплаты товара, выдачи кассового чека и торта. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного торта, соответствующий фотографии торта, имеющейся в материалах дела.

Истец направил в адрес ООО «Вятский кулинар» претензию от 23.10.2018 с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на произведение изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему иску.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 300 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

Ответчик по уточненным требованиям возражал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Условиями предоставления судебной защиты являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Исходя из статей 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие создания результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, иных действий граждан и юридических лиц. 

К способам защиты гражданских прав относятся пресечение действий, нарушающих право, возмещение убытков.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В силу пункта 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Согласно пункту 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В абзаце 2 пункта 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 5/29) разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором авторского договора заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С истец является обладателем исключительных прав на персонажи анимационного сериала «Смешарики», в том числе персонажа «Нюша».

Ответчиком данный факт не оспорен.

Судом установлено, что ответчиком предлагался к продаже, был изготовлен и 13.04.2018 реализован торт, содержащий в качестве оформления (украшения) рисунок с изображением персонажа (образа), сходного до степени смешения с персонажем «Нюша», права на который принадлежат истцу.

Доказательства наличия у ответчика прав на использование названного произведения (образа персонажа) суду не представлены.

Факт предложения к продаже, изготовления и продажи ответчиком спорного торта подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (кассовый чек, видеозапись процесса заказа и продажи торта). Видеозапись отображает местонахождение, внешний и внутренний вид объекта ответчика, процесс заказа торта, в том числе осмотр образцов продукции (тортов) в папке с фотографиями ранее выполненных работ ответчика, оплаты, выдачи чека, процесс передачи изготовленного ответчиком торта покупателю, содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, внешний вид купленного торта.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта заказа и продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Видеосъемка, запись которой представлена истцом, проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство было получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется. Поэтому видеосъемка произведенная в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. 

Видеосъемка подтверждает, какой именно торт был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. 

Внешний вид спорного товара, а также изображение кассового чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. 

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, содержит наименование ответчика, стоимость покупки, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Довод ответчика о том, что фактически была совершена сделка подряда, а не купли-продажи, суд не принимает, поскольку при доказанности факта использования объекта исключительных прав ответчиком правовая природа сделки значения не имеет.

Суд отклонил довод ответчика об отсутствии предложения к продаже, исходящего от ответчика, как противоречащее представленным доказательствам: видеосъемке, на которой изображен факт демонстрации фотографии образцов продукции и заказа торта. При этом, не смотря на то, что саму по себе папку с фотографиями сложно назвать каталогом продукции, сам факт демонстрации таких фотографий также говорит о предложении со стороны ответчика.

Таким образом, факт заказа торта с оформлением, предлагаемый к изготовлению самим исполнителем (продавцом), то есть ответчиком, является подтвержденным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Часть 6 статьи 13 АПК РФ предусматривает возможность применения арбитражными судами при рассмотрении дел норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона).

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков… (далее – Правила № 482), которыми определены критерии сходства изобразительных элементов.

В пункте 41 Правил № 482 (в ред. от 12.03.2018) указано, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 43 Правил № 482 сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений; 5) сочетание цветов и тонов. 

В пункте 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Суд, изучив представленные фотографии изготовленного ответчиком торта, с изображением персонажа «Нюша», счел, что на спорном торте изображен персонаж, сходный до степени смешения с персонажем «Нюша». 

Из видеозаписи следует, что на фото образцов продукции ответчика (в черной папке) имелся торт с изображением персонажа «Нюша».

Довод ответчика о том, что выбор рисунка для оформления торта был осуществлен самим истцом (его представителем), по указанию которого на торт и был нанесен спорный рисунок, подлежит отклонению. 

Как установлено судом, торт приобретался на основании информации, содержащейся в виде фотографий в черной папке ООО «Вятский кулинар», в числе которых предлагался к изготовлению торт с размещением на нем охраняемого изображения. Данная черная папка с фотографиями непосредственно находилась в торговом зале ответчика, была предложена к просмотру сотрудником ООО «Вятский кулинар», о чем свидетельствует видеосъемка процесса заказа торта.

Поскольку доказательств правомерного использования указанного в иске произведения в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение путем предложения к продаже, изготовления и реализации торта подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Требование истца (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании компенсации основано на положениях подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, ссылается на стоимость по сублицензионному договору от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С, заключенному между ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Комбинат питания «Алтуфьево».

Как следует из материалов дела, истец (лицензиар) на основании лицензионного договора № 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 передал ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал-макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции. В приложении к лицензионному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи из анимационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Копатыч», «Совунья», «КарКарыч», «Лосяш», «Би Би».

Сведения о стоимости предоставленного права использования произведений в договоре отсутствуют. 

В пункте 4.1 договора от 09.01.2008 № 0009-01/08-ММ указано, что сведения, связанные с расчетами сторон, являются конфиденциальной информацией и изъяты из данного раздела договора.

Истец сведения о стоимости права использования объектов по вышеуказанному договору не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании сублицензионного договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С ООО «Мармелад Медиа» предоставило ООО «Комбинат питания «Алтуфьево» (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование указанных выше произведений анимационного сериала «Смешарики» в форме продукции, изготавливаемой сублицензиатом и распространяемой им на территории города Москвы и Московской области.

В пунктах 3.1, 3.2 договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С указано, что сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10% от стоимости реализованной продукции.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С за период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 стороны договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С продлили срок передачи прав и период, за который выплачивается аванс, до 31.07.2017, а дополнительным соглашением от 28.06.2017 – до 31.07.2018.

Истец заявил, что сумма аванса, указанная в пункте 3.3 договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С, является невозвратной, а поэтому минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы компенсации, о ее несоразмерности нарушению и возможным убыткам истца, неверном расчете суммы компенсации с учетом условий указанного истцом сублицензионного договора, в связи с чем просил уменьшить размер компенсации.

В пунктах 43.2, 43.3 постановления № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков; размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован; при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.4 постановления № 5/29, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Между тем, суд счел, что условие об авансе, которое стороны предусмотрели в пунктах 3.2-3.3 договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С, не влияет на расчет самой платы, по которой стороны данного договора производят расчеты. Иными словами, аванс в сумме 300 000 руб. 00 коп. не является той платой, по которой в обычных условиях производятся расчеты за однократное правомерное использование спорных изображений. 

Для определения размера такой платы существенными являются такие обстоятельства как срок действия предоставленной неисключительной лицензии; объекты, на использование которых предоставлена лицензия; территория, на которой сублицензиат может использовать лицензию; объем выпуска продукции (ожидаемый объем товара, производимого по лицензии).

Согласно приложению к договору от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С размер минимального вознаграждения в сумме 300 000 руб. 00 коп. рассчитан, исходя из следующих значений: ставка платы – 10 % от стоимости товара, количество товара – 2000 шт., стоимость одной единицы товара – 1500 руб. (2000 шт. х 1500 руб. х 10%). О плате в размере 10% от стоимости товара также указано в пункте 1.1 договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С.

Таким образом, 10% от цены торта (продукции) является той платой, которая взимается за правомерное использование произведений при изготовлении и продаже одного изделия (торта); при увеличении количества изготавливаемой продукции данный процент не изменяется; то есть при цене торта 1 500 руб. 00 коп. плата составит 150 руб. 00 коп. (1 500 руб. 00 коп. х 10%), а значит 300 000 руб. 00 коп. аванса – это размер вознаграждения за изготовление 2000 тортов (150 руб. 00 коп. х 2000 шт.).

Из материалов же дела не следует, что сублицензиатом за период действия сублицензии изготовлено менее 2000 тортов, за которые был уплачен аванс в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Поэтому суд счел, что предусмотренное в пункте 3.3 договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 условие о невозвратном авансе, не может применяться к стоимости неисключительной лицензии по разовой сделке. Данное условие обусловлено длительным сроком, на который предоставлена сублицензия. Об обратном данный договор не свидетельствует. 

Плата по разовой сделке должна определяться исходя из стоимости использования произведений при изготовлении одного торта.

Доказательств того, что ответчиком было изготовлено то количество тортов, которое указано в приложении к договору от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С, суду не представлено.

Следовательно, возникновение у истца негативных последствий в результате нарушения, совершенного ответчиком, сравнимых с условиями договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С, не доказано. 

Цена, по которой лицензия была предоставлена самим истцом, в договоре от 09.01.2008 № 0009-01/08-ММ не указана и истцом при рассмотрении настоящего дела не названа. Однако исходя из того, что ООО «Мармелад Медиа», заключая сублицензионный договор, действовало в целях извлечения прибыли, очевидно, что размер платы, который был установлен самим истцом, не может превышать размер платы, установленный ООО «Мармелад Медиа».

По сублицензионному договору от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С предоставлено право использования нескольких произведений анимационного сериала «Смешарики» на территории города Москвы и Московской области с населением по сведениям из открытых источников в сети Интернет около 19-20 млн. человек.

Ответчик осуществляет свою деятельность на территории города Кирова, численность населения которого составляет по открытым источникам в сети Интернет около 507 тыс. человек. 

То есть, очевидно, что потребительский спрос на территории деятельности сублицензиата значительно выше, чем на территории деятельности ответчика, а соответственно размер платы не может быть аналогичным.

Существенным является и то обстоятельство, что с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2017 срок действия неисключительной лицензии составил 1209 дней (с 10.04.2015 по 31.07.2018). Этим же периодом ограничен размер аванса в сумме 300 000 руб. То есть за один день часть платы составит 248 руб. (округленно).

В настоящем деле период использования объекта исключительных прав охватывается только периодом заказа и продажи торта.

Не может не влиять на размер компенсации и количество используемых персонажей. Сублицензионный договор от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С заключен на 10 персонажей, а ответчиком был использован только один персонаж – «Нюша».

Существенным для определения суммы компенсации является и то, что при изготовлении продукции ответчиком не по индивидуальным заказам спорные изображения ответчиком не используются. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства неоднократного нарушения исключительных авторских прав истца на персонаж «Нюша» со стороны ответчика суду также не представлены.

Стоимость торта, изготовленного ответчиком, составляет 2 100 руб. 00 коп., то есть заявленная истцом компенсация в сумме 300 000 руб. 00 коп. во много раз превышает реальный ущерб истца.

Доказательства того, что спорный персонаж использовался ответчиком в рекламе производимой продукции в сети Интернет и в средствах массовой информации, суду не представлены. Реклама имела место только путем размещения фотографии торта в папке с фотографиями уже изготовленной продукции, которая находилась в помещении ответчика.

У суда нет достаточных оснований считать, что изготовление и продажа тортов (иных кондитерских изделий) со спорным изображением составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд счел, что разумный размер платы за использование персонажа при изготовлении одного торта объективно составляет 210 рублей (10 % от цены спорного товара в сумме 2 100 руб. 00 коп.), то есть двойная стоимость составит 420 руб. 00 коп.

Вместе с тем судом учтено, что спорный персонаж из анимационного сериала «Смешарики» использовался ответчиком в предложении к продаже путем размещения фотографии торта с данным персонажем на фото в образцов продукции, размещенных в черной папке ответчика, из которой следует, что ответчик принимает заказы на изготовление тортов. В связи с чем оснований для взыскания компенсации в таком минимальном размере нет. 

Поэтому, оценив совершенное ответчиком нарушение исключительного права, приняв во внимание характер допущенного нарушения (продажа торта), степень вины нарушителя (отсутствие умысла), вероятные убытки правообладателя, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, нарушение прав истца на исключительные авторские права, суд пришел к выводу, что размер компенсации подлежит уменьшению до 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 4 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой соразмерно уточненным требованиям составил 9 000 руб. 00 коп. (истец доплату государственной пошлины не производил), по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, в части – 2 000 руб. 00 коп. расходы остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в части иска истцу отказано.

В отношении остальной части в размере 7 000 руб. 00 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 6 880 руб. 00 коп. подлежат возложению на истца (взыскиваются с истца в доход федерального бюджета), 120 руб. 00 коп. подлежат возложению на ответчика (взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский кулинар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610011, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 197101, 

<

...>, лит. А, почтовый адрес: 191011, Россия, 

<

...>, п. А, пом. 1Н) 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нюша» путем продажи ответчиком 13.04.2018 торта с изображением товарного знака, а также 120 (сто двадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 197101, 

<

...>, лит. А, почтовый адрес: 191011, Россия, 

<

...>, п. А, пом. 1Н) в доход федерального бюджета 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина