ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5617/2018

г. Киров

25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью культурно-просветительская цирковая компания  «Водный мир»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2018 по делу № А28-5617/2018, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиоВейстКиров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью культурно-просветительская цирковая компания  «Водный мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 94 210 рублей 15 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиоВейстКиров» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью культурно-просветительская цирковая компания  «Водный мир» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 88 396 рублей 00 копеек долга по договору от 18.04.2017 № 162К, 5814 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 88 396 рублей 00 копеек, 4353 рублей 97 копеек процентов за период с 07.08.2017 по 24.05.2018, в удовлетворении остальных требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, услуги по договору не оказывались, заявки от ответчика не поступали. Ответчик указывает на незаключенность договора оказания услуг в связи с тем, что не указаны существенные условия договора, конечные и начальные сроки оказания услуг. Заявки не направлялись, задания не было, конкретное местонахождение контейнера не определено. Заявитель отмечает, что указанные в транспортной накладной за апрель и май 2017 года лица отношения к обществу не имеют, в штате таких лиц нет. Путевые листы грузового автомобиля индивидуального предпринимателя ФИО3 являются недопустимыми доказательствами, поскольку приказ об утверждении их формы утратил силу. Кроме того, в путевых листах указано одно и то же показание спидометра. В нарушение условий договора истец лично услуги не оказывал. Заявитель отмечает, что услуги по договору не оказывались, поскольку биологических отходов не было.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО Зрелищно-цирковая компания «Московский Дельфинарий» (заказчиком, в дальнейшем - общество с ограниченной ответственностью культурно-просветительская цирковая компания  «Водный мир») и истцом (исполнителем) подписан договор от 18.04.2017 № 162К (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуг по погрузке, транспортировке, обезвреживанию биологических отходов заказчика (далее – отходы) в установленных местах, а заказчик обязуется оплачивать данную услугу исполнителю и выполнять требования исполнителя по организации процесса оказания услуги.

Исполнитель и заказчик в процессе оказания услуг по настоящему договору гарантируют друг другу соблюдение норм и требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ 14.12.1995 № 13-7-2/469 (пункт 1.2 договора). 

Исполнитель обязан оказывать заказчику услугу по заявкам по адресу: 

<

...>, нижняя парковка ТЦ ФИО4; производить учет оказываемых услуг в килограммах, путем взвешивания забираемых отходов, оформить акт выполненных работ в соответствии с оказанными услугами (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязан производить сбор, накопление и передачу отходов; согласовать календарный график вывоза отходов и обеспечить беспрепятственный проезд спецтранспорта исполнителя к местам сбора и передачи отходов; принять и оплатить услуги исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Порядок приемки выполненных работ, в частности,  предусматривает:

- передача отходов исполнителю в течение отчетного периода (месяца) ответственным лицом заказчика; количество отходов, передаваемых исполнителю, в течение месяца фиксируется в транспортной накладной исполнителя, подписываемых ответственным лицом заказчика;

- стороны фиксируют в транспортной накладной исполнителя количество и номенклатуру расходных материалов, передаваемых исполнителем заказчику для сбора и накопления отходов;

- приемка оказанных исполнителем услуг оформляется двусторонним актом выполненных работ на основе транспортных накладных с отметкой ответственного лица заказчика (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Стоимость услуг на момент заключения договора составляет 98 рублей за 1 кг отходов (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора по итогам выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику акт с указанием количества оказанных услуг и их стоимости.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 30 рабочих дней после подписания акта путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

18.04.2017 между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи контейнера 120 литров (К-0,12) в количестве 1 штуки цвет желтый, с указанием технических характеристик контейнера, исправного состояния контейнера и принятии ООО ЗЦК «Московский Дельфинарий» ответственности за переданный контейнер.

Собранные отходы передавались истцом на основании заключенного договора от 20.05.2017 № 01/17 обществу с ограниченной ответственностью «БИОПРОМКИРОВ», в соответствии с которым ООО «БИОПРОМКИРОВ» производило обезвреживание отходов путем термического уничтожения на полигоне ТБО «Лубягино».  В соответствии с условиями данного договора отходы принимаются партиями по мере их накопления (образования) у ООО «БиоВейстКиров», за партию принимаются единовременно поступившая масса отходов в одном транспортном средстве. Прием отходов осуществляется при предъявлении талона или транспортной накладной. Между истцом и ООО «БИОПРОМКИРОВ» составлен акт об оказании услуг от 31.05.2017 № 1 по обезвреживанию отходов в количестве 1 203 кг.

Для организации работ по погрузке, разгрузке и транспортировке отходов к месту их утилизации истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с использованием автотранспорта – изометрического фургона на базе автомашины Газель, регистрационный знак 

<

***> марка ГАЗ 2747-0000010.

За период с 21.04.2017 по 29.05.2017 ИП ФИО3 оформлены путевые листы на грузовой автомобиль Газель, регистрационный номер 

<

***> на перевозку в том числе биологических отходов с указанием маршрута движения, включающего в себя адрес: 

<

...> и наименование заказчика – ООО ЗЦК «Московский Дельфинарий». Маршрут движения по транспортированию отходов заканчивался на полигоне ТБО «Лубягино».

Транспортная накладная за апрель 2017 года включает в себя наименование организации - ООО ЗЦК «Московский Дельфинарий», телефон ответственного лица, указание места оказания услуги в соответствии с договором, даты – 21, 24, 28 апреля, сведения по отходам – класс отхода Б и количество в килограммах всего 204 кг, подписи лиц с расшифровкой в графах – «Ф.И.О. отв. ЛПУ», подписи водителя ФИО3 с расшифровкой в соответствующей графе. 

Транспортная накладная за май 2017 года включает в себя наименование организации - ООО ЗЦК «Московский Дельфинарий», телефон ответственного лица, указание места оказания услуги в соответствии с договором, даты – 1, 5, 8, 11, 12, 15, 19, 22, 26, 29 мая, сведения по отходам – класс отхода Б и количество в килограммах всего 698 кг, подписи лиц с расшифровкой в некоторых графах – «Ф.И.О. отв. ЛПУ», подписи водителя ФИО3 с расшифровкой в соответствующей графе. 

С сопроводительным письмом от 15.06.2017 истец направил ответчику с описью вложения акты от 30.04.2017 № 346 на сумму 19 992 рубля 00 копеек, от 31.05.2017 № 393 на сумму 68 404 рубля 00 копеек, а также претензию об оплате долга в размере 88 396 рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком 21.06.2017.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства сторон основаны на договоре оказания услуг по вывозу и обезвреживанию отходов в связи с осуществлением ответчиком деятельности по организации работы дельфинария в городе Кирове в апреле-мае 2017 года. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтвержден факт предъявления заказчику результата оказанных услуг в оспариваемой сумме к приемке предусмотренным условиям договора способом (направлением акта). 

При этом ответчик не привел и не доказал уважительных мотивов, по которым он уклонился (либо отказался) от организации приемки оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, односторонний акт правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, поскольку указанное не противоречит положениям договора, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства вручения данного акта ответчику (21.06.2017) и отсутствуют обоснованные возражения на полученный акт.

Факт оказания услуг подтверждается также представленными в материалы дела транспортными накладными, путевыми листами индивидуального предпринимателя ФИО3 (исполнителя по договору об оказании транспортных услуг с истцом от 01.03.2016 № 6), справкой ООО «БИОПРОМКИРОВ», являющегося исполнителем по заключенному истцом в целях исполнения договора с ответчиком договору оказания услуг по обезвреживанию медицинских отходов от 20.05.2017 № 01/17, о количестве оказанных услуг (ООО ЗЦК «Московский дельфинарий» - 902 кг).

Также судом первой инстанции учетно, что ответчик не представил доказательств оказания услуг по вывозу и транспортировке отходов иными исполнителями. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушения прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Ссылки на отсутствие у ответчика потребности в исполнении договора и его заключение на случай предполагаемой гибели животных обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом условий договора.

Получив акты оказанных услуг 21.06.2017, ответчик вплоть до обращения истца в суд с иском возражений относительно факта оказания услуг не высказывал. При наличии договора и получения актов оказанных услуг такое поведение не является разумным и добросовестным в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных условиях суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск на основании составленных истцом актов.

Доводы ответчика о незаключенности договора подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.  

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2018 по делу № А28-5617/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Культурно-просветительская цирковая компания «Водный мир»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО5

ФИО1