АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43266/23

г. Уфа

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Натан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 340 550 руб. долга за работы, 12 430 руб. 08 коп. пени за период с 01.02.2023-31.01.2024, 13 800 руб. представительских расходов, третье лицо: временный управляющий ООО «Уфимская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1

 

при участии в судебном заседании 27.05.2024: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 27.11.2023;

от ответчика – не явились, извещены надлежащем образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2024 до 15:20. После перерыва судебное заседание продолжено 10.06.2024 в 15:20 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии того же представителя истца.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Натан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" о взыскании 340 550 руб. долга за работы, 12 430 руб. 08 коп. пени за период с 01.02.2023-31.01.2024, 13 800 руб. представительских расходов.

Определением от 28.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Натан» (подрядчик) и обществом "Уфимская газовая компания"  (заказчик) был заключен договор подряд № 16СМР/2022 от 01.12.2022 (далее – договор подряда), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, своими силами и техническими средствами и с использованием материалов Подрядчика выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу ограждений согласно Приложению 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: с момента подписания договора-31.01.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 615 550 руб.

Договором подряда предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных исполнителем работ: внесение предоплаты 275 000 рублей, окончательный расчет в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания акта (пункт 2.2, 2.3 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акт от 20.01.2023 №16 на сумму 615 550 руб., подписанный сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 340 550 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Уфимская газовая компания" обязанности по оплате выполненных работ, общество «Натан» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 16СМР/2022 от 01.12.2022, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 16СМР/2022 от 01.12.2022, акт от 20.01.2023 №16 на сумму 615 550 руб., досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Натан" в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "Уфимская газовая компания", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "Уфимская газовая компания" по оплате работ составляет 340 550 руб. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества «Натан» о взыскании 340 550 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 430 руб. 08 коп. пени, начисленной за нарушение сроков оплаты работ за период с 01.02.2023-31.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что За просрочку по вине Заказчика оплаты надлежащим образом выполненных Подрядчиком и принятых заказчиком по Акту приемки работ более чем на 14 рабочих дней заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но всего не более 5 процентов от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. 

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

Сами по себе ссылки на положения статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении указанной статьи такими основаниями не являются, как и ссылки на средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям, приведенные ответчиком в ходатайстве.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Устанавливая размер неустойки, стороны действовали своей волей и в своем интересе. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерным, считает, что определенная истцом сумма неустойки является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика, в связи с чем отклоняет ходатайство последнего о ее снижении.

Истец также ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 800 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 27.11.2023, заключенный между ним (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ООО «Уфимская газовая компания», ответчик) по договору подряда № 16СМР/2022 от 01.12.2022 (далее - договор подряда), а Заказчик обязуется оказанные услуги принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 договора к услугам по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в смысле настоящего договора относятся:

- разработка и направление ответчику претензии с требованием к ООО «Уфимская газовая компания» погасить задолженность перед Заказчиком по договору подряда;

- разработка и направление ответчику и в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления о взыскании с ООО «Уфимская газовая компания» задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда;

- представление интересов Заказчика при рассмотрении дела о взыскании с ООО «Уфимская газовая компания» задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- составление и предъявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайств, заявлений, возражений, иных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость которых определяется Исполнителем на основании требований действующего законодательства.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 13 800 руб.

В подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 25.12.2023 №22 на сумму 12 213 руб., от 24.12.2023 №19 на сумму 1587 руб.

Факт оказания услуг представителем истца подтверждается материалами дела. Представителем истца подготовлен иск, собраны обосновывающие иск доказательства, принято участие в судебных заседаниях 01.04.2024, 27.05.2024-10.06.2024).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме 13 800 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 060 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Натан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 340 550 руб. долга за работы, 12 430 руб. 08 коп. пени за период с 01.02.2023-31.01.2024, 13 800 руб. в возмещение представительских расходов и 10 060 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова