АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17545/2020

г. Владивосток

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ"   (ИНН 2723148845, ОГРН 1122723002401)

к  фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 472 551,55 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 07.08.2020, диплом ВСА 0937506 от 27.05.2011,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 272 от 23.12.2019, диплом ВСА 0139537 от 20.06.2006.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" о взыскании 3472551,55 рублей.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве на иск, указав, что у истца отсутствуют основания для требования взыскания налога на добавленную стоимость, вместо компенсации НДС при упрощенной системе налогообложения по установленной в пункте 2.7 Договора формуле, применение которой им ранее не оспаривалось; стоимость работ по Объектам, содержащимся в документации по электронному аукциону, определена в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, которая разработана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основе методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве (далее - Методика, МДС 81-35.2004).

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18 ноября 2019 года между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (Подрядчик) был заключен договор № РТС225А190073(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского городского округа (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена Договора определена по результатам электронного аукциона и составляет: 49 677 018 (сорок девять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч восемнадцать) рублей 92 копейки (НДС не облагается).

Согласно пункту 2.5. договора Цена Договора (работ) подтверждается Приложением №2 к настоящему Договору. К локальному сметному расчету в Приложении №2 по каждому Объекту применяется процент снижения начальной (максимальной) цены Договора в случае, если она была снижена по итогам электронного аукциона. Итоговая сметная стоимость работ равна цене Договора.

В соответствии с пунктом 4.17 Договора объем выполненных работ принимается и оплачивается заказчиком по унифицированным формам КС-2, КС-3, акта на дополнительные работы работ. Срок проверки объема выполненных работ - в течение 10 рабочих дней с момента предоставления всей необходимой документации, оформленной в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязан подготовить результаты выполненных работ к сдаче-приемке и предоставить заказчику извещение об окончании работ в письменном виде.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.

Согласно п. 6.2 Договора оплата Заказчиком осуществляется по факту выполнения работ на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ.

Согласно представленным КС-2 подрядчик выполнил работы на общую сумму 44 521 086, 93 руб., которые заказчиком приняты и оплачены.

Посчитав, что установленные в пункте 2.7 Договора положения о порядке расчетов при закрытии выполненных работ подрядной организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения, не соответствуют положениям действующего законодательства, не согласившись с оплатой выполненных работ, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

Исходя из положений  статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

          В соответствии со статьей 740 ГК РФ по   договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истцом  выполнены работы по капитальному ремонту в многоквартирных жилых домах 

<

...> по ул. Островского, № 5 по ул. Жуковского, № 38 по ул. Садовой, № 68 по ул. Щербакова, № 9 по ул. Щербакова на общую сумму 44 521 086, 93 руб., которые были переданы и приняты заказчиком по актам выполненных работ.

На момент подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подрядчик стоимость выполненных работ не оспорил.

Согласно пункту 2.2. договора, цена Договора является твердой и включает в себя причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего Договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением Договора.

При этом в пункте 2.7 договора стороны согласовали формулу компенсации НДС при использовании упрощенной системы налогообложения подрядчиком.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Объем выполненных работ, и их стоимость, как и способ расчета оплаты по договору были согласованы сторонами при заключении спорного договора, без замечаний со стороны подрядчика.

Довод истца о ничтожности пункта 2.7, так как он противоречит действующему законодательству, подлежит отклонению, так как законодательство не налагает запрета на способы расчета оплаты за выполненные работы.

Что касается доводов о дискриминационном характере данного пункта по отношению к организациям неплательщикам НДС, то он также несостоятелен, поскольку в данном случает цена договора установлена без выделения НДС, в связи, с чем, организация, использующая упрощенную систему налогообложения, не обязана будет уплачивать НДС с цены работ, тогда как организация плательщик НДС от такой обязанности освобождена не будет.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины относится на истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Выдать ООО «Ремонт-ДВ» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1339 руб. уплаченной по платежному поручению № 268  от 02.06.2020 на сумму 41702 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.