Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-182696/24-84-1306

11 октября  2024 года.

город Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "ЖБИ Акцент" (170040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Политехнопрогресс" (119633, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ново-Переделкино, ш. Боровское, д. 18, к. 3, помещ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

без вызова лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖБИ Акцент" обратилось с иском к ответчику ООО "Политехнопрогресс" о взыскании долга в размере 628 255 руб., неустойки в размере 62 825 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено  по инициативе арбитражного суда, в данном случае,  резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  03.11.2022 года между ООО «ЖБИ Акцент» и ООО «ПолиТехноПрогресс» был заключен договор поставки №03/11/2022 в соответствии с которым Стороны согласовали поставку товара, наименование и стоимость которого определена в Спецификации (Приложение № 1), а именно: товар: вентиляционные блоки в общем количестве 125 шт. (116 шт. и 9 шт.), цена товара: 1 373 800 рублей, место доставки: самовывоз, срок изготовления с момента поступления предоплаты, оплата: аванс в размере 350 000 рублей, срок поставки согласно графику поставок.

К договору поставки стороны должны были согласовать график поставок, но график так и не был согласован между Сторонами и подписан.

Ответчиком была произведена оплата аванса в размере 350 000 рублей согласно условиям заключенного договора, что подтверждается платежным поручением № 136 от 02.11.2022 года.

С момента поступления аванса по договору истец начал осуществлять исполнение условий и подготовку товара для отгрузки.

Из материалов дела следует, что отгрузка товара по заключенному договору товара осуществлена в следующим объеме: УПД № 1612 от 12.12.2022, № 163 от 16.12.2022, № 1655 от 21.12.2022, №№67, 143, 244, 204, 238, 312, 398, 511 на общую сумму 1 346 115 руб., который ответчиком принят, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако в полном объеме товар не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 628 255 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 628 255 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на письмо истца подлежит отклонению, поскольку в исковом заявлении заявлены требования о взыскании и по иным товарным накладным, то есть ко взысканию заявлена задолженность за период с 01.03.2023 по 24.05.2023, что так же следует из письменных пояснений на отзыв ответчика.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 62 825 руб. за период с 01.03.2023 по 05.07.2023.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара более чем на 1 рабочий день, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом расчет проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506,516  Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Политехнопрогресс"о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства – отказать. 

Взыскать с ООО "Политехнопрогресс" в пользу ООО "ЖБИ Акцент" задолженность в размере 628 255 руб. по договору №03/11/2022 от 03.11.2022, неустойку в размере 62 825 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 822 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

О.В. Сизова