АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33755/16

12 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            12 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансАвиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Транссистем»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить обязательства по договору

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансАвиа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Транссистем»  об обязании исполнить обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание  явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о привлечении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение «Служба спасения 112».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявителями не представлено доказательств того, как принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению одной из сторон, каким образом судебным актом  могут быть созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца изучив материалы дела судом установлено.

Между ООО "ЮгТрансАвиа" (Заказчик) и ООО "Транссистем" (Исполнитель) заключен договор от 19.07.2016 года № 456 в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика доставить вверенный отправителем груз в пункт назначения, указанный Заказчиком, и выдать груз Получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора основанием для оказания услуг по перевозке является письменная заявка Заказчика, согласованная Сторонами, что подтверждается подписями представителей Сторон и печатями на Заявке.

Руководствуясь п. 1.2 Договора стороны заключили Заявку на осуществление перевозки № 703 (Заявка), согласно условий которой, ООО "Транссистем" осуществляет доставку груза "Танк Т-62" весом 27 тонн по маршруту Алтайский край, Топчихинский район, село Топчиха 1 — 

<

...>. 

Сторонами установлено, что датой погрузки является 28-29 июля 2016 года, датой выгрузки — 1-2 августа 2016 года. 

Стороны также согласовали цену перевозки — 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также сроки и форму оплаты: по оригиналам ТТН в течение 7 банковских дней, аванс в размере 50% от цены перевозки по факту погрузки.

Заявкой определено, что доставка груза будет производиться водителем КозловымЕвгением Сергеевичем на транспортном средстве Freightliner государственный номернойзнак с784ен 19, полуприцеп Broshuis государственный номерной знак ае3572 19.

Прием груза к перевозке подтверждается подписью водителя ФИО2 в 6-ой графе транспортной накладной.

Обязательство по оплате аванса в размере 50% от цены перевозки (125 000 рублей) исполнено истцом в сроки, установленные п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями;

от 29.07.2016 года № 307 на сумму 100 000 рублей;

от29.07.2016года№311 на сумму 19 000рублей;

от 03.08.2016 года № 312 на сумму 6 000 рублей.

Ответчик в претензии от 04.08.2016 года уведомил истца об удержании груза с целью получения остатка денежных средств в размере 125 000 рублей, а также потребовал дополнительно 50 000 рублей за причиненный, по мнению ответчика, ущерб.

Истец направил встречную претензию от 10 августа 2016 года, в которой пояснил ответчику необоснованность примененного способа обеспечения обязательства, требования об увеличении цены договора и потребовал исполнить обязательство в натуре

—доставить груз надлежащему грузополучателю.

ООО "Транссистем" претензию получило 25 октября 2016 года, однако, требования, указанные в претензии, проигнорировало, груз получателю не доставило, что и послужило причиной для обращения ООО "ЮгТрансАвиа" в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ст.8 Устава Автомобильного Транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В соответствии с п.1 ст.8 Устава Автомобильного Транспорта и городского наземного электрического транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа (часть 5 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке.

Исходя из системного толкования положений ст. 359, ч. 4 ст. 790, ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удержание может применяться в отношении должников по обязательствам оплатить провозную плату и другие платежи по перевозке, каковыми в отношении с перевозчиком могут выступать грузоотправитель либо грузополучатель.

Требование ответчика произвести оплату перевозки в полном объеме до завершения доставки груза получателю является односторонним изменением условий договора, что, как упоминалось ранее, противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Предоплата в размере 50% от ставки за перевозку истцом произведена, обязанность произвести оплату оставшихся 125 000 рублей, в соответствии с условиями заявки, возникает у ООО "ЮгТрансАвиа" после предоставления оригиналов ТТН с отметками получателя о приеме груза в течение 7 банковских дней. 

Из этого следует, что задолженность перед ответчиком на текущий момент отсутствует. Удержание груза является необоснованным, так как на момент применения ответчиком удержания груза и о настоящее время обязанность по оплате оставшейся части суммы оплаты перевозки у истца отсутствует.

Судом изучены доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными подтвержденными материалами дела, и обязывает общество  с ограниченной ответственностью «Транссистем»  исполнить обязательства по доставке груза в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец также просил взыскать с ответчика денежные средства в случае несвоевременного исполнения требования из расчета 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению на основании следующего.

 Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

 Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Исходя из изложенного, суд определил размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения ответчиком решения суда в части обязания исполнить обязательства по доставке груза, в сумме 1 500 руб. в день по истечении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000  руб. 

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца  в сумме 6000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной 05.04.2017, допущена опечатка, а именно, не верно указано наименование ответчика. 

Допущенная опечатка подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исправление указанной опечатки не изменяет содержания вынесенного судом решения, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не влияет на содержание судебного акта и не нарушает прав лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного полный текст судебного акта излагается с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество  с ограниченной ответственностью «Транссистем»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить обязательства по доставке груза в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссистем»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансАвиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму неустойки в размере  1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000  руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                Корецкий О. А.