АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30609/2023

г. Краснодар

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 05.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А32-30609/2023, установил следующее. 

АО «Крайжилкомресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 428 341 рубля 82 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 08.02.2023 № ЮЛ-4518 за период с 05.06.2020 по 31.12.2022 и 71 006 рублей 37 копеек неустойки.

Решением от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2024, иск удовлетворен. Суды признали доказанным факт оказания услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения. Заявитель указывает на то, что ближайшая к объекту предпринимателя муниципальная контейнерная площадка находится в густонаселенном районе, где расположены многоэтажные дома; наполнение контейнеров происходит бытовым мусором, к которому ответчик не имеет отношения. Заявленный региональным оператором объем оказанных услуг по обращению с ТКО не соответствует действительному их объему. Площадь образования мусора в офисе приема заказов составляет 15 кв. м. Промтоварный магазин ответчика ежемесячно не вырабатывает 21 куб. м твердых бытовых отходов (далее – ТБО), товар (памятники) не имеет тары и упаковки. Фактически ежемесячно не образуется и 0,5 куб. м ТБО. Региональный оператор не предоставил потребителю расчет взыскиваемой суммы и не раскрыл формулу расчета. Суды не приняли во внимание, что представленные истцом акты оказанных услуг выставлены за предыдущие три года, что лишает возможности потребителя предоставить письменные возражения относительно объемов и качества оказываемых услуг в установленный договором пятидневный срок. Суды неправильно применили нормы права. Также ответчик указывает на отсутствие в спорном договоре печати предпринимателя, что свидетельствует о его незаключенности. Истцом представлен на подписание ответчику проект договора, не соответствующий типовой форме и с неверным указанием наименования объекта предпринимателя – магазин памятников, поскольку фактически объектом является пункт приема заказов площадью около 15 кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы предпринимателя, ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, городов Горячий Ключ, Сочи). Указанную деятельность общество (региональный оператор) начало осуществлять с 01.01.2020.

Приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для общества на территории Белореченской зоны деятельности.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей на территории г. Туапсе о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования информации на своем официальном сайте в сети Интернет: www.kgkr.ru, а также средствах массовой информации. 

Общество (региональный оператор) и предприниматель (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.02.2023 № ЮЛ23-4518, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 05.06.2020 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование и адрес объекта, объем и место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО.

Как указывает общество, с 05.06.2020 по 31.12.2022 им оказаны предпринимателю услуги по обращению с ТКО, стоимость которых составила 428 341 рубль 82 копейки.

Направленная обществом в адрес предпринимателя претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Суды установили, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств, опровергающих доводы общества, предприниматель в материалы дела не представил, в спорный период претензии региональному оператору от ответчика не поступали. Отрицание факта оказанных услуг не основано на каких-либо конкретных доказательствах, представленных ответчиком. Наличие ТКО как результата хозяйственной деятельности субъекта и использование включенной в территориальную схему общественной контейнерной площадки образуют опровержимую презумпцию. При этом бремя опровержения лежит на ответчике. 

В связи с отсутствием у ответчика собственной контейнерной площадки, в установленном порядке включенной в соответствующий реестр, региональный оператор исходил из того, что ТКО предприниматель размещает на общественных контейнерных площадках, в силу чего расчет надлежит производить по нормативу накопления с учетом подтвержденных сведений о характеристиках объекта недвижимости.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан арифметически и методологически верным, а также соответствующим нормативным требованиям. 

Вместе с тем суды не учли следующего.

Проверка представленного истцом расчета исковых требований, объема и стоимости оказанных услуг на соответствие его нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суды данную обязанность не выполнили, не проверили представленный расчет на соответствие нормам материального права, в связи с чем судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

В процессе рассмотрения дела ответчиком приводились доводы о том, что заявленный региональным оператором объем оказанных услуг по обращению с ТКО не соответствует действительному их объему, поскольку площадь офиса приема заказов составляет 15 кв. м. Также ответчик указывал на то, что промтоварный магазин ежемесячно не вырабатывает 21 куб. м ТБО, так как реализуемый предпринимателем товар (памятники) не имеет тары и упаковки. Региональный оператор не предоставил потребителю расчет взыскиваемой суммы. 

Приведенные предпринимателем доводы суды оставили без должного исследования. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что материалами дела подтвержден факт ведения ответчиком хозяйственной деятельности (розничной торговли) на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0201001:2973, расчет объема ТКО произведен обществом на основании общей площади земельного участка. 

При этом представитель предпринимателя настаивает на необходимости производить начисления услуги исходя из площади расположенного на земельном участке объекта и его фактического назначения. 

Суды не проверили наличие правовых оснований для произведения обществом расчета задолженности ответчика за услуги по обращению с ТКО на основании общей площади арендуемого предпринимателем земельного участка. 

Приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов» утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО (далее – Методические рекомендации).

Методические рекомендации разработаны в целях оказания методического содействия органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы (пункт 1). Категории объектов, на которых образуются отходы и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов рекомендуется определять в соответствии с приложением № 1 к Методическим рекомендациям (пункт 4).

Данным приложением определены расчетные единицы, которые могут применяться для установления нормативов по каждой из категорий объектов. 

Приложением № 1 к Методическим рекомендациям в отношении категории объектов Объекты общественного назначения – Предприятия торговли (продовольственный/промтоварный магазин/ павильон/палатка, киоск/супермаркет (универмаг)/рынки продовольственные/рынки промтоварные) предусмотрена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив – 1 кв. м общей площади.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – № 381-ФЗ) установлено, что торговый объект – здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Стационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно пункту 21 ГОСТ Р51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-с (далее – ГОСТ Р51303-2013), предприятия розничной торговли – это торговые предприятия, используемые для осуществления розничной торговли, к которым относятся, в том числе магазины и павильоны.

В соответствии с пунктом 38 ГОСТ Р51303-2013 магазином является стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В свою очередь торговый павильон – это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов (пункт 62 ГОСТ Р51303-2013).

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 3.13 и 3.14 ГОСТ Р51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 771-ст (далее – ГОСТ 51773-2009).

В судебном заседании суда округа представитель истца пояснил, что при расчете объема оказанных услуг применялся норматив накопления ТКО для категории объектов «промтоварный магазин», утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 (в редакции постановления от 19.08.2019 № 528), который составляет 0,84 куб. м в год на 1 кв. м общей площади.

Учитывая положения ГОСТ Р51303-2013, ГОСТ51773-2009, судам первой и апелляционной инстанций при проверке произведенного обществом расчета задолженности следовало установить вид/тип используемого ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности торгового объекта, вид хозяйственной деятельности объекта и оценить правомерность применения норматива накопления ТКО для категории объектов «промтоварный магазин» не к площади торгового объекта предпринимателя, а к площади всего занимаемого предпринимателем земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Принятые по делу судебные акты не соответствуют указанным требованиям, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При новом рассмотрении дела судам необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть указанное в настоящем постановлении, установить все имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства, предложить истцу представить развернутый расчет объема и стоимости оказанных услуг, проверить его, правильно определить стоимость услуг, подлежащую взысканию с ответчика, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт, в том числе решить вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А32-30609/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                                  А.В. Тамахин

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

                                                 О.В. Бабаева