Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19281/2018

г. Владивосток

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фито-Гранд»,

апелляционное производство № 05АП-9997/2018

на решение от 07.12.2018 

судьи В.В.Краснова

по делу № А51-19281/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фито-Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» (ИНН 2539081525ОГРН 1072539002360) 

об отмене постановления № 188-05/2018 о назначении административного наказания от 03.09.2018,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фито-Гранд» (далее - заявитель, общество, ООО «Фито-Гранд») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» (далее - административный орган, Учреждение) о назначении административного наказания от 03.09.2018 № 188-05/2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. 

В обоснование доводом апелляционной жалобы, указывает на несоответствие сделанных судом первой инстанции выводов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. При этом считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении были внесены изменения  к Проекту  освоения лесов  лесного участка, переданного в аренду обществу, которые получили положительное заключение экспертной комиссии.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе общество указывает на возможность снижения административного штрафа ввиду неоправданно карательного размера штрафа, назначенного обществу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.06.2009 между Управлением лесным хозяйством Приморского края и обществом заключен договор аренды лесного участка № 6/34, в соответствии с которым обществу передан лесной участок в защитных не эксплуатационных лесах в целях заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

25.04.2018 в ходе наземного патрулирования (отработки термоточки) в Спасском лесничестве Сибирцевском участковом лесничестве в квартале 26 выделе 7 установлено, что причиной лесного пожара № 12 от 25.04.2018 был переход огня с земель сельхозназначения вследствие отсутствия противопожарной минерализованной полосы в выделе № 7 квартала № 26 Сибирцевского участкового лесничества Спасского лесничества, предусмотренного проектом освоения лесов арендатора ООО «Фито-Гранд».

По факту нарушения обществом положений Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах, Правила №417)  должностным лицом Учреждения в отношении общества составлен протокол от 30.05.2018 №22 об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы проверки, уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло постановление от 03.09.2018 № 188-05/2018 о привлечении ООО «Фито-Гранд» к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права,  ООО «Фито-Гранд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности в лесах, установленные нормами, правилами.

Диспозиция части 3 статьи 8.32 КоАП РФ состоит в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Названная норма предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно частью 1 статьи 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Частью 1 статьи 52 ЛК РФ определено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры (часть 2 статьи 53.1 ЛК РФ).

В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и настоящим Кодексом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, отнесена, в частности, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление.

Указанные в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. 

В соответствии с частью 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, обязательные для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

В соответствии с пунктом 5 Правил пожарной безопасности в лесах такая мера пожарной безопасности в лесах как предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пункту 15.1 Правил №417  меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, и в эксплуатационных и резервных лесах, расположенных на землях лесного фонда, с учетом установленного правового режима лесов и целевого назначения земель, а также требований настоящего раздела. 

Пункт 15.2 Правил №417 предусматривает, что в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил пожарной безопасности в лесах). 

Как верно отметил суд первой инстанции, из анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что ответственность за предупреждение лесных пожаров, включающее в себя противопожарное обустройство лесов, предполагающее помимо иных мер устройство минерализованной полосы на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Под противопожарной минерализованной полосой понимается (далее - ПМП) - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы. (Стандарт отрасли. Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния. ОСТ 56- 103-98 (утв. приказом Рослесхоза от 24 февраля 1998 г. № 38)). 

Судом установлено и сторонами не оспорено, что на основании Распоряжения Администрации Приморского края №10\1-ра от 09 апреля 2018 года на территории Приморского края введен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует и установлено в ходе наземного патрулирования в Спасском лесничестве Сибирцевском участковом лесничестве, обществом допущены нарушения требований подпункта «а» пункта 3 и пункта 5 Правил №417, выразившиеся в отсутствии  противопожарной минерализованной полосы в выделе №7 квартала №26 Сибирцевского участкового лесничества, предусмотренной проектом освоения лесов арендатора ООО «Фито Гранд» по договору аренды лесного участка №6/34 от 04.06.2009.

Отсутствие минполосы подтверждается и вынесенным обществу представлением прокуратуры Черниговского района «Об устранении нарушений требований лесного законодательства» от 07.06.2018 № 7-25- 2018/162/1845 и письмом общества от 06.07.2018 № 019/18-П.

Факт отсутствия противопожарной минерализованной полосы на спорном участке обществом не оспаривается.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку в рассматриваемом случае в момент обнаружения правонарушения был введен особый противопожарный режим, то квалификация выявленного правонарушения по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ определена административным органом верно.

Поскольку факт отсутствия противопожарной минерализованной полосы подтверждается материалами дела, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.32 КоАП РФ, является правильным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество, имея возможность для соблюдения норм действующего таможенного законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых достаточных мер по соблюдению норм законодательства по недопущению нарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено. 

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Доказательства наличия объективных причин препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особо противопожарного режима.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило выполнение требований Правил пожарной безопасности в лесах при отсутствии к тому каких-либо объективных препятствий. Доказательств невозможности соблюдения данных требований и принятия всех мер, направленных на предупреждение правонарушения материалы дела не содержат.

Довод о том, что в проект освоения лесов по спорному участку, переданному обществу в аренду были внесены изменения, утвержденные приказом Департамента от 15.08.2018 №894, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. Кроме того, событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О возбуждении дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела общество извещалось надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Назначенное обществу наказание соответствует санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере пожарной безопасности в лесах, обеспечения сохранности лесов, безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи  2.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ коллегия из материалов дела не усматривает.

Поскольку судом установлен факт верной квалификации таможенным органом деяния общества при вынесении оспариваемого постановления в соответствии с частью 3 статьёй 8.32 КоАП РФ, постановление от 03.09.2018 № 188-05/2018 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не подлежало отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2018  по делу №А51-19281/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина