АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10437/18

22 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения подписана 13.06.2018 года. Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного  общества «РОСТОВСКИЙ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к открытому акционерному обществу Институт «Ростовский  ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  294 800 руб.,   

установил:

закрытое акционерное общество «РОСТОВСКИЙ  ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к открытому акционерному обществу Институт «Ростовский  ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № РТД- 02/564 от 16.09.2015 в размере 250 000 руб., неустойки по договору № РТД-02/564 от  16.09.2015 в размере 44 800 руб.  

Определением суда от 19.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к  рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в  связи с чем, спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК  РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного  производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

 Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сроки каких- либо иных дополнительных документов от  сторон не поступало, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке  упрощенного производства, по документам, имеющихся в материалах дела, без вызова  сторон.  

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  13.06.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 14.06.2018.  

 15.06.2018 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о составлении  мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по  настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

 Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку  представленным доказательствам, суд пришел к следующему.  

 Как следует из материалов дела, 16.09.2015 между акционерным обществом  «РОСТОВСКИЙ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» (подрядчик) и открытым акционерным  обществом Институт «Ростовский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» (заказчик) заключен  договор подряда № РТД-02/564 на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1  которому подрядчик обязался по заданию заказчика разработать проектную и рабочую  документацию для объекта: «Строительство участка очистки химически загрязненных  стоков ТСЦ и ТПЦ в его инфраструктуры (электротехнический раздел).  

 Содержание и объем работ, технические и иные требования к работам по договору  определены заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2  договора).  

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора установлено, что срок выполнения работ  договора начинается со дня его подписания и заканчивается 60 календарных дней со дня  его подписания при условии получения в срок аванса и полных исходных данных,  необходимых для проектирования.  

 В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполняемых работ по договору  составляет 500 000 рублей.  

 Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от стоимости выполняемых  работ – 150 000 руб. на расчетный счет подрядчика в течение 7-ми банковских дней с  момента заключения договора (пункт 3.3 договора).  

 Окончательная оплата в размере 350 000 руб. производится заказчиком на  расчетный счет подрядчика в течение 10-ти банковских дней после передачи заказчику  рабочей документации в полном объеме и подписания акта сдачи-приемки выполненных  работ (пункт 3.5 договора).  

 Согласно пункту 4.3 договора работа считается принятой с момента подписания  уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ.  

 Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается  актом сдачи-приемки проектной документации № РТА-02/564-648 от 18.11.2016г. на  сумму 200 000 руб., № РТА-02/564-654 от 28.12.2016г. на сумму 150 000 руб.,  подписанным сторонами без замечаний и возражений, в связи с чем, работы считаются  принятыми и подлежащими оплате.  

 Ответчик в свою очередь в нарушение условий договора, обязательства по оплате  выполненных работ исполнил частично, долг ответчика составил 250 000 руб.  

 Претензии с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения. 

 Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец был вынужден  обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту  нарушенного права.  

 При принятии настоящего судебного акта арбитражный суд полагает правомерным  и обоснованным исходить из следующего.  

 Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как  отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде на выполнение подрядных работ (§ 1 главы 37 Кодекса).  

 В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

 Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

 Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами, истец, обратившись с требованием  о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое  выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.  

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность по доказыванию заявленных требований и возражений по ним  возложена на стороны.  

 Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере  250 000 руб., суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору  

подряда № РТД-02/564 от 16.09.2015 в размере 250 000 руб., подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Истец в поданном исковом заявлении просит суд о  взыскании с ответчика неустойки за период в размере 44 800 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную  сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов  обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания  которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в  частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение  неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено  как договором, так и законом.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).  

Согласно пункту 5.3 договора за задержку расчетов за выполненные работы  заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,02% от цены работ за каждый день  просрочки.  

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в  размере 44 800 руб.  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан  арифметически верным.  

 Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.  

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При вынесении решения суд учитывает также следующее. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основании своих требований или возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой  позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.  

 Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  

требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования закрытого акционерного  общества «РОСТОВСКИЙ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» о взыскании неустойки в  размере 44 800 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истцу определением суда от 19.04.2018 была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по  существу.  

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 

 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была  предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает  государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества Институт «Ростовский  ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  закрытого акционерного общества «РОСТОВСКИЙ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № РТД- 02/564 на выполнение проектных работ от 16.09.2015 в размере 250 000 рублей, неустойку  в размере 44 800 рублей.  

 Взыскать с открытого акционерного общества Институт «Ростовский  ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 896 рублей.  

 Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  

пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья Ю.В. Украинцева