ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17489/2023

г. Ессентуки

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А63-17489/2023 по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Эмроуз», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Санкт-Петербургской таможне, г. Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Кавказского таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  возврате излишне взысканных таможенных пошлин,  при участии в судебном заседании представителей Санкт-Петербургской таможни  ФИО1 (доверенность от 11.01.2024), ФИО2 (доверенность от  17.04.2024), представителя Минераловодской таможни ФИО3 (доверенность от  28.12.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Эмроуз» ФИО4 (доверенность от 22.08.2023), представителя Северо-Кавказского таможенного  управления ФИО5 (доверенность от 22.12.2023),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эмроуз» (далее – ООО «Эмроуз»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Минераловодской таможне, Санкт-Петербургской таможне об обязании  Минераловодскую таможню возвратить таможенные платежи в размере 3 067 801,10 руб.,  

из которых доплата ввозной таможенной пошлины 589 961,75 руб., доплата налога НДС  

2 477 839,35 руб. и пени 655 932,54 руб., взысканных с общества по уведомлению о не  уплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, процентов и пени от  10.02.2023 № 10802000/У2023/0000095.  

Решением суда от 16.02.2024 заявление общества удовлетворено. Суд первой  инстанции обязал Минераловодскую таможню возвратить ООО «Эмроуз» излишне  уплаченные таможенные платежи в размере 3 067 801,10 руб. в соответствии с  требованиями таможенного законодательства. Суд первой инстанции также взыскал с  Минераловодской таможни и Санкт-Петербургской таможни солидарно в пользу ООО  «Эмроуз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 619  рублей.  

Определением от 28.02.2024 судом первой инстанции исправлена опечатка в  третьем абзаце резолютивной части решения следующего содержания:  

«Взыскать с Минераловодской таможни и Санкт-Петербургской таможни  солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эмроуз», г. Ставрополь,  ИНН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  

41 619 рублей, по 20 809,50 руб. с каждого ответчика». 

Не согласившись с принятым судебным актом, Санкт-Петербургской таможней  подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, отказав в удовлетворении требований общества. Позиция апеллянта сводится к  законности решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, на основании которого обществу доначислены  таможенные платежи.  

Также, не согласившись с принятым судебным актом, Минераловодской таможней  подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования,  указывая, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о правомерности  возложения на Минераловодскую таможню обязанности по возврату излишне взысканных  таможенных платежей, поскольку Минераловодская таможня не осуществляет  администрирование лицевого счета декларанта - общества, данную функцию выполняет  Северо-Кавказское таможенное управление, согласно приложению № 2 Приказа  Федеральной Таможенной службы от 29.04.2019 № 727 «Об утверждении Порядка  ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых  возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц,  осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об  определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение  

заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в  качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов,  уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета)  излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и  иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее – Приказ  ФТС России от 29.04.2019 № 727).  

От общества поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Определением от 28.05.2024 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела № А63-17489/2023 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой  инстанции. Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции посредством  исправлении опечатки фактически пересмотрел вопрос о распределении судебных  расходов с солидарного взыскания на фиксированную сумму взыскания, указав о  взыскании по 20 809,50 руб. с каждого заинтересованного лица, что в силу части 3 статьи  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.  Поскольку в рассматриваемом случае, внесение изменений в резолютивную часть  решения является безусловным основанием отмены судебного акта, что влечет переход к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с  частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел  судом первой инстанции. Также определением от 28.05.2024 привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Северо-Кавказское таможенное управление.  

Кроме того, судебной коллегией установлено, что в мотивировочной части  судебного акта суда первой инстанции указано об удовлетворении требований в полном  объеме (стр. 27 решения), при этом, в резолютивной части указано о взыскании 3 067 801,  10 руб., без учета пени в размере 655 932,54 руб.  

В судебном заседании представитель ООО «Эмроуз» просил удовлетворить  заявленные требования.  

Представители Минераловодской таможни, Санкт-Петербургской таможни и  Северо-Кавказского таможенного управления просили отказать в удовлетворениях  требований общества в полном объеме.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что заявление ООО «Эмроуз» подлежит удовлетворению ввиду  следующего.  

Из материалов дела следует, что обществом на таможенную территорию  Евразийского экономического союза ввезен и по декларации на товары №  10013160/291120/0682391 задекларирован товар - Комплекс контроля  радиотерапевтических процедур SUN NUCLEAR, с принадлежностями... производитель  SUN NUCLEAR CORPORATION, товарный знак SUN NUCLEAR CORPORATION, страна  происхождения США.  

При таможенном декларировании обществом в графе 33 ДТ заявлен  классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 840 9, льгота по  уплате НДС в виде полного освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимых в  Российскую Федерацию важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, для  подтверждения которой представлено регистрационное удостоверение Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2009 № ФСЗ  2008/01831 (регистрационное досье от 11.08.2009 № 39053).  

После выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой Санкт-Петербургской таможней проведен таможенный контроль по вопросу достоверности  сведений, заявленных в таможенной декларации и установлен факт нарушения обществом  права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части  заявления недостоверных сведений о классификационном коде рассматриваемого товара,  а также несоблюдения условий, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС.  

По результатам таможенного контроля Санкт-Петербургской таможней составлен  акт камеральной таможенной проверки от 06.12.2022 № 10210000/210/061222/А000087 и  принято решение о классификации товара от 07.02.2023 № РКТ-10210000-23/000004, в  соответствии с которым товар классифицирован в субпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

10.02.2023 Минераловодской таможней выставлено уведомление №  10802000/У2023/0000095 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

Как указано Минераловодской таможней, денежных средств на лицевом счете  участника ВЭД было не достаточно. Срок для добровольной уплаты по уведомлению  истек 09.03.2023, в связи с чем, 10.03.2023 таможней принято решение о взыскании  денежных средств за счет авансовых платежей, находящихся на лицевом счете  

декларанта, 30.03.2023 приняты меры принудительного взыскания задолженности,  принято решение о взыскании со счетов в бесспорном порядке, приостановлены операции  по счетам.  

Декларантом внесены денежные средства на лицевой счет в размере 3 008 035, 68  руб., на сумму поступивших денежных средств таможней произведено погашение  задолженности в полном объеме.  

Ссылаясь на нарушение прав общества в виде взыскания дополнительных  платежей на основании уведомления Минераловодской таможни, выставленного по  решению Санкт-Петербургской таможни о классификации товара иным кодом ТНВЭД,  общество обратилось в суд с заявлением об обязании таможенный орган возвратить  таможенные платежи, состоящие из доплаты ввозной таможенной пошлины, доплаты  налога НДС и пени.  

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в  соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при  таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется  код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными  органами.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае  выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной  классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение  о классификации товаров.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об  утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского  экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых  решений Совета Евразийской экономической комиссии» установлены Основные правила  интерпретации ТН ВЭД.  

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя  из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам  (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции  должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями,  имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН  ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для  целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к  разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).  

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к  двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции,  которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными  позициями с более общим описанием (Правило 3а).  

Согласно ОПИ 3(б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных  материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в  наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в  соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому  материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство,  при условии, что этот критерий применим.  

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с  положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции,  последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени  приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3(в)).  

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке  применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии  Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522).  

Из пункта 6 Положения № 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при  классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь;  ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ  1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с  ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после  применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода  субпозиции (подсубпозиции).  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» (далее - Постановление № 49), суд проверяет обоснованность  классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки  представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих  сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих  значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь  Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с  ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями  Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов  товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации  положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные  Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о  неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД  является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при  наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности  классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у  таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара,  предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.  

Как усматривается из материалов дела, общество задекларировало товар в  подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине,  хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру,  аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: -  инструменты и оборудование, прочие: - прочие: - прочие».  

Таможенный орган отнес товар к подсубпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД  «Осциллоскопы, анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения или  контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028;  приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-,  рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений: - приборы и  аппаратура для обнаружения или измерения ионизирующих излучений».  

Согласно общим положениям пояснений к ТН ВЭД группы 90 в нее входит  широкий диапазон инструментов и аппаратов, которые характеризуются, как правило,  самой высокой чистотой обработки и высокой точностью. Большая их часть используется  

главным образом для научных целей (лабораторные и исследовательские работы, анализ,  астрономия и т.д.), для специализированных технических или промышленных целей  (измерение или контроль, наблюдения и т.д.) или для медицинских целей.  

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД в нее включается  очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев  используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами,  стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза,  профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.  

В разделе (I) Инструменты и устройства для медицины или хирургии пояснений  товарной позиции 9018 ТН ВЭД указано, что к данной категории относятся, в числе  прочего, (П) Аппараты, содержащие вычислительную машину и предназначенные  исключительно для расчета дозы и распределения терапевтической радиации.  

В Пояснениях к товарной позиции 9030 ТН ВЭД отражено, что приборы и  аппаратура используются в научно-исследовательских, промышленных целях (в  металлургии, нефтеразведке и т.д.) или для биологических или медицинских целей (в  сочетании с радиоактивными мечеными атомами).  

В Пояснениях к товарной позиции 9030 ТН ВЭД указано, что к приборам и  аппаратуре для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского,  космического или прочих ионизирующих излучений относятся:  

(1) Датчики, содержащие ионизационные камеры. Между двумя электродами,  содержащимися в ионизационной камере, создается разность потенциалов. Ионы,  образующиеся при попадании излучения в камеру, притягиваются к электродам и  результирующие изменения потенциала могут быть усилены и измерены.  

(2) Счетчики Гейгера. Между двумя электродами счетчика поддерживается  большая разность потенциалов; ионы, образуемые поступающим излучением, сильно  ускоряются и в свою очередь ионизируют газ, содержащийся в трубке. Так создаются  импульсы, которые можно сосчитать.  

К данной категории товаров также относятся: 

(1) Дозиметры и аналогичные аппараты, используемые в радиологии для измерения  и контроля интенсивности и проникающей способности рентгеновских лучей.  

(2) Аппараты для измерения космического или аналогичных излучений.  

(4) Приборы для измерения или обнаружения излучения, содержащие жидкостные  или твердотельные сцинтилляторы.  

«Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear с  принадлежностями» ввезен заявителем в следующей комплектации: базовый состав, в том  числе компьютерный блок с установленным программным обеспечением - 1 шт.,  управляющий модуль P/DI (Power/ Data Interface) - 1 шт., диск с дополнительным  программным обеспечением - 1 шт., вспомогательные кабели питания - 2 шт.,  Вспомогательные кабели для передачи данных - 2 шт., вспомогательные кабели к  датчикам – 1 шт., руководство по эксплуатации - 1 шт.; Принадлежности: блок детекторов  цилиндрический «Арк Чек 4Д» (ArcCHECK 4D) (в комплекте с устройством перемещения  ArcCHECK Trolley -1220200Z) - 1 шт., цилиндр.  

Из технической документации производителя товара следует, что он применяется в  отделениях лучевой терапии различных медицинских учреждений, его назначение -  обеспечение безопасности и точности облучения пациентов путем предоставления  оператору информации о предписанной расчетной дозе терапевтической радиации и  доставленной по факту во время облучения. Комплекс имеет гибкую структуру,  состоящую из базового состава и некоторого числа независимых дополнительных  принадлежностей.  

В многочисленных ответах профильных медицинских учреждений, специалистов  содержится следующая информация: основным признаком задекларированного товара  является расчет дозы и распределение терапевтической радиации при проведении лучевой  терапии.  

Производитель комплекса компания Sun Nuclear Corporation в письме от 02.08.2023  поясняет, что назначение комплекса - обеспечение безопасности и точности облучения  пациентов путем предоставления оператору информации о предписанной расчетной дозе  терапевтической радиации и доставленной по факту во время облучения. Комплекс  выполняет расчет терапевтической дозы, который обеспечивает безопасное облучение  пациента. Комплекс не является аппаратом для обнаружения ионизирующего излучения,  не является дозиметром, так как базовый состав не содержит устройства или устройств,  используемых в радиологии для измерения и контроля интенсивности и проникающей  способности рентгеновских лучей. Основной функцией комплекса является расчет дозы и  распределение терапевтической радиации.  

Аналогичную информацию дают медицинские организации - ФГБУ «НМИЦ ДГОИ  им. Дмитрия Рогачева» в письме от 20.07.2022 № 201-1799/22.  

ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер» в письме от 12.07.2022 №  1938 указал, что основная функция комплекса - полноценный контроль облучения  

пациентов на протяжении всего курса и всех этапов лучевой терапии, однако комплекс  может поставляться с широким набором дополнительных принадлежностей, которые  позволяют проводить контроль параметров радиационного пучка, непосредственно  влияющих на терапию пациента, в том числе замер и анализ интенсивности и  проникающей способности рентгеновских лучей, фотонного (гамма) и электронного  излучений, используемых в лучевой терапии для облучения пациентов. Комплекс  позволяет проводить контроль параметров радиационного пучка и формирования  радиационного поля ионизирующего излучения медицинского ускорителя. Комплекс  используется в медицинских целях для анализа всех характеристик пучка ионизирующего  излучения, в частности: размер поля, плоскостность, симметрия, величина полутени и др.,  влияющих на терапию пациента.  

ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» г. Краснодар письмом от  02.09.2022 № 1267 также сообщил, что функцию контроля и измерения ионизирующих  излучений (детектирование излучения при реализации терапевтических планов на систему  верификации ArcCheck в режиме гарантии качества) позволяет осуществлять Блок  полупроводниковых детекторов цилиндрический для контроля лучевой терапии с IMRT и  VMAT. Расчет, обработку измеренных доз, построение дозовых распределений  терапевтической радиации, анализ полученных дозиметрических данных оценку  измеренных данных с расчетными прогнозируемыми значениями в целях определения  сходимости и контроля качества дозиметрических расчетов терапевтических планов  позволяет проводить компьютерный блок с усыновленным программным обеспечением  производителя комплекса.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный  товар не относится к приборам и аппаратуре для обнаружения или измерения альфа-,  бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений,  перечисленных в пояснениях к товарной группе 9030 ТН ВЭД, поскольку не является  дозиметром и аналогичным аппаратам, имеет более широкую сферу применения чем  измерение и контроль интенсивности и проникающей способности рентгеновских лучей.  

В разделе (I) Инструменты и устройства для медицины или хирургии пояснений  товарной позиции 9018 ТН ВЭД указано, что к данной категории относятся, в числе  прочего, (П) Аппараты, содержащие вычислительную машину и предназначенные  исключительно для расчета дозы и распределения терапевтической радиации.  

Доводы таможенных органов сводятся к тому, что указанные ответы подтверждают  позицию таможни о том, что и производитель, и техническая документация, и полученные  

таможенным органом ответы профильных учреждений свидетельствуют о выполнении  товаром не исключительно расчета дозы и распределения терапевтической радиации, а  более широкого спектра основных и равнозначных функций.  

Вместе с тем, указанные ответы не противоречат доводам заявителя, а напротив,  подтверждают, что данное медицинское изделие является оборудованием, содержащим в  базовом составе вычислительную машину, используется в медицинских учреждениях и  предназначено для расчета дозы и распределения терапевтической радиации в целях  обеспечения качества лучевой терапии.  

Как видно из имеющихся в деле ответов научных учреждений о принципе работы  комплекса, он предназначен для контроля качества лучевой терапии, то есть  непосредственно используется в медицинских целях, для чего и осуществляет функции  расчета дозы и распределения терапевтической радиации, в связи с чем также может  осуществлять измерение и контроль интенсивности и проникающей способности такого  излучения.  

При этом в ответах научных учреждений прямо отмечено, что комплекс не  применяется для обнаружения ионизирующих излучений.  

С учетом изложенного, следует признать, что спорный товар наиболее полно  описан в позиции 9018 ТН ВЭД.  

Оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в  совокупности и взаимосвязи, апелляционный приходит к выводу об отсутствии оснований  для классификации спорного товара в товарной позиции 9030 ТН ВЭД.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.05.2024 по делу № А56-8750/2023.  

Как разъяснено в пункте 34 Постановления № 49 заинтересованное лицо вправе  обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на  таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в  течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении  своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).  

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных  платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения  административной процедуры возврата.  

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС следует, что излишне уплаченными или  излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или  взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег),  

размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим  Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и  идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов  в отношении конкретных товаров.  

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне  уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием  переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам,  зачисляемым в тот же бюджет.  

Минераловодской таможней и материалами дела подтверждается уплата  заявителем таможенных платежей по ДТ № 10013160/291120/0682391 в общем размере  3 723 733,64 руб. (таможенные пошлины – 589 961,75 руб., НДС - 2 477 839,35 руб., пени –  655 932,54 руб.) в полном объеме, доначисленных на основании решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товара согласно уведомлению от 10.02.2023 №  10802000/У2023/0000095, следовательно, указанные платежи, являются излишне  взысканными и подлежащими возврату заявителю в полном объеме.  

Доказательств наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных  платежей перед бюджетной системой Российской Федерации, таможенным органом не  представлено.  

В силу пункта 33 Постановления № 49 в случае признания судом незаконным  решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и  влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного  органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных  платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в  судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и  взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1  части 3 статьи 227 КАС РФ). Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных  платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом  оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по  возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на  таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в  резолютивной части судебного акта.  

Судебной коллегией установлено, что Минераловодская таможня не осуществляет  администрирование лицевого счета декларанта - общества, данную функцию выполняет  

Северо-Кавказское таможенное управление, согласно приложению № 2 Приказа ФТС  России от 29.04.2019 № 727.  

Согласно пункта 8 приказа ФТС России от 29.04.2019 № 727 ведение лицевого  счета российского юридического лица осуществляется таможенными органами,  указанными в приложении № 2 к приказу, с учетом места постановки на учет в налоговых  органах.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических  лиц, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте  Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/), местом постановки на учет  общества является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по  Ставропольскому краю.  

Согласно Перечню таможенных органов, уполномоченных на принятие и  рассмотрение заявления российского юридического лица о представлении отчета о  расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и на  представление отчета российскому юридическому лицу, а также на осуществление  возврата авансовых платежей российскому юридическому лицу, являющегося  приложением № 2 Приказа ФТС России от 29.04.2019 № 727, таможенным органом,  осуществляющим ведение лицевого счета на территории Ставропольского края является  Северо-Кавказское таможенное управление.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2024 представители  Минераловодской таможни и Санкт-Петербургской таможни пояснили, что фактически  излишне уплаченные таможенные платежи находятся на лицевом счете декларанта,  администрирование которого осуществляет Северо-Кавказское таможенное управление.  

В силу положений статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 253, 254 Закона № 289-ФЗ  таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему,  обеспечивая в пределах своей компетенции на таможенной территории Союза  выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том  числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание  таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет)  и принятие мер по их принудительному взысканию.  

Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы  таможенных органов и централизованного руководства, единообразия  правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении  таможенных операций.  

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 33 Постановления № 49, отсутствие  расхождений и спора по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон, суд  апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования общества об обязании Минераловодскую таможню произвести возврат  излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, пени в сумме  3 723 733,64 руб. через лицевой счет Северо-Кавказского таможенного управления.  

Аналогичный правовой подход относительно возврата из бюджета  соответствующих сумм платежей через лицевой счет таможенного органа,  осуществляющего ведение лицевого счета изложен в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.08.2024 по делу № А56-13278/2023.  

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно  пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт  первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены  судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 32  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 16.02.2024 по делу № А63-17489/2023 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольс кого края от 16.02.2024 по делу № А6317489/2023 отменить.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эмроуз» удовлетворить.  

Обязать Минераловодскую таможню возвратить таможенные платежи в размере  3 067 801, 10 руб. (из которых доплата ввозной таможенной пошлины 589 961, 75 руб.,  доплата НДС 2 477 839, 35 руб.) и пеню в размере 655 932, 54 руб. через лицевой счет  Северо-Кавказского таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эмроуз», г.  Ставрополь, ИНН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 41 619 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи М.У. Семенов  Е.Г. Сомов