АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года

Дело № А33-2105/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМУНЭНЕРГОСЕРВИС-М» (ИНН 2460101837, ОГРН 1172468015500) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМУНТЕПЛОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: временный управляющий ООО «КОМУНЭНЕРГОСЕРВИС-М» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2019, диплом от 20.10.2019 г. регистрационный номер 3367, (посредством онлайн трансляции),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.08.2021, диплом от 05.07.2018 г. регистрационный номер ВО-18/0685, (посредством онлайн трансляции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМУНЭНЕРГОСЕРВИС-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМУНТЕПЛОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 63 643,71 руб. задолженность. 

Определением от 05.02.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 24.06.2021.

Определением от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён временный управляющий ООО «КОМУНЭНЕРГОСЕРВИС-М» ФИО1. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 30.08.2021 судебное разбирательство отложено на 11.10.2021. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

Ко дню судебного заседания от истца поступил акт сверки взаимных расчетов, который приобщен судом к материалам дела. 

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Стороны пояснили, что отказываются от назначения судебной экспертизы для установления размера тарифов на тепловую энергию, поставленную  истцом ответчику в спорный период.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде от 10.02.2020 № 10/02/2020, согласно пункту 1.2 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную суть тепловую энергию (мощность) в горячей воде и (или) в случае необходимости теплоноситель (горячую воду), а абонент принять и оплатить тепловую энергию (мощность) в горячей воде и (или) теплоноситель (горячую воду) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Энергоснабжение осуществляется в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...> ( пункт 1.3 договора).  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с февраля по май 2020 года и в октябре 2020 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 63 643 руб. 71 коп., которые не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Истцом стоимость потреблённых ресурсов определена на основании тарифов, утверждённых для ЗАО «КрасПТМ» (предыдущая ресурсоснабжающая организация) приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2018 № 53-п.

В спорный период деятельность истца осуществлялась в условиях аналогичных для предыдущей ресурсоснабжающей организации, то есть с использованием того же самого технологического оборудования и с такими же материальными затратами.  При таких обстоятельствах применение в расчетах тарифа предыдущей теплоснабжающей организации при смене новой теплоснабжающей организацией в регулируемый период утвержденного тарифа, не подлежит критической оценке. 

Кроме того, стороны отказались от назначения судебной экспертизы для установления размера тарифов на тепловую энергию, поставленную  истцом ответчику в спорный период.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана необоснованность примененной истцом в расчете стоимость ресурсов. 

Для  оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии, в соответствии с условиями договора подтверждены материалами дела (универсальными передаточными документами за спорный период, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний), ответчиком не оспариваются. 

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным. 

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 63 643 руб. 71 коп. составляет 2 546 руб.

При принятии иска удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 2 546 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомунТеплоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 643 руб. 71 коп. – долга за период с февраля по май и октябрь 2020 года.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомунТеплоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в доход федерального бюджета 2 546 руб. – государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова