АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18032/2023

г. Краснодар

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024года.   Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., без участия в судебном заседании  финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) –  ФИО2, кредитора – акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети  Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу и  

 № А32-18032/2023, установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

(далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из  конкурсной массы страховой пенсии по старости. В обоснование заявления должник  указал на то, что страховая пенсия является единственным источником дохода, за счет  которого могут быть покрыты расходы на приобретение лекарственных препаратов.  

Определением суда от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.05.2024, заявление должника удовлетворено, из конкурсной  массы исключены денежные средства в размере страховой пенсии. Судебные акты  мотивированы тем, что должник является получателем страховой пенсии, которая  является единственным источником дохода должника. Должник нуждается в постоянном  приобретении лекарственных средств и прохождении медицинских мероприятий.  

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» (далее – банк) просит отменить  определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления должника. По мнению банка, должник не доказал регулярность  

приобретения лекарственных препаратов. Должник не несет дополнительных расходов на  проведение обследования, а также наблюдения у врача.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 19.07.2023 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО2  

6 октября 2023 года в арбитражный суд поступило заявление должника об  исключении из конкурсной массы страховой пенсии в размере 21 319 рублей 04 копеек  ежемесячно для поддержания жизнедеятельности, здоровья должника, приобретения  лекарственных средств, оплаты медицинского лечения.  

Удовлетворяя заявление должника, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223  Кодекса, статьями 32, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  процессуальный кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.  

При этом согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве арбитражный суд с  учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) вправе  исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с  федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и  доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований  кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из  конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может  превышать десять тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума № 48 по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может  

дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей  стоимостью не более 10 тыс. рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на  его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по  мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из  конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица,  находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в  приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и  исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся  на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

Суды установили, что должник не трудоустроена; с 02.10.2007 является  получателем пенсии по старости. Из представленных должником сведений и справок  следует, что размер страховой пенсии должника составляет 21 319 рублей 4 копейки.  

В настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам,  признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы  нормами пенсионного законодательства, а положения пункта 1 статьи 133 Закона о  банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности,  денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса).  

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы,  может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным  полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить  названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного  минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина,  удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2  постановления Пленума № 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит  исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, данными в постановлении Пленума № 48, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, учитывая,  что должником обоснована регулярная нуждаемость в лекарственных средствах и  

прохождении медицинских мероприятий, учитывая предоставление должнику-пенсионеру  дополнительных социальных гарантий, суды пришли к выводу о необходимости  исключения из конкурсной массы ежемесячно (с даты подачи заявления – 10.06.2023)  денежных средств в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости,  поскольку для удовлетворения жизненно необходимых потребностей должника  недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине  прожиточного минимума.  

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно отчету финансового  управляющего о своей деятельности по состоянию на 07.05.2024 должник получал  страховую пенсию в полном объеме. Указанные средства израсходованы на приобретение  лекарственных препаратов. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том,  что в данном случае может быть разрешен вопрос об исключении из конкурсной массы  пенсии и иных выплат только в отношении будущих периодов. При этом ранее  полученные должником суммы пенсии и не переданные финансовому управляющему в  силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса не могут быть удержаны и не  включаются в конкурсную массу.  

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 27.07.2023 по делу № 307-ЭС23-12182.  

Суд округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций. 

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг  правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку  доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением  норм главы 7 Кодекса. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных  актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Оснований для переоценки выводов  судов в этой части у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статей 286 и 287  Кодекса, пунктов 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции».  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом округа не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу   № А32-18032/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи Ю.В. Мацко 

Е.Г. Соловьев