АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7844/2023

Дело № А55-4517/2023

г. Казань

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023

по делу № А55-4517/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» о признании незаконным приказа, обязании устранить допущенное нарушение, заинтересованное лицо  Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Георесурс» (далее – ООО «Георесурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) о признании незаконным приказа, обязании устранить допущенное нарушение.

Требование с учетом уточнения заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии со статьями 12, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктом 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок № 513) и мотивированы тем, что заявитель, являясь арендатором лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 202-2009-07 по договору аренды от 14.09.2009 № 224/07 сроком действия до 14.09.2058, обязан представлять в уполномоченный орган (Министерство) проект освоения лесов, а Министерство осуществляет его государственную экспертизу; Министерство в период с мая 2019 по декабрь 2021 подготовило несколько отрицательных заключений государственной экспертизы к проектам освоения лесов с замечаниями, которые исправлялись заявителем; после получения претензии заявитель 08.09.2022 представил Министерству проект освоения лесов с исправленными замечаниями; Министерством приказом от 03.02.2022 № 56 было подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы в связи с тем, что возведенное заявителем ограждение не соответствует цели защиты лесопарковой зоны, поскольку ее границы не совпадают с границами лесного участка; ограждение возведено заявителем в соответствии с проектом освоения лесов, на который Министерством представлено положительное заключение государственной экспертизы от 27.11.2013 № 464, действующее в период с 2013 по 2018, внутри лесного участка, общей протяженностью 25 м для обеспечения санитарной безопасности  для ограничения въезда автомобильного транспорта на лесной участок, в связи с чем приказ Министерства от 03.02.2022 № 56 является незаконным.

Решением от 05.06.2023 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил, признав оспоренный приказ недействительным и обязав Министерство устранить допущенные нарушения прав заявителя, выдав положительное заключение на проект освоения лесов, представленного заявителем.

Определением от 18.07.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Министерства.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что размещенное на арендуемом лесном участке ограждение не соответствует цели защиты лесопарковой зоны; указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о законности размещения ограждения.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 14.09.2009 № 224/07 аренды лесного участка, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 11, 12, 21, 41, 88, 89 ЛК РФ, положениями пунктов 28, 30, 33 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», пунктами 3, 10.1, 13, 7.1 Порядка № 513, пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999р «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее – распоряжение № 999, Перечень № 999), подпунктом «а» пункта 5 Перечня № 999, учитывая, что согласно сведениям, содержащимся государственном лесном реестре (выписка от 31.10.2018 № 252) арендуемый заявителем лесной участок относится к лесам, расположенным в лесопарковых зонах, предоставленный Министерством в аренду для осуществления рекреационной деятельности; ограждение возведено в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 27.11.2013 № 463, действующим в период с 2013 по 2018 г. и являющимся приложением № 6 к спорному проекту освоения лесов, выкипировка из проекта освоения лесов, действующего в период с 2013 по 2018  приложением № 7 к спорному проекту освоения лесов; ограждение протяженностью 25 м, возведенное внутри лесного участка, не препятствует доступу на лесной участок неограниченному кругу лиц, возведен для обеспечения санитарной безопасности в лесах посредством ограничения въезда частного автомобильного транспорта на арендуемый участок, протокол об административном правонарушении от 15.07.2019 № 14-2019/15 и предписание об обеспечении выполнении требований норм Правил санитарной безопасности является приложением № 4 к спорному проекту, пришел к выводу о том, что у Министерства не имелось оснований для утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по спорному договору аренды.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 238ОО).

В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №1147-О).

Согласно части 3 статьи 114 ЛК РФ в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса.

Пунктом 2 распоряжения № 999 установлено, что возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не предусмотренных перечнем, утвержденным настоящим распоряжением, допускаются, если такие строения, сооружения предусмотрены перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. № 849-р, и до вступления в силу настоящего распоряжения начато их возведение, и указанные строения, сооружения предусмотрены проектом освоения лесов, который получил положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ограждение возведено в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 27.11.2013 № 463, действующее в период с 2013 по 2018 годы.

Это положительное заключение государственной экспертизы является приложением № 6 к спорному проекту освоения лесов, а выкипировка из проекта освоения лесов, действующего в период с 2013 по 2018, – приложением № 7 к спорному проекту.

Как следует из спорного проекта освоения лесов, временное некапитальное сооружение ограничивает въезд автомобильного транспорта на арендованный лесной участок без ограничения прохода и доступа на лесной участок неограниченному кругу лиц.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанное, Министерством в материалы дела не представлено.

При этом в пункте 7.5 проекта освоения лесов, действующего в период с 2013 по 2018 г. указано, что этот способ минимизации рисков нанесения ущерба природным ресурсам, расположенным на лесном участке, представляется достаточным и обоснованным для сохранения и восстановления природных ресурсов, расположенных на участке.

В положительном заключении государственной экспертизы, утвержденном приказом Министерства от 27.11.2013 № 463, указывается, что предусмотренные данным проектом освоения лесов мероприятия соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту, Лесному плану Самарской области и законодательству Российской Федерации.

Обоснованного и мотивированного объяснения причин изменения выводов Министерства суду не представлено.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и материалам дела и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 по делу № А55-4517/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

В.А. Карпова