Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«04» мая 2022 года                                                                               Дело № А12-34393/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Урюпинского межмуниципального отдела (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Урюпинского межмуниципального отдела о прекращении права собственности на объект недвижимости от 23.08.2021 № КУВ Д001/2021 -32967987/1, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гелио-пакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области – не явился, извещён;

от управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Урюпинского межмуниципального отдела – ФИО1, представитель по доверенности № 81 от 01.09.2020 г.; после перерыва  ФИО2, представитель по доверенности № 56 от 27.05.2020 г.; 

от администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - ФИО3, представитель по доверенности № 195 от 19.01.2022 г.; 

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности № 90 от 15.07.2021 г.;

от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены; 

Администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Урюпинского межмуниципального отдела (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Урюпинского межмуниципального отдела о прекращении права собственности на объект недвижимости от 23.08.2021 № КУВД-001/2021-32967987/1, о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Урюпинского межмуниципального отдела о регистрации права собственности Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:20:030206:834, по адресу: Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, Новониколаевское городское поселение, участок находится примерно в 4 км по направлению на запад от ориентира, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Урюпинского межмуниципального отдела аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2021 № 34:20:030206:834-34/128/2021-4, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Урюпинского межмуниципального отдела зарегистрировать право собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:20:030206:834, по адресу: Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, Новониколаевское городское поселение, участок находится примерно в 4 км по направлению на запад от ориентира.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, согласно представленному отзыву полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание иных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Урюпинского межмуниципального отдела о прекращении права собственности на объект недвижимости от 23.08.2021 № КУВД-001/2021-32967987/1 (далее - уведомление).

Согласно уведомления, на основании статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ООО «Гелио-Пакс» прекратило право собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 34:20:030206:834, по адресу: Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, Новониколаевское городское поселение, участок находится примерно в 4 км по направлению на запад от ориентира, площадью 27.498 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН 23.08.2021 право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за муниципальным образованием Новониколаевское городское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

Заявитель считает недействительным уведомление о прекращении права собственности на объект недвижимости и незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Урюпинского межмуниципального отдела о регистрации права собственности муниципального образования Новониколаевское городское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на основании нижеследующего.

Основанием для принятия административным органом решения является статья 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права. Орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю в соответствии с частью 4 настоящей статьи обязан направить уведомление об этом в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такие земельный участок или земельную долю, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Из содержания данной нормы следует, что в случае отказа от права собственности на земельный участок регистрируется право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, соответствующее решение принимается органом регистрации прав.

В данном случае Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Урюпинского межмуниципального отдела не принято во внимание положение пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия.

Земельный участок с кадастровым номером 34:20:030206:834, по адресу: Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, Новониколаевское городское поселение, участок находится примерно в 4 км по направлению на запад от ориентира является именно земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, занятым лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия (лесополосами).

Таким образом, полагаем, что с учетом пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Урюпинского межмуниципального отдела должно было быть принято решение о регистрации права собственности за правообладателем - Волгоградской областью, а не муниципальным образованием Новониколаевское городское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8, статья 9 АПК РФ).

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителем не пропущен предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд.

Кроме того, при принятии настоящего решения суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что ООО «Гелио-Пакс» прекратило право собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 34:20:030206:834, по адресу: Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, Новониколаевское городское поселение, участок находится примерно в 4 км по направлению на запад от ориентира, площадью 27.498 кв.м. и представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявления о прекращении права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на земельные участок.

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу части 2 статьи 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав.

Как указано в пункте 1.1 статьи 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права (часть 4 статьи 56 Закона о регистрации).

Таким образом, в данном случае при отказе гражданина или общества от земельного участка, право собственности переходит к муниципальному образованию, на территории которого он расположен.

Из изложенного следует, что законом не предусмотрена возможность отказа публичного органа от права собственности на земельный участок, аннулирования (снятие с кадастрового учета) такого земельного участка.

При таких обстоятельствах, оспариваемые уведомления соответствуют закону, правовых оснований для признания уведомлений незаконными, исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования на оспариваемый земельный участок вследствие отказа от права на объект недвижимости, у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, документально не подтверждены.

В целях государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки также не имеют правового значения доводы заявителя о том, что спорные участки фактически представляют собой земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель обязан доказать, что оспариваемый им ненормативный акт, решение, действие (бездействие) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая содержание оспариваемых уведомлений, заявителем не доказано, что данные уведомления нарушают его законные права и законные интересы.

В совокупности представленных документов и при указанных обстоятельствах, лицами, участвующими в деле, по мнению суда, учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5439), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.