Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Хабаровск

дело № А73-19281-49/2023

05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А А.Ю. Черновой,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления (вх. №11264 от 26.01.2026) акционера должника ФИО1 (далее - заявитель)

о признании сделки недействительной

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Гермес-27» (далее – должник, АО «Гермес», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2023 по заявлению ФИО2 и ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 14.02.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Решением от 20.06.2024 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 23.05.2025 произведена замена состава суда на судью Чернову А.Ю.

Определением от 01.08.2025, принятым путем подписания резолютивной части, ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Гермес – 27».

Определением от 17.09.2025 конкурсным управляющим АО «Гермес-27» утвержден ФИО5, из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Акционер должника ФИО1 в рамках дела о банкротстве АО «Гермес» (что следует из указания номера дела в вводной части заявления) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку по отчуждению ФИО6 25 282 штук акций АО «Гермес-27», принадлежащих АО «Меркурий-27». ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7000руб. с назначением платежа: государственная пошлина в суд.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2026 оставлено без движения.

03.02.2026 от ФИО1 в арбитражный суд поступило ходатайство о возврате заявления о признании сделки недействительной со всеми приложенными к нему документами.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Принимая во внимание то, что ходатайство о возвращении заявления поступило до вынесения арбитражным судом определения о его принятии к производству, заявление о признании сделки недействительной подлежит возвращению.

Исходя из пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее – Постановление № 39) в платежном документе, подтверждающем уплату государственной пошлины, должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В подтверждение уплаты государственной пошлины ФИО1 представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 26.01.2026 на сумму 7000руб. с назначением платежа: государственная пошлина в суд.

Суд обращает внимание заявителя, что образец платежного поручения для оплаты государственной пошлины размещен на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края https://khabarovsk.arbitr.ru/ в разделе «Государственная пошлина и депозитный счет» - «Образец платежного поручения для госпошлины».

Таким образом, применительно к требованиям, изложенным в пункте 8 Постановления №39, данный платеж нельзя принять в качестве надлежаще оплаченной по верным реквизитам государственной пошлины за рассмотрение заявление о признании сделки недействительной.

Выдача справки на возврат уплаченной, но не принятой судом государственной пошлины, осуществляется Арбитражным судом Хабаровского края в заявительном порядке вне рамок настоящего дела.

Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Возвратить ФИО1 заявление о признании сделки недействительной и приложенные к нему в бумажном виде дополнительные документы.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Чернова