РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278020/23-170-3133

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (238340, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВЕТЛЫЙ ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 621 158 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 02.10.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 621 158 руб. 48 коп. пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Ответчик возражал по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец не явился, надлежаще извещен, представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Европа-Калининград» требует взыскать с ОАО «РЖД» сумму пени в размере 3 621 158.48 руб. за просрочку доставки грузов согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов согласно транспортным накладным. Перевозчик обязался доставлять грузы в установленные сроки, однако допустил просрочку, чем нарушил права Истца. По причине просрочки доставки груза АО «Европа-Калининград» не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед контрагентами, что повлекло не только финансовые, но и репутационные потери.

Руководствуясь ст. 97 Устава грузоотправитель начислил пени за просрочку и направил в адрес Ответчика претензии с требованиями оплатить неустойку за просрочку доставки груза на общую сумму 3 621 158.48 руб.

Требования претензий не были удовлетворены Ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 127 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в графе 6 "Срок доставки истекает" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 (шести) % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Истцом соблюдены требования по досудебному порядку урегулирования спора (ч. 5 ст.14 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Претензии Истца с требованиями оплатить неустойку на общую сумму 3 621 158.48 руб. получены Ответчиком и оставлены без удовлетворения. Копии ответов об отклонении претензий являются Приложением № 4 к иску.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Довод Ответчика об отсутствии своей вины в просрочке доставки грузов по спорным транспортным железнодорожным накладным на основании п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245 (Далее по тексту - Правила) не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах (пункт 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 N 245). Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (пункт 2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 N 245).

Согласно ст. 15 Устава ЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно п. 1.4. Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 г. N 47-т/5 плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4.

В соответствии с п. 2.1.1. Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 г. N 47-т/5 плата при перевозке грузов определяется за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы провозятся грузовой или большой скоростью. Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N 4, издаваемому отдельно, с учетом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со статьей 15 Устава.

Таким образом, маршрут следования в целях исчисления сроков доставки и определения провозной платы является нормативно установленным.

В свою очередь Тарифное руководство N 4 четко устанавливает алфавитный список станций ОАО "РЖД", в соответствующих таблицах указываются близлежащие к ним станции, тарифное расстояние между станциями. В связи с этим по каждой накладной зная станцию отправления и станцию назначения можно рассчитать нормативный маршрут и сроки доставки. Перевозчик на станции отправления должен просчитать маршрут следования исходя из тарифного руководства, расстояние маршрута и сроки его прохождения.

Исходя из расстояния маршрута перевозчик на станции отправления рассчитывает сроки доставки груза на основании Правил N 245 и указывает данные сроки в железнодорожной накладной. При расчете сроков доставки на станции отправления перевозчик учитывает, в том числе обстоятельства касающиеся отправления грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов или прибытия грузов на такие станции или при следовании грузов транзитом через эти узлы. Если маршрутом следования в соответствии с тарифным руководством предусмотрено прохождение подобных станций, то перевозчик на станции отправления учитывает это обстоятельство и добавляет к нормативному срок) доставки еще 1 сутки.

Таким образом, на основании вышесказанного доводы Ответчика об увеличении срока доставки грузов по спорным транспортным железнодорожным накладным на основании пункта 5.9. Правил N 245 являются незаконными и необоснованными.

Довод Ответчика по факту увеличения срока доставки на основании гарантийных писем грузополучателей и, вследствие этого, уменьшении пени на 19 446,21 руб. судом признан необоснованным на основании следующего:

В накладных указан собственник вагонов – АО «Европа-Калининград», стоит отметка: вагоны перевозчику не принадлежат.

В накладных в Особых заявлениях и отметках заявителя о заключенном договоре на иные сроки доставки не указано. Совершенно верно, поскольку вагоны, отправленные по указанным накладным, принадлежат АО «Европа-«Калининград», с которым не заключен договор о продлении сроков доставки.

Поэтому срок доставки по спорным отправкам верно определен самим перевозчиком при оформлении накладных и указан им без учета какого-либо увеличения сроков доставки.

Основания для увеличения срока доставки, установленного договором перевозки, и исключения из суммы пени 10 323, 36, а также  19 446,21 рублей отсутствуют.

Довод Ответчика об эксплуатационной неисправности вагона, возникшая вследствие естественного износа узлов и деталей вагона. Сумма к уменьшению на 13 753,80 руб. судом признан необоснованным, на основании следующего:

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

В рассматриваемом случае, ОАО "РЖД", приняв вагоны к перевозке, подтвердило, что они не имеет дефектов, препятствующих перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом состоянии, каких-либо доказательств об установлении виновного лица ОАО "РЖД" не представлено.

Следующие доводы ответчика судом принимаются:

Неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки № 245) - 122 674,24 руб.

По накладным №№ ЭМ468826, ЭМ621731, ЭМ675512 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя.

Задержка вагонов произошла в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО «Лигрейн».

По накладным ЭМ468826, ЭМ621731, ЭМ675512 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станции Сасово Московской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Лигрейн», использующего путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Русские мельницы». Причиной задержки явилось нарушение и превышение владельцем пути необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между ООО «Лигрейн» «Грузовладелец», ОАО «РЖД» («Перевозчик») и ООО «Русские Мельницы» («Пользователь») заключен договор от 25.08.2023 г. № 2-1217/-37, на предоставление Владельцем железнодорожного пути пользования для производства грузовых операций по Нижнемальцево Московской железной дороги.

По условиям договора Пользователь предоставляет Грузовладельцу во временное пользование железнодорожный путь необщего пользования для производства грузовых операций: погрузка. Перевозчик организует прибытие порожних вагонов и отправление вагонов с грузами: зерно в зерновозах на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Русские Мельницы» по станции Нижнемальцево в соответствии с условиями и согласно параметров, установленных договором на подачу и уборку вагонов N2-12/71 от 01.09.2020 года (далее - Договор).

В § 8 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования.

В § 14 Договора установлен технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования, который равен 0,7 часа на погрузку и 12 мин. на выгрузку.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами:

Ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается занятость пути необщего пользования, на котором грузополучателем осуществлялись грузовые операции сверх времени, установленного договором.

Из анализа указанных ведомостей следует, что грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, превышение составляло до 27 часов.

Так например, по накладной № ЭМ468826 срок доставки истекал 29.08.2023 г., вагоны фактически доставлены на станцию назначения 05.09.2023, так как в указанный период вагоны, поданные ранее, находились под грузовыми операциями. Так, с 01.09.23 по 02.09.23 на подъездном пути грузополучателя вагоны находились под грузовыми операциями до 27 часов, что в 135 раз дольше согласованного технологического срока по Договору. Данное обстоятельство естественно привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования.

По причине занятости пути необщего пользования грузополучателя вагоны 59098350, 59098442, 59898486 по накладной № ЭМ468826 поставлены на простой на станции Сасово МЖД с 28.08.2023 по 05.09.2023 о чем станцией составлены акты общей формы №5/1633 от 28.08.2023 на начало простоя и №5/1709 от 05.09.2023 на окончание простоя, а также итоговый акт общей формы № 1020 от 05.09.2023.

ОАО «РЖД» представляет ведомости подачи и уборки вагонов №092083, №092084, акты общей формы №1005 от 28.09.2023 и №1020 от 05.09.2023, из которых следует, что владельцем путей необщего пользования в спорный период нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, что привело к превышению перерабатывающей способности путей необщего пользования.

Следовательно, в период задержки вагонов, на станции назначения владельцем путей необщего пользования нарушались условия Договора: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышением технологических норм на выгрузку, что объективно свидетельствует о невозможности приема грузополучателем прибывших в его адрес вагонов.

Так как владелец сам организовывает продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, то ответственность (вина) в возникшей задержке лежит на самом грузополучателе.

По условиям пункта 3.1 Договора от 25.08.2023 г. № 2-1217/-37 Грузовладелец уплачивает Перевозчику: плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от Грузовладельца, грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы Перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1.

К таким случаем относится задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, зависящим от Владельца, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки.

На станции назначения были составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования и были выставлены для оплаты накопительные ведомости, которые оплачены грузополучателем.

В накопительной ведомости №150903, в графе «примечание», также указано, что вагоны № 59098350, 59098442, 59898486, следовавшие по накладной ЭМ468826, находились на путях общего пользования 179 часов.

Аналогичным образом причиной задержки доставки по накладным ЭМ621731, ЭМ675512 явилось невозможность принятия грузополучателем ООО «Лигрейн» в свой адрес вагонов ввиду занятости фронта выгрузка по причине грубого систематического нарушения сроков оборота вагонов под грузовыми операциями.

Грузополучатель, подписав акты общей формы на начисление платы и ведомости подачи и уборки вагонов, согласовав выставленные ему накопительные ведомости на оплату, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрено.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной связи с действиями владельцев путей необщего пользования, которые систематически нарушали и превышали технологические сроки оборота вагонов, что привело к задержки груза в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (владельца путей необщего пользования).

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Учитывая вышесказанное, срок доставки вагонов по накладным №№ ЭМ468826, ЭМ621731, ЭМ675512 обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, пени в размере 122 674 руб. 24 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245) - 580 884,02 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличивается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№ ЭЛ229289, ЭЛ389370, ЭЛ390298, ЭЛ390304, ЭЛ531934, ЭЛ531942, ЭЛ536482, ЭЛ536484, ЭЛ536490, ЭЛ536492, ЭЛ536494, ЭЛ536533, ЭЛ536545, ЭЛ582159, ЭЛ689857, ЭЛ769530, ЭЛ812125, ЭЛ819469, ЭЛ819486, ЭЛ873366, ЭЛ925546, ЭЛ925780, ЭЛ927434, ЭЛ927570, ЭЛ976877, ЭМ017172, ЭМ017735, ЭМ082903, ЭЛ164108, ЭЛ536488, ЭМ084185, ЭМ277446, ЭМ277516, ЭМ332592, ЭМ366707, ЭМ569545, ЭМ604418, ЭМ620441, ЭМ623592, ЭМ623597, ЭМ669661, ЭМ671069, ЭМ675154, ЭМ676752, ЭМ716582, ЭМ776240, ЭМ777091, ЭМ782399, ЭМ862336, ЭМ886938, ЭМ894736, ЭМ907691. ЭМ919426, ЭМ920373, ЭМ965034, ЭН009193, ЭН022055, ЭН051550, ЭН073573, ЭН073578, ЭН073585, ЭН073592, ЭН073837, ЭН074156, ЭН122870, ЭН125668, ЭН204994, ЭН205072, ЭЛ741881, ЭМ017961, ЭМ023114, ЭМ023134, ЭМ084188, ЭМ154256, ЭМ214808, ЭМ214810, ЭМ270851, ЭМ273280, ЭМ274361, ЭМ275095, ЭМ277677, ЭМ310326, ЭМ378309, ЭМ417394, ЭМ674372, ЭМ674545, ЭМ611711, ЭМ611772, ЭМ675985 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Например, по накладной № ЭЛ229289 вагоны №№ 95121828, 98260649, 98260664 были задержаны на станции Конышевка Московской железной дороги по причинам, указанным в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей на начало и окончание задержки: № 496 от 27.07.23 № 675 от 15.08.23.

Вагоны были задержаны на указанной станции на 26 суток, что подтверждается итоговым актом общей формы № 2422 от 17.08.2023, составленным на станции назначения Дмитриев-Льговский Московской железной дороги. Отметка о составлении итогового акта общей формы содержится в накладной № ЭЛ229289.

Увеличение срока доставки вагонов по данной накладной на 26 суток связано с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 дорожной ведомости ЭЛ229289 о составлении итогового акта общей формы, с которыми истец ознакамливается в системе электронного документооборота АС ЭТРАН. Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной накладной в порядке п. 6.4 Правил № 245, просрочка доставки по вине ОАО «РЖД» отсутствует. Данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы.

24.02.2022 Минтрансом России издан приказ № 59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог, в том числе железнодорожные станции на территории Курской области, в границах которой расположена станция задержки,

1 сентября 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ №345 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса», которым на территории Курской, Воронежской, Белгородской, Брянской, Ростовской областей и т.д, установлена непосредственная степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Согласно п, 4 Порядка установления уровней террористической опасности, утвержденного Указом Президента РФ от 14.06.2012 № 851, решение об установлении, изменении или отмене высокого («желтого») уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Решением председателя антитеррористической комиссии в Курской области от 03.02.2023 №21 в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства, в соответствии с пунктом 5 Порядка установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 851 (с учетом изменений, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 31 января 2023 г, № 48), на территории Курской области установлен высокий («желтый») уровень террористической опасности с 17 часов 00 минут 04 февраля 2023 года.

Таким образом, заявленный Истцом размер пени по накладной ЭЛ229289 в размере 2608,5 руб. подлежит отклонению.

По накладной №ЭЛ812125 вагоны №№ 53259321, 59881995, 59885459, 59940718, 59941054, 95009049, 95009577 были задержаны на станции Унеча Московской железной дороги по причинам, указанным в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей на начало и окончание задержки: № 1/4870 от 18.08.23 № 1/4923 от 20.08.23.

Вагоны были задержаны на указанной станции на 2 суток, что подтверждается итоговым актом общей формы № Погар/342 от 20.08.2023, составленным на станции назначения Дмитриев-Льговский Московской железной дороги. Отметка о составлении итогового акта общей формы содержится в накладной № ЭЛ812125.

Увеличение срока доставки вагонов по данной накладной на 2 суток связано с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 дорожной ведомости ЭЛ812125 о составлении итогового акта общей формы, с которыми истец ознакамливается в системе электронного документооборота АС ЭТРАН. Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной накладной в порядке п. 6.4 Правил № 245, просрочка доставки по вине ОАО «РЖД» отсутствует. Данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы.

Решением председателя антитеррористической комиссии Брянской области от 03.02.2023 №114-АТК в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства, в соответствии с пунктом пять Порядка установления уровней террористической опасности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 851, с 14 час. 00 мин. 03.02.2023 на территории Брянской области установлен высокий («желтый») уровень террористической опасности.

Таким образом, заявленный Истцом размер пени по накладной ЭЛ812125 в размере 33561,36 руб. подлежит отклонению.

Возникновение угрозы террористического акта является обстоятельством, которое не зависит от воли перевозчика.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в период спорных перевозок также подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной власти:

приказом Минтранса России от 22.08.2022 № 328 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность железнодорожного транспорта»;

приказом Минтранса России от 01.09.2022 № 345 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность железнодорожного транспорта;

постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта»;

постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1635 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию»;

постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)»;

Указом Президента РФ от 14.06.2012 № 851 (в ред. от 31.01,2023) «О порядке установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества, государства»;

приказом Минтранса России от 24.02.2022 № 59 «Об изменении уровня безопасности транспортной инфраструктуры».

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2 ст. 330 ГК РФ).

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Также в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Вышеуказанное и подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы при осуществлении перевозки по спорным накладным.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса России.

Таким образом, представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки вагонов, и следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил № 245 и ст. 29 УЖТ РФ.

Всего по данному основанию суммапени в размере 580 884 руб. 02 коп. подлежит отклоенению.

Неверный расчет, Истец не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем.

При расчете размера пени Истец по накладной ЭМ514354 не учитывает дополнительные 5 суток по договору от 25.04.2017 №0655007С/8 с грузополучателем (ИП ФИО3).

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По накладной ЭМ514354 вагоны №№ 59885202, 59887380, 59946822, 95050068, 95509543, 95544367 были доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки от 25.04.2017 №0655007С/8 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог на станции назначения, Московской железной дороги на 5 суток.

По условиям, указанным в пункте 2.1 договора, номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

В оспариваемой накладной имеется отметка о заключенном договоре с грузополучаталем и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на станцию назначения - Бугульма КБШ, был составлен акты общей формы №1/2398 от 31.08.2023, в котором также было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки вагонов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки, указанных в железнодорожной накладной, с учетом их увеличения на пять суток.

В данном случае ОАО «РЖД» приняло во внимание при заключении договора от 25.04.2017 №0655007С/8 положение грузополучателя, его невозможность принятия огромного количества вагонов, направляемых в его адрес на станции Бугульма КБШ, заключив с ним договор на увеличение сроков доставки.

Однако теперь, если иск предъявляет грузополучатель, то данное увеличение срока учитывается, а если грузоотправитель, то он не берет данный договор во внимание, что не может отвечать принципу равенства сторон гражданских правоотношений.

Учтивая все вышесказанное, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки вагонов по накладной ЭМ514354, и пени в размере 10 323,36 руб. заявлены необоснованно, так как истцом не были учтены 5 суток по договору от 25.04.2017 №0655007С/8 при расчете размера пени.

Всего ОАО «РЖД» оспаривает по данному основанию сумму пени в размере 10 323,36 руб.

Таким образом, обоснованная сумма пени составляет 2 903 846 руб. 42 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 1 700 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" пени в размере 1 700 000 руб., а также 32 967,01 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И.Еремина