ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.03.2024

Дело № А40-94495/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 22.12.2023,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 19.10.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А40-94495/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО «Восток»

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права 

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; общество с ограниченной ответственностью "Глория Оптторг", Прокуратура СЗАО г. Москвы, УФССП по г. Москве 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик) о признании пристройки общей площадью 131 кв. м, (помещения I, часть комнаты № 10 на 1,1 кв. м), (помещение II, на 129,9 кв. м комн. 11 "Склад" 9.1 кв. м, комн. 13 "кафе" 52,3 кв. м, комн. 14, "кафе" 65,8 кв. м, комн. 15, "санузел" 2,7 кв. м, (в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ФБУ РФЦСЭ Минюста России от 17.05.2022 № 3652,4069/19-3-21)) к зданию с кадастровым номером 77:08:0005005:1101, расположенному по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:08:0005005:1012, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние (в соответствии с документами МосгорБТИ по состоянию на 08.07.2008), путем сноса пристроек общей площадью 131 кв. м, (помещения I, части комнаты № 10 на 1,1 кв. м), (помещения II, 129,9 кв. м комн. 11 "Склад" 9.1 кв. м, комн. 13 "кафе" 52,3 кв. м, комн. 14, "кафе" 65,8 кв. м, комн. 15, "санузел" 2,7 кв. м (в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ФБУ РФЦСЭ Минюста России от 17.05.2022 № 3652,4069/19-3-21)), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании зарегистрированного права собственности ответчика на помещения с кадастровыми номерами (77:08:0005005:692, 77:08:0005005:1693, 77:08:0005005:1694) в части пристроек общей площадью 207т"5-чсв.м. (помещение I, часть комнаты № 10 1,1 кв. м), (помещения II, 129,9 кв. м комн. 11 "Склад" 9.1 кв. м, комн. 13 "кафе" 52,3 кв. м, комн. 14, "кафе" 65,8 кв. м, комн. 15, "санузел" 2,7 кв. м) (пом. III, 76,5 кв. м, ком. 12 "коридор" 37,5 кв. м, комн. 16 "склад" 13 кв. м, комн. 17 "склад" 13 кв. м, комн. 18 "склад" 13 кв. м (в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ФБУ РФЦСЭ Минюста России от 17.05.2022 № 3652,4069/19-3-21)) по адресу: 

<

...> отсутствующим; о снятии с кадастрового учета здание общей площадью 494,1 кв. м с кадастровым номером 77:08:0005005:1101, расположенное по адресу: 

<

...>; об обязании ответчика в месячный срок освободить земельные участки, расположенные по адресам: 

<

...> и г. Москва, СЗАО Деривационный канал (77:08:0005005:79) от пристроек общей площадью 207, 5 кв. м (помещение I, часть комнаты № 10 1,1 кв. м), (помещения II, 129,9 кв. м комн. 11 "Склад" 9.1 кв. м, комн. 13 "кафе" 52,3 кв. м, комн. 14, "кафе" 65,8 кв. м, комн. 15, "санузел" 2,7 кв. м) (пом. III, 76,5 кв. м, ком. 12, "коридор" 37,5 кв. м, комн. 16 "склад" 13 кв. м, комн. 17 "склад" 13 кв. м, комн. 18 "склад" 13 кв. м (в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ФБУ РФЦСЭ Минюста России от 17.05.2022 № 3652,4069/19-3-21)) к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; общество с ограниченной ответственностью "Глория Оптторг", Прокуратура СЗАО г. Москвы УФССП по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, исковые требования удовлетворены частично: суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Восток" на пристройку III площадью 76,5 кв. м с кадастровым номером 77:08:0005005:1693, расположенную по адресу: 

<

...>); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1003 по адресу: 

<

...>, предоставленного по договору аренды № М-08-036334 от 27.07.2018 г. ООО "Восток" выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

По результатам планового (рейдового) обследования, проведенного 27.07.2018, установлено, что в границах указанного земельного участка расположено здание площадью 286,6 кв. м, с адресным ориентиром: 

<

...>.

По данным ИС РЕОН Департамента городского имущества города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1003 с адресным ориентиром: ул. Вишневая, вл. 13, стр. 6 площадью 799 кв. м предоставлен от 01.11.2011 договором аренды № М-08-036334 ответчику сроком действия до 01.01.2015 для эксплуатации здания гаража с автомойкой. Договор действует.

Согласно пункту 4.4 договора аренды земельного участка земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. 

По данным ГБУ МосгорБТИ на участке учтено одноэтажное кирпичное здание (кадастровый № 77:08:0005005:1012 U№OM 3303048) 1974 года постройки общей площадью 286,6 кв. м, с адресным ориентиром: ул. Вишневая, д. 13, стр. 6.

На момент проведения планового (рейдового) обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное кирпичное нежилое здание (кадастровый № 77:08:0005005:1012 U№OM 3303048) 1974 года постройки общей площадью 286,6 кв. м, с адресным ориентиром: ул. Вишневая, д. 13, стр. 6, оформленное в частную собственность.

Установлено, что 23.05.2012 строение поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 77:08:0005005:1101 общей площадью 494,1 кв. м. По данным кадастрового учета в здании учтено три ОКС: 77:08:0005005:1692; 77:08:0005005:1693; 77:08:0005005:1694 общей площадью 494,1 кв. м. Разница, между площадью учтенной ГБУ МосгорБТИ и кадастровым учетом РОСРЕЕСТРА, составляет 207,5 кв. м.

Установлено, что к указанному зданию возведены: - одноэтажная пристройка площадью 165,5 кв. м (площадью застройки 165 кв. м), высота объекта 3 м. Часть пристройки площадью около 54 кв. м, расположена на указанном земельном участке и используется под шиномонтаж, а часть пристройки площадью около 111,5 кв. м расположена на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:79 с адресным ориентиром: СЗАО, Деривационный канал (собственность РФ) и используется под кафе и административные цели. - одноэтажная пристройка площадью 42 кв. м (площадью застройки 42 кв. м), высота объекта 3 м.

Одноэтажная пристройка расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:52. Пристройка используется под мойку автомашин. По данным БТИ пристройки на технический учет не поставлены.

По данным РОСРЕЕСТРА пристройки учтены на кадастровом учете. Общая площадь пристроек составляет 207,5 кв. м (площадь застройки 207 кв. м).

По данным ИАС "Управления градостроительной деятельностью" города Москвы разрешительная документация на капитальное строительство (реконструкцию) не оформлялись. Истцы также указывают на то, что земельный участок под строительство (реконструкцию) капитальных объектов не предоставлялся. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером: 77:08:0005005:52 по адресу: 

<

...> находится в охранной зоне ЛЭП.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" В охранных зонах ЛЭП определен особый порядок землепользования.

В пределах охранных зон земля не отторгается у владельца, но на ее использование накладываются обременения - не строить, не складировать, не блокировать, не долбить сваи, не бурить шурфы, работы с помощью тяжелой техники производить только по согласованию с Сетевой организацией.

Таким образом, был выявлен факт незаконного размещения объекта недвижимости площадью 207,5 кв. м, созданного на указанном земельном участке при отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1003 по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 1 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") - города Москвы. Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведения спорных объектов на земельном участке.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства указанные объекты в установленном порядке включены в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2151.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 и 07.12.2021 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорного объекта.

Согласно заключению экспертов увеличение площади здания, расположенного по адресу: 

<

...> с 286,6 кв. м до 494,1 кв. м (в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 08.07.2008) произошло в результат реконструкции.

Технически привести здание в состояние до проведения работ реконструкции (по состоянию на 08.07.2008) возможно. Более детально мероприятия перечислены на страницах № 59-61 исследовательской части Заключения.

В ходе изучения материалов дела установлено, что исследован объект общей площадью 494,1 м2 (указанной в вопросах суда) образован помещениями: 1). 45:283:002:000182330:0001 - общей площадью 282,6 м2 (помещение I); 2). 45:283:002:000182330:0002 - общей площадью 135,0 м2 (помещение II); 3). 45:283:002:000182330:0003 - общей площадью 76,5 м2 (помещение III).

В результате сопоставления технической документации и проведения натурного исследования установлено, что фактически пристроенная часть к объекту исследования (по отношению к плану на 286,6 м2 по состоянию на 2008 год составляет: - Помещение I: Увеличение площади комнаты № 10 на 1,1 м2; - Помещение II: Увеличение площади на 129,9 м2. 11: "Склад" - 9,1 м2; 13: "Кафе" - 52,3 м2; 14: "Кафе" - 65,8 м2; 15: "Санузел" - 2,7 м2. - Помещение III: Увеличение площади на 76,5 м2. 12: "Коридор" - 37,5 м2; 16: "Склад" - 13,0 м2; 17: "Склад" - 13,0 м2; 18: "Склад" - 13,0 м2; Итого, общая площадь пристроенной части составляет 207,5 м2 (1,1+129,9+76,5). Фактически, с текстом поставленных вопросов отмечается, что выявление пристроек площадью 165,5 кв. м и 42 кв. м невозможно. Ввиду того, что суммарная площадь данных площадей составляет фактически выявленную в 207.5 м2 (165,5+42) экспертами проводятся исследования по всем выявленным пристройкам объекта исследования общей площадью 494, 1 м2. - В результате проведенных строительных работ по увеличению площади с 286.6 кв. м до 494,1 кв. м в здании по адресу: 

<

...>, изменились следующие индивидуально-определенные признаки здания: - общая площадь; - площадь застройки; - строительный объем.

Пристройки к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. - Пристройки к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, стр. , не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройки I, II к зданию расположенному по адресу: 

<

...> являются объектами капитального строительства, а пристройка III является объектом не капитального строительства.

Расположение спорных пристроек к зданию по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1003 проиллюстрировано на схеме № 9.

Суд признал заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Удовлетворяя требование истцов о признании отсутствующим права собственности на пристройку - помещения III площадью 76,5 кв. м, суд правомерно исходил из того, что спорный объект не является капитальным строением, то есть не является недвижимым имуществом, однако поставлен на кадастровый учет.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что экспертами в письменных пояснениях указано, что Помещения III частично демонтированы и являются навесом, существующие помещения эксплуатируются под складские, производственные цели (шиномонтаж, балансировка). Являются не капитальными (бытовки).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчик указал, что в 2011 году земельный участок выбыл из владения истца для эксплуатации ответчиком здания гаража с автомойкой.

Поскольку земельным участком владеет ответчик, отсутствуют основания полагать, что заявленное истцом требование следует рассматривать как негаторный иск владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которое в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае о факте проведения переустройства нежилых помещений) и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Судом первой инстанции установлено, что в 2012 году здание поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 77:08:0005005:1101 общей площадью 494,1 кв. м.

О возведении и наличии пристройки истцам стало известно не позднее 2013 года, таким образом, на дату подачи иска о сносе самовольной пристройки, то есть 25.03.2020, срок исковой давности истцами пропущен.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А40-94495/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова