ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10636/2022

г. Воронеж

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО3, представителя по доверенности № Д-КР/112 от 18.10.2022, паспорт РФ;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: ФИО4, представителя по доверенности № 30-12/03 от 30.12.2022, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются         в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2023 по делу              № А35-10636/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис»,       о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии       за июль 2022 года в размере 1 843 536, 30 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за июль 2022 года в размере 3 687 610, 23 руб. (дело № А35-8637/2022).

Определением от 30.11.2022 арбитражный суд выделил в отдельное производство требование ПАО «Россети Центр» к АО «АтомЭнергоСбыт»             о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014                    за июль 2022 года в размере 1 843 536, 30 руб., возникшей в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии в объеме 380484 кВт/ч по потребителю ООО «Агросервис» (Железногорский РЭС). Делу присвоен номер А35-10636/2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2023 по делу              № А35-10636/2022 иск оставлен без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель            ООО «Агросервис» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов              «Мой арбитр» отзыва АО «АтомЭнергоСбыт» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2014  между ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) и ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт», заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55/2-ОПК/14 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014), по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии    через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на  праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю, или территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 6.2 договора вариант применяемого тарифа,          сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.3 договора).

В приложении № 1 к договору указано, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные                   в соответствии с разделом 3 приложения № 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к договору согласованы точки поставки потребителей заказчика, максимальная мощность в отношении точек поставки потребителей заказчика, в приложении № 4 - перечень                        средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного                         с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении № 5.1 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении № 5.2 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей. 

В июле 2022 года ПАО «Россети Центр» оказало услугу по           передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт»                          акт за июль 2022 года на сумму 624 663 413, 75 руб.

Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт»                                  с разногласиями. 

Между сторонами имеются разногласия по объему оказанных                     услуг, в том числе относительно объема 380484 кВт/ч по потребителю                  ООО «Агросервис» (Железногорский РЭС) на сумму 1 843 536, 30 руб.

Данные разногласия образовались в результате непринятия гарантирующим поставщиком в полезный отпуск объема электрической энергии, рассчитанного на основании акта № 46-004840 от 22.07.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в отношении ООО «Агросервис».

Ссылаясь на то обстоятельство, что АО «АтомЭнергоСбыт» необоснованно не оплатило оказанные в июле 2022 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 380484 кВт/ч на сумму 1 843 536, 30 руб., ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Отказывая во взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» 1 843 536, 30 руб., арбитражный суд области правильно исходил из следующего. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства истца и ответчика установлены договором № 55/2-ОПК/14 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать            услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные            ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила          № 861).

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4 Правил             № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации                  и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими             потребителей электрической энергии. Порядок исполнения такого договора устанавливается Правилами № 861.

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно                   и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей,             а потребитель услуг - оплатить их.

В п. 140 Основных положений № 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: - показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); - отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. 

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными п. 1 ст. 21 ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - ФЗ «Об обеспечении единства измерений») установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с нормами законодательства об электроэнергетике характеристики приборов учета потребляемой электроэнергии являются существенным условием договора. Технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные схемой подключения прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора.

Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Применение показаний прибора учета в указанных подсчетах должно обеспечиваться необходимостью поддержания электроустановок в работоспособном состоянии, в связи с чем в силу требований действующего законодательства на потребителя возложена обязанность содержать и эксплуатировать их в соответствии с требованиями законодательства, а также нести ответственность за их сохранность (ст.ст. 539 и 543 ГК РФ).

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу   прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя),          в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации                       в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством           в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442                               по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования, предъявляемые к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, установлены в п. 178 Основных положений          № 442. 

По смыслу п. 2 Основных положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются объема электрической энергии по точке поставки конечного потребителя ООО «Агросервис» (Железногорский РЭС) по адресу: Курская обл., Железногорский район, д. Копенки, за июль 2022 года в количестве 380484 кВт/ч на сумму 1 843 536, 30 руб. и связаны с составлением сетевой организацией акта № 46-004840 от 22.07.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении данного потребителя. 

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

Согласно акту № 46-004840 о неучтенном потреблении электрической энергии  22.07.2022 сотрудники ПАО «Россети Центр» при проверке прибора учета ЦЭ-6803В заводской № 101084036 потребителя ООО «Агросервис»          по адресу: Курская обл., Железногорский район, д. Копенки в распределительном устройстве потребителя (РУ-0,4 кВ) выявили трансформаторы тока, коэффициент трансформации которых не соответствует номиналу, указанному в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

АО «АтомЭнергоСбыт» оспорило заявленные исковые требования, полагая, что № 46-004840 от 22.07.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии не является документом, подтверждающими наличие безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя ООО «Агросервис». Ответчик считает, что в данном случае имел место недоучет электроэнергии, то есть неисправность системы учета. В связи с этим, по мнению гарантирующего поставщика, для расчета объема оказанной в июле 2022 года услуги необходимо исходить из того, что с 01.07.2022 по 22.07.2022 система учета потребителя ООО «Агросервис» была неисправна, поэтому надлежит исчислять объем потребленной электроэнергии исходя из замещающей информации, а с 23.07.2022 по 31.07.2022 - по показаниям прибора учета. Кроме того, АО «АтомЭнергоСбыт» сослалось на то, что в июле 2022 года принята к полезному отпуску в отношении потребителя ООО «Агросервис» оказанная услуга по передаче электроэнергии  в объеме 28604 кВт/ч по точке поставки «Копенки ЗАВ-20», поскольку ответчик согласился  с фактом несоответствия фактического и расчетного коэффициента трансформации, в результате чего произвел доначисление коэффициента за период с июля 2019 по июль 2022 года.

Потребитель ООО «Агросервис» (третье лицо по делу) в своем письменном мнении также оспорил заявленные требования истца, указав, что ежегодно проводилась проверка приборов учета и трансформаторов тока с последующим составлением акта, нарушений не было выявлено, на приборах учета и трансформаторах номера и пломбы соответствовали. При очередной проверке было выявлено несоответствие номинала трансформатора тока, при этом пломбы нарушены не были, номера на трансформаторах и приборах учета соответствуют, ответ на вопрос потребителя «Как такое может быть?» в ходе проверки ООО «Агросервис» не получило. По результатам проверки АО «АтомЭнергоСбыт» произведен перерасчет потребленной энергии и выставлена к оплате задолженность в размере 252 083, 73 руб., которая оплачена ООО «Агросервис» в полном объеме.

Трансформаторы тока применяются для снижения первичного тока (тока силовой цепи) до величины, используемой в цепях измерения. Коэффициент трансформации трансформатора тока является постоянной величиной и представляет собой отношение номинального тока первичной обмотки к номинальному току вторичной обмотки.

Согласно п. 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ 02.09.1994 (далее - Типовая инструкция), трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с п. 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

При этом под коэффициентом трансформации понимается преобразовательная характеристика трансформаторов тока и техническая величина, которая отражает объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не может зависеть от воли сторон договора.

Следовательно, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

В соответствии с п.п. 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2017                № 305-ЭС17-4711, технические характеристики  (в частности, коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что при заключении договора энергоснабжения № 4640201380 с ООО «Агросервис» в приложении № 1 «Перечень точек поставки и средств измерения» коэффициент трансформации тока в отношении спорного прибора учета         № ЦЭ6803ВМ7Р32 № 101084036 указан «10» (то есть 50/5).

Номинальное значение коэффициента трансформации измерительных трансформаторов тока, равное 10, подтверждается также актом о технологическом присоединении № С-1151.

Вместе с тем, при проведении проверки прибора учета 22.07.2022 работниками сетевой организации выявлено, что в измерительный комплекс включены трансформаторы с номинальным коэффициентом трансформации 100/5, то есть фактический расчетный коэффициент равнялся 20. Данное нарушение отражено в акте № 46-004840 от 22.07.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом проверка 22.07.2022 проходила в отсутствие представителя потребителя. Потребителю в акте дано указание заменить трансформаторы тока.

Истец полагает, что поскольку потребителем самостоятельно произведена замена трансформаторов тока, в отсутствие уведомления об этом гарантирующего поставщика и сетевой организации, прибор учета не может являться расчетным. Соответственно, имеет место безучетное потребление электроэнергии.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам истца, выявленное сетевой организацией несоответствие коэффициента трансформаторов тока не образует состав безучетного потребления, а является основанием для перерасчета энергопотребления в соответствии с объективными физическими величинами системы учета с измерительными трансформаторами и фактическим потреблением, поэтому составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии в данном случае не требовалось.

Для того, чтобы применить последствия безучетного потребления по мотиву несоответствия трансформаторов тока, сетевая организация обязана подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами возможность безучетного потребления, а не только выявленный недоучет.

Из представленных в материалы дела предыдущих актов проверки спорного прибора учета от 30.08.2021 № 46-052477, от 17.04.2019 № 46-052140 судом области установлено, что в графе 5.1 названных актов сетевой организацией указаны трансформаторы с номинальным коэффициентом трансформации 50/5, то есть соответствующие приложению № 1 «Перечень точек поставки и средств измерения» к договору энергоснабжения                 № 4640201380.

В акте проверки № 46-052477 от 30.08.2021 также указано, что трансформаторы тока опломбированы пломбами № 4617766364,                     № 4617766365 и № 4617766366. 

В акте № 46-004840 от 22.07.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют сведения о том, что данные пломбы повреждены по состоянию на 22.07.2022. 

Кроме того, в акте проверки № 46-052474 от 22.07.2022 в разделе 6.4 также отражены пломбы, установленные на трансформаторах тока                          № 4617766364, № 4617766365 и № 4617766366.

Согласно п. 2.11.18 действующих в рассматриваемый период Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей        в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Изложенные нормы Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. Для применения последствий безучетного потребления по мотиву нарушения пломб энергоснабжающая/сетевая организация обязана относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку пломб.

В данном случае ПАО «Россети Центр» выполнило свою обязанность по опломбировке системы учета, соответственно исключена возможность вмешательства потребителя в работу, как прибора, так и системы учета.

Установив факт тождественности пломб, имеющихся на трансформаторах тока как 30.08.2021, так и 22.07.2022, арбитражный суд области пришел к выводу о недоказанности вмешательства потребителя в работу прибора учета и трансформаторов тока.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 23.05.2019                     № 305-ЭС18-26293, потребитель электроэнергии вправе полагаться на то,  что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ею установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих            обязательств при оформлении технической документации в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в зоне ее ответственности,            не должно нести каких-либо негативных последствий для конечного потребителя.

Как правильно указал суд области, то обстоятельство, что                        ПАО «Россети Центр» обнаружило свою техническую ошибку 22.07.2022,           не свидетельствует о правомерности выставления требования в связи                     с произведенным потребителем якобы безучетным потреблением электроэнергии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оснований для вывода о недобросовестности действий потребителя в данном случае судом области не установлено. Сведений о внесении конструктивных изменений в трансформаторы тока не имеется. Установленные сетевой организацией на трансформаторы тока пломбы нарушены не были. Доказательств того, что потребителю было известно о несоответствии коэффициента трансформации трансформаторов тока их номиналу, истцом не представлено. Таким образом, истцом документально не подтверждена обоснованность составления акта № 46-004840 от 22.07.2022.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт искажения потребителем данных об объеме потребления электрической энергии. Следовательно, расчет объема услуг по максимальной мощности в соответствии с положениями Основных положений № 442 в данном случае является необоснованным.

В силу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Применение в расчетах за потребленную электроэнергию недостоверного коэффициента трансформации приводит к недостоверности учета потребленной электроэнергии и, как следствие, к неосновательному обогащению потребителя.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки 22.07.2022 АО «АтомЭнергоСбыт» произвело перерасчет потребленной энергии и выставило потребителю задолженность в размере 252 083, 73 руб., которая оплачена ООО «Агросервис» в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

АО «АтомЭнергоСбыт» в июле 2022 года приняло к полезному отпуску в отношении потребителя ООО «Агросервис» оказанную услугу по передаче электроэнергии в объеме 28604 кВт/ч по точке поставки «Копенки ЗАВ-20» в связи с тем, что ответчик согласился с фактом несоответствия фактического и расчетного коэффициента трансформации, в результате чего произвел доначисление коэффициента за период с июля 2019 по июль 2022 года.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил иск ПАО «Россети Центр» без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны  на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на утрату трансформатора тока ООО «Агросервис» и необходимость применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ по аналогии подлежат отклонению.

Арбитражный суд при рассмотрении дела, исходя из принципа состязательности сторон, определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из ч. 1 ст. 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2          п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данное нормативное положение не носит императивного характера. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае истец не заявлял ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2023 по делу       № А35-10636/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

Л.А. Серегина

 

ФИО1