Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16014/2018

18 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Шевченко Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОМАТИЧЕСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СТАНЦИЯ СМОЛЬНОГО" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1) УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга

2) Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

- об оспаривании решения УПФР 

- об оспаривании решения Отделения

при участии

от заявителя – ФИО1 дов от 01,01,2018  

от  УПФР – ФИО2 дов от 09,10,2018 

от Отделения – ФИО3 дов от 27,12,2018

установил:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОМАТИЧЕСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СТАНЦИЯ СМОЛЬНОГО" (далее – ГУП, Станция)  с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованным лицам УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР, Управление) и Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) с заявлением, содержащим следующие требования об оспаривании (с учетом принятых судом уточнений):

1)решения УПФР от 26.09.2017 № 202V 121 70000 1519 (далее – Решение 202)о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ); спорным Решением на ГУП обязано уплатить 1 654,1 руб. недоимки, 307,01 руб. пеней, 330,82 руб. штрафа в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на суммы выплат на оплату суточных и иных расходов при однодневных командировках работников за период с 01.01.2014 по 31.12.2016;

2)решения Отделения от 09.01.2018 № 1 (далее – Решение 1), которым оставлена без удовлетворения жалоба ГУП на Решение 202.

В судебном заседании участники процесса дали пояснения. По мнению Управления выплаты, связанные с командировкой, производимые работниками при однодневных командировках, суточными не являются, в связи с чем оснований для применения в отношении таких выплат положений части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в части их освобождения от обложения страховыми взносами не имеется.

Представитель ГУП заявил отказ от требований к Отделению, что внесено в протокол судебного заседания и подтверждено подписью заявителя.

В порядке ч.5 ст.49 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений участников и доказательств нарушения прав каких-либо лиц, суд принимает указанный отказ и прекращает производство по делу в этой части с применением правил ст. 333.40 НК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного органа и процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 при направлении работника в командировку в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. В указанном случае расходы страхователя при направлении работника в такую командировку не являются суточными и основания применения в отношении таких выплат подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ в части их освобождения от обложения страховыми взносами отсутствуют.

Вместе с тем, в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.11.2013 N 17-4/10/2-6751 данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, если они признаются возмещением документально подтвержденных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции. В случае отсутствия документального подтверждения расходов данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

Таким образом, даже если выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Спорные выплаты не являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4357/12 от 11.09.2012, обязательного для применения нижестоящими судами. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.12.2014 N 309-КГ14-6207, от 07.04.2017 N 310-КГ17-3888.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по рассмотренному эпизоду является неправомерным, в связи с чем признает оспариваемое решение Управления недействительным.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. принять отказ от заявления в части требования об оспаривании решения от 09.01.2018 № 1 Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Производство по делу в указанной части – прекратить.

2. возвратить СПБ ГУП "АТС СМОЛЬНОГО" из   федерального   бюджета   3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2018 № 2233.

3. решение УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 26.09.2017 № 202V121700001519 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности – признать недействительным. 

4. взыскать с УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу СПБ ГУП "АТС СМОЛЬНОГО" 3 000 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.