ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115602/17-7-957

г. Москва

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО СК «Независимая страховая группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 35 156 руб. 09 коп., неустойки в сумме 40 781 руб. 06 коп. 

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 10.10.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Независимая страховая группа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в размере  35 156 руб. 09 коп., неустойки в сумме 40 781 руб. 06 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В материалы дела ответчиком представлен отзыв. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, 09.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля БМВ 528 i г/н 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Пежо 508 г/н 

<

***> под управлением ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4 (нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно административному материалу) автомобилю БМВ 528 i г/н 

<

***> были причинены механические повреждения.

Автомобиль БМВ 528 i г/н 

<

***> на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Независимая страховая группа» (страховой полис серия 000706/АТ-2016 от 20.09.2016 г.). 

ООО СК «Независимая страховая группа» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 116 742 руб. 80 коп. что подтверждается платежным поручением № 707337 от 20.10.2016 г. и № 707398 от 26.10.2016 г. 

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) БМВ 528 i г/н 

<

***> согласно экспертному заключению, выполненному Независимым экспертным агентством «ЛИС-ЭКСПЕРТ» составила 100 402 руб. 67 коп. 

Согласно материалам по делу об административном правонарушении гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ 0387354209).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить ущерб, в связи с чем, ответчик оплатил частично сумму страхового возмещения в размере 65 246 руб. 58 коп. 

Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 35 156 руб. 09 коп.

Кроме того истцом на основании Закона об ОСАГО начислена сумма неустойки в размере 40 781 руб. 06 коп. за период с 21.02.2017 г. по 16.06.2017 г. 

Ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом в нарушение законодательства в сфере ОСАГО не представлено экспертное заключение, составленное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, квалификация лица, составившего расчет, документально не подтверждена. Также ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, основания для начисления и взыскания неустойки   отсутствуют, поскольку ответчик произвел выплату в сроки установленные законом и не отказывал истцу в выплате страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства, отклоняется судом, поскольку расчет износа, представленный истцом в материалы дела выполнен соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика). 

В обоснование иска ООО СК «Независимая страховая группа» представило экспертное заключение № 17.10.01-01 от 17.10.2016 г., выполненное Независимым экспертным агентством «ЛИС-ЭКСПЕРТ», экспертом- техником  ФИО5, который произведен в соответствии с действующим законодательством и выполнен по Единой методике, о чем имеется соответствующая отметка.

Ответчик не представил доказательства нарушения истцом требований статей 12, 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в рамках настоящего спора истец представил суду необходимые документы, подтверждающие фактический размер произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, в связи с чем, выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось произвести вследствие причинения вреда его имуществу.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается направление претензии в адрес ответчика. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в полном размере не произведена размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21.02.2017 г. по 16.06.2017 г.  составляет:

35 156,09 * 1 % * 116 дней = 40 781,06, где 35 156,09 - основной долг, 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки, 116 дней - период просрочки в выплате страхового возмещения.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению как обоснованный и документально подтвержденный.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК «Независимая страховая группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства  в размере 35 156 руб. 09 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойку в сумме 40 781 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины 3 037 руб. 48 коп.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     СУДЬЯ:                                                                                                      М.С. Огородникова