ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140187/24-5-509

г. Москва

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117418, 

<

...>, подв. Пом. II, ком. 23);

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>);

о взыскании долга 7 369 109,26 руб. по договору №03СБ/2018 от 25.01.2018г.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбстрой» (ООО «Сбстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» (ООО «АтонСтрой», ответчик) о взыскании долга в размере 7 369 109,26 руб. по договору №03СБ/2018 от 25.01.2018г.

Иск мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору в части оплаты выполненных работ.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между ООО «АтонСтрой» (Подрядчик) и ООО «Сбстрой» (Субподрядчик) был заключен Договор № 03СБ/2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по освоению площадок (вынос инженерных коммуникаций). 3 этап: «Площадка №6. Станция «Зюзино» по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК), ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского».

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязался в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Заказчнком-Генподрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по освоению площадок (вынос инженерных коммуникаций) по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТНК), ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского». 3 этап: «Подготовка территории для строительства станции «Зюзино» (стройплощадка № 6) (далее - Объект), именно: Работы па выносу инженерных коммуникаций теплосети, а Подрядчик обязался принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 1.2. Субподрядчик обязался выполнить собственными силами все работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.3. Субподрядчик обязался в соответствии с Договором завершить все работы и сдать их в установленном порядке в сроки, установленные п. 5.1. Договора.

В п. 1.4. указано, что Договор заключен на основании Договора № 471-0817-ОК-1/Н от 26.102017г., согласно которому Заказчиком-Генподрядчиком является АО «Мосинжпроект», а Подрядчиком - ООО «АтонСтрой».

Приблизительная стоимость работ по Договору согласована Сторонами в п. 4.1. Договора, Протоколе твердой договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и составила 55 000 000 рублей.

Фактическая общая стоимость работ по Договору составила 162 213 299 руб.

Субподрядчиком полностью выполнены работы по Договору, что подтверждается следующими документами:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.03.2018 г. на сумму 18 335 275,63 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 30.04.2018 г. на сумму 30 324 354,43 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.05.2018 г. на сумму 4 163 534,51 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 30.06.2018 г. на сумму 17 442 048,07 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.07.2018 г. на сумму 27 720 590,83 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.08.2018 г. на сумму 43 409 552,91 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 30.09.2018 г. на сумму 11 506 340,20 руб.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.05.2019 г. на сумму 9 311 602,42 руб.

Итого: Субподрядчиком выполнены работы в полном объеме на сумму 162 213 299 рублей, в том числе НДС (18%).

Ответчик в качестве оплаты за выполненные по Договору работы перечислил Истцу денежные средства в размере 141 867 125,95 руб., что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму.

Согласно п. 3.5. Договора Субподрядчик обязался оплатить Подрядчику комплекс услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика в размере 8 (Восемь) процентов от фактической стоимости выполненных работ, в связи с чем, из вышеуказанной суммы в пользу Подрядчика были удержаны денежные средства в размере 12 977 063,79 руб., включая НДС.

В соответствии с условиями п.п. 4.2., 4.6., Договора Подрядчик оплатил Субподрядчику выполненные работы с удержанием 5 (Пять) % от стоимости выполненных работ в качестве обеспечения выполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств (гарантийное удержание). Сумма удержания составила 8 110 664,92 руб.

По состоянию на дату подачи иска Подрядчик возвратил часть гарантийного удержания в размере 741 555,66 руб. платежным поручением от 23.03.2020 № 501.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет (162 213 299 руб. - 141 867 125,95 руб. - 12 977 063,79 руб. - 741 555,66 руб.) 7 369 109,26 рублей.

В соответствии с п. 4.7. Договора окончательные расчеты между Сторонами производятся в месячный срок после подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ в порядке, определенном разделом 9 Договора, при условии предоставления Субподрядчиком банковской гарантии, предусмотренной п. 10.5. Договора.

Субподрядчик банковскую гарантию, предусмотренную п. 10.5. Договора, не представил.

В случае если Субподрядчик не предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 10.5. Договора, Подрядчик вправе удержать полностью или частично суммы, причитающиеся Субподрядчику при окончательном расчете, включая последний промежуточный платеж, а также суммы, удерживаемые в соответствии с п. 4.6 Договора, до истечения установленного Договором гарантийного срока (последний абзац п. 4.7. Договора).

В соответствии с п. 10.2. Договора гарантийный срок выполненных работ и использованных при строительстве материалов составляет 5 лет с момента (даты) подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

В период с даты окончания работ по дату обращения в суд с иском претензий от Ответчика по качеству выполненных работ в адрес Истца не поступали.

Гарантийное удержание является частью оплаты за выполненные Истцом работы, которую Ответчик вправе удерживать до исполнения Истцом обязательств по договору. Основным условием возврата отложенного платежа является выполнение Истцом работ, предусмотренных Договором.

Истец выполнил предусмотренные Договором работы и сдал их результат Ответчику, объект Заказчиком принят. Факт принятия результата работ Ответчиком подтвержден материалами дела.

Таким образом, в связи с истечением гарантийного срока и отсутствия замечаний по качеству работ, у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 7 369 109,26 руб.

Претензия Истца об оплате задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

За период действия Договора №03СБ/2018 от 25.01.2018г. мотивированного отказа в приемке выполненных работ, а также замечаний по качеству выполненных работ в гарантийный период, от Ответчика в адрес Истца не поступало. Таким образом, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных Истцом работ  (возврату гарантийного удержания) подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 7 369 109 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 59 846 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 702, 720, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 7 369 109 (семь миллионов триста шестьдесят девять тысяч сто девять) руб. 26 коп., а также 59 846 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.Н. Киселёва