﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31281/2021

08 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22993/2021)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-31281/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости» (далее – Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2021 № 78382108900122600003 о назначении административного наказания по части 6.3 – 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением суда от 10.06.2021 постановление Инспекции признано незаконным и отменено. 

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, правовые основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют. Исчисление установленного частью 6.3 – 1 статьи 15.25 КоАП РФ 90-дневного срока рассчитывается в календарных днях.

Заявитель представил в материалы дела мотивированный отзыв, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

           Как следует из материалов дела, между AFFA Group OU (нерезидент) и Обществом (резидент) заключен договор займа от 12.02.2018 № 120218, согласно которому Общество получило займ на сумму 42 252 000,00 руб. Срок возврата займа и причитающихся процентов сторонами установлен до 01.12.2019.

           01.12.2019 года в рамках исполнения обязательств по договору займа от 12.02.2018 № 120218 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2019 о продлении срока действия договора и изменении кодов вида операций по выполненным в рамках возврата займа платежах.

           В нарушение требований пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2013 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), пунктов 7.1, 7.4 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроке их представления» (далее – Инструкция № 181-И), при установленном сроке представления в уполномоченный банк документов не позднее 20.12.2019 Общество фактически исполнило данную обязанность 30.04.2020, то есть с просрочкой в 132 календарных дня.

01.04.2021 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол №78382108900122600002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Постановлением Инспекции от 02.04.2021 № 78382108900122600003 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.

Оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения. В соответствии с частью 2 этой статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. 

В части 6.3-1. статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия Инспекцией оспариваемого постановления и подлежащей применению ввиду улучшения положения лица, совершившего административное правонарушение) установлена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. 

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ. 

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. 

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также порядок взаимодействия резидентов (нерезидентов) с уполномоченными банками при представлении документов и информации установлен Инструкцией №181-И. 

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3, 7.4 Инструкции № 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции. Документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что документы представлены Обществом в банк 30.04.2020, при этом указанное в заявлении в качестве подтверждающего документа дополнительное соглашение № 1 оформлено 01.12.2019. Следовательно, предельный срок представления заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в банк – 20.12.2019, и Обществом он нарушен. 

При определении 90-дневного периода просрочки, по истечении которого наступает административная ответственность в соответствии с диспозицией части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, суд правомерно руководствовался пунктом 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), согласно которому период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях. 

Оснований не принять данный подход суд апелляционной инстанции не усматривает исходя из того, что такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции № 181-И). 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом случае период просрочки с 23.12.2019 по 30.04.2020 составил 86 рабочих дней, следовательно, деяние Общества не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем отменил оспариваемое постановление.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 июня 2021 года по делу №  А56-31281/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева