АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2056/2018

г. Киров

01 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 4341007902, ОГРН 1024300751177, место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, д. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613044, Россия, 

<

...>; 191025, Россия, 

<

...>, лит. А, пом. 22Н)

о взыскании 8302 рублей 60 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» (далее – ответчик, ООО «Волго-Вятское Строительное Управление») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.11.2014 № 3561 за 4 квартал 2017 года в размере 8131 рубль 83  копейки и неустойки за период с 16.11.2017 по 06.12.2017 в размере 170 рублей 77 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.11.2014 Администрация (арендодатель) и ООО «Волго-Вятское Строительное Управление» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 3561 (далее – договор), согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 43:42:000063:66 площадью 3886 кв. м, разрешенное использование – для строительства жилого дома. Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1 к договору). 

Согласно пункту 3.1 договора арендную плату за предоставленный в аренду земельный участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета по 1/4 годовой суммы оплаты в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. 

Арендная плата перечисляется на расчетный счет, указанный в договоре (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

11.01.2018 ответчик получил претензию истца от 06.12.2017 № 3821 об оплате задолженности по арендной плате и пени. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за 4 квартал 2017 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8131 рубль 83  копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка, которая определена в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что начисленная в период  с 16.11.2017 по 06.12.2017 в соответствии с договором сумма неустойки за несвоевременное внесение арендной платы составляет 170 рублей 77 копеек. 

Учитывая, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2017 по 06.12.2017 в размере 170 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613044, Россия, 

<

...>; 191025, Россия, 

<

...>, лит. А, пом. 22Н) 8302 (восемь тысяч триста два) рубля 60 копеек из них: задолженность по арендной плате за 4 квартал 2017 года по договору аренды земельного участка от 20.11.2014 № 3561 в сумме 8131 (восемь тысяч сто тридцать один) рубль 83 копейки и пени за период с 16.11.2017 по 06.12.2017 в сумме 170 (сто семьдесят) рублей 77 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613044, Россия, 

<

...>; 191025, Россия, 

<

...>, лит. А, пом. 22Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                          С.С. Волкова