АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 апреля 2023 года

 

Дело № А33-32634/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.03.2023, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛОС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.12.2017 № 08-АЗ-1846 в размере 89 927 руб. 01 коп., в том числе 40 080 руб. 90 коп. основного долга, 49 846 руб. 11 коп. пени за просрочку платежей.

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца 07.04.2023 поступили дополнительные пояснения и документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Колос» (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 13.12.2017 № 08-АЗ-1846.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности Красноярского края, имеющий кадастровый номер 24:03:1300001:32, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 2038 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, разрешенное использование: для размещения объектов транспорта.

Согласно пункту 3.2 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора составляет 32 месяца с даты подписания.

Дополнительным соглашением от 11.08.2022 к договору аренды от 13.12.2017 № 08-АЗ-1846 в пункт 1.2 договора внесены изменения, срок действия договора установлен с 13.12.2017 по 12.08.2025.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата за участок составляет ежеквартально 34 594,25 руб.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 2.5. договора ежегодно, но не ранее чем через год после заключения настоящего договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий очередной финансовый год и плановый период.

Письмом от 03.08.2021 № 92-08-7141 агентство уведомило арендатора об изменении арендной платы за использование земельного участка, которая устанавливается в квартал с 01.01.2021 в размере 40 080 руб. 90 коп.

В случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, в соответствии с пунктом 5.2 договора начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Письмом от 10.08.2022 № 92-08-6727 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, согласно которой предложил оплатить задолженность в размере 301 246 руб. 93 коп. и неустойку в размере 170 833 руб. 12 коп. в срок до 09.09.2022.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛОС» о взыскании задолженности по договору аренды от 13.12.2017 № 08-АЗ-1846 в размере 89 927 руб. 01 коп., в том числе 40 080 руб. 90 коп. основного долга, 49 846 руб. 11 коп. пени за просрочку платежей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора от 13.12.2017 № 08-АЗ-1846 и регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора, размер арендной платы за участок в год определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона, и составляет 138 377 рублей. Арендная плата за участок ежеквартально составляет 34 594 рубля 25 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 40 080,90 руб. за период с 01.07.2021 по 30.09.2022.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 40 080 руб. 90 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени подлежат направлению в краевой бюджет с зачислением на расчетный счет.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку при определении периода начисления пени истцом не учтены положения статьей 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации и следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», на основании пункта 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория – 01.10.2022.

Учитывая изложенное, судом произведен расчет неустойки, правомерно заявленной истцом ко взысканию за период, с учетом задолженности по арендной плате, возникшей до момента введения моратория: с 11.02.2022 по 31.03.2022 размер неустойки составляет 11 879 руб. 20 коп.

Поскольку задолженность за 2 и 3 квартал 2022 года образовалась после введения моратория, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в части начисления неустойки на данную задолженность – не распространяются.

За период с 12.04.2022 по 10.08.2022 сумма неустойки, правомерно заявленной ко взысканию и начисленной на задолженность по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2022 года, составляет 6 052 руб. 22 коп.

Ответчик наличие задолженности не опроверг, контррасчет, а также доказательств внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в части неустойки, начисленной за общий период с 11.02.2022 по 10.08.2022 в размере 17 931 руб. 42 коп.

В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 080 руб. 90 коп. долга и 17 931 руб. 42 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 320 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева