АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173034/2024

09 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В., при участии в заседании: от истца – ФИО1 дов. № 83-2025/сев от 18.04.2025 

от ответчика – ФИО2 дов. № сев ню-8/Д от 02.02.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 19 февраля 2025 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года,  

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (далее – ООО «ЛокоТех-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 058 937 руб. 55 коп., неустойки в размере 202 946 руб. 88 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принимавший участие онлайн, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.04.2014 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ЛокоТех-Сервис» (Исполнитель) заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов (далее – Договор), предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по сервисному обслуживанию локомотивов.  

В соответствии с п.1.2 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по Сервисному обслуживанию Локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором, а Заказчик обязуется оплатить выполненную работу.  

В соответствии с п. 3.1.18 Договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования в пределах суммы, установленной п. 6.11 Договора.  

В п. 4.1.12 Договора установлена обязанность Исполнителя производить Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования.  

Согласно п. 2.14.24 Регламента Исполнитель ежемесячно по окончанию отчетного периода на основании подтверждающих документов о проведенных Работах по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ) обязан сформировать Акты выполненных Работ по  

заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ) с указанием выполненного ремонта или приобретения нового оборудования.  

Согласно положениям п. 2.14.25-2.14.31 Регламента подписанные со стороны Исполнителя Акты по форме приложения № 27 передаются Заказчику, который обязан принять и подписать Акты, либо представить Исполнителю мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа Акты считаются принятыми и должны быть отражены в бухгалтерском учете Заказчика.  

Таким образом, работы по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования считаются принятыми, а их стоимость согласованной с даты подписания сторонами Акта выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ) по форме приложения № 27.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период 2022-2023 г.г. Исполнитель по заданию Заказчика в условиях СЛД «Иваново» проводил ремонт локомотивов серии 2ТЭ116УД, на которых были заменены турбокомпрессоры серии GE ТК7S1712А5.  

Согласно п.7.1. Договора оплата сервисного обслуживания осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса в течение 30 календарных дней с даты получения от Исполнителя полного комплекта документов.  

Полный комплект первичных документов по локомотиву 2ТЭ116УД № 32, в том числе Счет-фактура № 12/03/МПИ000029 от 10.02.2023, счет на оплату № 300000030 на сумму 2 736 507 руб. 48 коп. были загружены ООО «ЛокоТехСервис» в системе электронного документооборота и направлены в адрес ОАО «РЖД» 10.02.2023. Срок на оплату работ для Заказчика истек 13.03.2023, работы Заказчиком не оплачены.  

Полный комплект первичных документов по локомотиву 2ТЭ116УД № 041, в том числе Счет-фактура № 12/03/МПИ000413 от 20.09.2023, счет  

на оплату № 300000268 на сумму 1 322 430 руб. 07 коп. были загружены ООО «ЛокоТех-Сервис» в системе электронного документооборота и направлены в адрес ОАО «РЖД» 04.10.2023. Срок на оплату работ для Заказчика наступил 04.11.2023, работы Заказчиком не оплачены.  

Итоговая задолженность Заказчика за работы по ремонту и установке в 2022 и 2023 году турбокомпрессоров составила 4 058 937 руб. 55 коп.  

В отсутствие возражений по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.  

Полагая, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд.  

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 202 946 руб. 88 коп.  

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, , 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 6.6, 6.7, 6.10 договора № 285 от 30.04.2014 стоимость обслуживания непредвиденного и работ по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования основывается на фактических затратах Исполнителя (Истца).  

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что истец представил полный комплект первичных документов, подтверждающих фактические затраты и обосновывающих стоимость выполненных спорных работ. Доказательств, обосновывающих иные фактические затраты, отличные от затрат истца, ответчик в материалы дела не представил. Результат спорных работ принят ответчиком без возражений, ответчик пользуется результатом работ и он имеет для него потребительскую ценность.  

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.  

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по делу № А40-173034/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья М.П. Горшкова 

Судьи А.А. Кочетков  

 С.В. Нечаев