ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22006/2013

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 года

15АП-9451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен          17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Связь-Строй-Сервис» в лице конкурсного управляющего Костомарова Александра Викторовичана определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу № А53-22006/2013 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по заявлению акционерного общества «Связь-Строй-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Баланс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),принятое в составе судьи Соловьева Е.Г. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Баланс» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество «Связь-СтройСервис» (далее – заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 179 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу № А53-22006/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества «Связь-Строй-Сервис» – ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом были неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу № А53-22006/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению кредитора подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 18.10.2013г. заявление  ЗАО «Управляющая компания  строительного  холдинга» о признании должника банкротом оставлено  без движения.  Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 принято к рассмотрению заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Баланс», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовская области от 30.04.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №83 от 17.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 (дата объявления резолютивной части решения 14.10.2014) ООО «ПГС-Баланс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 198 от 30.10.2014.

В рамках дела о банкротстве должника ОАО «Связь-Строй-Серкис» обратилось с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов, мотивированное неисполнением  обязательств по оплате арендной платы самоходной техники.

 В обоснование  заявленных требований кредитор  представил акт от 31.12.2013 № 186, по которому  акционерное общество «Связь-Строй-Сервис» передало обществу с ограниченной ответственностью «ПГС-Баланс» в аренду технику (Mustang, JCB220, кран, Terex, Volvo BL-71, HYUNDAI) на общую сумму 106 550 рублей (в том числе НДС 16 253,39 рублей);  акт от 10.01.2014 № 1, согласно которому  акционерное общество «Связь-Строй-Сервис» передало обществу с ограниченной ответственностью «ПГС-Баланс» в аренду технику (Mustang, XGMA, JCB220, МАЗ, КамАз), на общую сумму 73 200 рублей   в том числе НДС 18% - 11 166 рублей).

В соответствии с предоставленными в материалы дела актами от 31.12.2013 № 186, от 10.01.2014 № 1 услуги по предоставлению техники в аренду выполнены полностью и в срок. Заказчик (ООО «ПГС-Баланс») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акционерным обществом «Связь-Строй-Сервис» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Баланс» были выставлены счета-фактуры от 31.12.2013 № 181 на сумму 106 550 рублей, от 10.01.2014 № 1 на сумму 73 200 рублей.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «ПГС-Баланс» своих послужило основанием для обращения акционерного общества «Связь-Строй-Сервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как указано выше, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 принято к рассмотрению заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Баланс», возбуждено производство по делу.

В соответствии с представленными в материалы дела актами от 31.12.2013 № 186, от 10.01.2014 № 1 услуги по предоставлению техники в аренду были оказаны должнику после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по рассмотрению данного требования.

Поскольку задолженность в сумме 179 750 руб. относится к текущим платежам, апелляционный суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу о необходимости прекращения производства по требованию в части указанной задолженности на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  не должен выл входить в процесс исследования  фактического оказания услуг.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу № А53-22006/2013 подлежит отмене.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по заявлению акционерного общества «Связь-СтройСервис» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 179 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу № А53-22006/2013 отменить. 

Производство по заявлению акционерного общества «Связь-СтройСервис» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 179 750 рублей прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Герасименко

СудьиД.В. Емельянов

Д.В. Николаев