АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1888/2022

г. Салехард

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации села Толька (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АССтрой72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта от 09.07.2020 №11-ЭА на устройство объекта некапитального строительства - площадка временного накопления твердых коммунальных отходов арочного типа в с. Толька Красноселькупского района,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация села Толька обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Асстрой72» о расторжении муниципального контракта от 09.07.2020 № 11-ЭА на устройство объекта некапитального строительства площадка временного накопления твердых коммунальных отходов арочного типа в с. Толька Красноселькупского района.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2020 года между Администраций муниципального образования Толькинское (Заказчик) и ООО «АССтрой72» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 11-ЭА на устройство объекта некапитального строительства площадка временного накопления твердых коммунальных отходов арочного типа в с. Толька Красноселькупского района.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству объекта некапитального строительства площадка временного накопления твердых коммунальных отходов арочного типа в с. Толька Красноселькупского района, согласно Техническому заданию (Приложение № 1), Графиком производства работ (Приложение № 2).

 Согласно пункту 1.5. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2020, срок выполнения работ установлен до 22.03.2021.

Как указывает истец, ответчик работы в установленный срок не выполнил.

Ранее истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было оспорено в рамках дела № А81-3562/2021.

Как следует из настоящего дела, на сегодняшний день работы по устройству объекта некапитального строительства «Площадка временного накопления твердых коммунальных отходов арочного типа в с. Толька» ответчиком не выполнены.

Вследствие отсутствия выполнения каких-либо работ на объекте по контракту, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении контракта с приложением соглашения о расторжении контракта.

Поскольку ответчик на предложение о расторжении контракта не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По условиям пункта 1.5. Контракта срок выполнения работ до 30.11.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А81-3562/2021 было установлено, что в письме исх. № 20-10/61 от 28.10.2020 Подрядчик указал Заказчику на обстоятельства, из-за которых работы не могли быть выполнены в установленный срок, в том числе указано на введение в стране повышенной готовности в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, длительным изготовлением металлоконструкций для объекта и доставке транспортных контейнеров, а также закрытия навигационного периода в 2020 году.

Заказчиком приняты указанные аргументы Подрядчика в качестве уважительных причин, объективно не позволяющие завершить выполнение работ в установленный Контрактом срок.

Дополнительным соглашением от 27.11.2020 № 1 к Контракту Заказчик продлил срок действия Контракта на максимальный возможный срок, то есть до 22.03.2021.  

Вместе с тем, учитывая объяснения ООО «Асстрой72» судами было установлено, что все изделия, необходимые для выполнения работ, были изготовлены под заказ, завезены на объект, Подрядчик приступил к финальному этапу - выполнение монтажных работ.

В рамках дела № А81-9905/2021 судом было установлено, что ООО «Асстрой72» письмом от 10.08.2021 исх. № 21-08/17 запросил у заказчика данные, без предоставления которых продолжение выполнения работ было невозможно, а именно запрошены:

1. План топографической съемки земельного участка, на котором подлежит размещению объект строительства с указанием на нём границ предполагаемого объекта некапитального строительства;

2. Перечень работ по устройству площадки с указанием площади и толщины каждого слоя в разрезе, так как в техническом задании такой информации не имеется.

Кроме того, в решении суда от 01.02.2022 по делу № А81-9905/2021 было указано: Вместе с тем, из текста письма от 10.08.2021 исх. № 21-08/17 не следует, что Подрядчик воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ и приостановил начатую работу по Контракту.

При этом, в своих письмах ООО «Асстрой72» указывает, что контракт предполагает выполнение работ в летний период.

Указанные запросы ответчика образовались лишь после вынесения решения по делу № А81-3562/2021 от 06.07.2021, а также после возбуждения производства по делу № А81-9905/2021.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что контракт невозможно было выполнить в изначально установленный срок.

Как следует из материалов дела, контракт был заключен 09.07.2020 и до запроса от 10.08.2021 и от 28.10.2021 у ответчика отсутствовали разногласия относительно границ спорного объекта, перечня работ по устройству площадки, её площади, и толщины каждого слоя. 

Ответчику ничего не препятствовало, осуществив заказ всех необходимых конструкций и материалов, приехать на спорный объект и начать подготовительные работы по устройству площадки (полов) спорного объекта в соответствии с условиями пункта 7 технического задания и приложения № 1 к техническому заданию, принимая во внимание, что все необходимые для этого материалы (песок, дорожные плиты, пенопласт и иные материалы) можно было приобрести в ближайших населённых пунктах.

При этом, все возникающие вопросы ответчик мог разрешить с истцом на месте производства работ.

Таким образом, у ответчика имелась возможность подготовить основание площадки спорного объекта еще в летне-осенний период 2020 года, и при поступлении металлических конструкций произвести их монтаж в любое время года.

Доводы ответчика, указанные в его письмах, о том контракт предполагает выполнение работ в летний период, несостоятельны.

До подписания контракта ответчик знакомился с аукционной документацией, в том числе с техническим заданием и всеми приложениями.

Подписав контракт, ответчик принял на себя обязательства исполнять условия контракта надлежащим образом.

В пункте 2 раздела IV технической части установлены условия выполнения работ (транспортная схема): в летний период – водным транспортом от с.Газ-Сале до с.Толька; воздушный транспорт (круглогодично).

Таким образом, контракт можно было выполнять в любое время года, принимая во внимание, что по условиям пункта 2.2 контракта Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ, в том числе расходы на материалы и оборудование. 

Доводы ответчика об удорожании работ в зимний период относятся к рискам предпринимательской деятельности, учитывая, что ответчик бездействовал в периоды, когда имелась возможность выполнить все работы (летне-осенний период 2020 года). 

Как указывает истец, какие-либо работы на объекте в период производства по настоящему делу ответчиком не выполняются.

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрен срок его действия. Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 30 декабря 2020 года.

Согласно условиям части 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По условиям пункта 10.3.2 контракт может быть расторгнуть по решению суда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что в настоящее время находится в процедуре банкротства, но намерен выполнить работы по контракту.

 Согласно плану внешнего управления, для выполнения муниципального контракта № 11-ЭА от 09.07.2020 с Администрацией муниципального образования Толькинское на устройство объекта некапитального строительства площадка временного накопления твердых коммунальных отходов арочного типа в с. Толька Красноселькупского района необходимо приобрести материалы:

1) Плиты дорожные 155 шт. (Речной порт в Коротчаеве ЯНАО) – 6 200 тыс. руб.

2) Емкости накопителя отходов 3 штуки- 2 800 тыс. руб.

3) Проф. лист для обшивки арочного ангара – 1 500 тыс. руб.

4) Винтовые сваи   78 штук. – 150 тыс. руб.

5) Забор 3D- 400 тыс. руб.

6) Весы до 40 тонн- 550 тыс. руб.

Кроме того, логистика транспортировки материалов баржой составит 2 500 тыс. руб. Всего расходы на приобретение материалов для выполнения муниципального контракта № 11-ЭА от 09.07.2020 составят 14 100 тыс. руб.

Ответчик указал, что для выполнения работ по муниципальному контракту № 11-ЭА от 09.07.2020 и договору субподряда № 21/01 от 27.12.2021 планируется заключение договоров гражданско-правового характера с самозанятыми лицами; однако ввиду тяжелой экономической обстановки сроки исполнения контракта увеличились.

Между тем, при рассмотрении дела № А81-3562/2021 ООО "Асстрой72" указывало, что все изделия, необходимые для выполнения работ, были изготовлены под заказ, завезены на объект, Подрядчик приступил к финальному этапу - выполнение монтажных работ.

Исходя из установленных обстоятельств, ответчиком предпринимаются какие-либо действия только после возбуждения производства в суде, плана-графика и сведений о конкретных сроках выполнения работ ответчик истцу до настоящего времени не представил, несмотря на его многочисленные запросы.

Приложенный ответчиком к отзыву договор подряда № ПОСТ-34/2022 от 18.05.2022, заключенный с ООО «Резонанс», не гарантирует завершение работ по контракту в разумный срок.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время какие-либо работы на объекте не ведутся, несмотря на заключение ответчиком договора с ООО «Резонанс».

Указанные доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия и размера ущерба, вызванные увеличением сроков работ, судом отклоняются, поскольку площадка временного накопления ТКО предназначена для защиты окружающей среды от загрязнения, и ее отсутствие ухудшает окружающую среду и качество жизни населения с. Толька.

Вместе с тем, из пояснения истца следует, что действующий контракт препятствует заключению аналогичного контракта с другим подрядчиком для строительства необходимой площадки временного накопления твердых коммунальных отходов арочного типа в с. Толька.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что работы, предусмотренные контрактом от 09.07.2020 № 11-ЭА, в согласованные сторонами сроки, в том числе после их продления по дополнительному соглашению № 1 от  27.11.2020, ответчиком не выполнены, результат работ не сдан.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность завершения всех работ по контракту в разумный срок.

Данное обстоятельство является существенным нарушением договора ответчиком, что согласно положениям статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному выполнению работ по контракту. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации села Толька (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 09.07.2020 №11-ЭА на устройство объекта некапитального строительства - площадка временного накопления твердых коммунальных отходов арочного типа в с. Толька Красноселькупского района, заключенный между Администрацией села Толька (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АССтрой72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССтрой72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина