﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5042/2021

Дело № А57-4855/2020

г. Казань

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021

по делу № А57-4855/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» (ОГРН 1026402678246, ИНН 6452051594, 410012, г. Саратов, ул. им Челюскинцев, д. 128) заинтересованные лица: Управление муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410017, г. Саратов, 1-й Телевизионный проезд, д. 3); Мартынова Елена Владимировна (г. Саратов), Прокуратура г. Саратова (410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 30) главный специалист отдела муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» Бушуева Ирина Андреевна (410017, г. Саратов, 1-ый Телевизионный проезд, д. 3); Прокуратура Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678, 410002, г. Саратов, ул. им Григорьева Е.Ф., д.33/39);

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788410031, г. Саратов, ул. им Радищева А.Н., д. 30), Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН 1026402190462, ИНН 6450033342, 410031, г. Саратов, ул. Комсомольская, д.45), о признании недействительными ненормативных актов и незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» (далее – ООО Саратовский деловой центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными распоряжений Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 30 от 31.10.2019, № 4 от 24.01.2020, № 22 от 11.03.2020, № 43 от 30.06.2020, № 49 от 21.08.2020; о признании недействительными предписаний № 2/4 от 05.03.2020, № 2/22 от 19.03.2020, № 2/43 от 28.07.2020, № 2/49 от 09.09.2020; о признании незаконными действий Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» по проведению внеплановых выездных проверок от 16.12.2019, от 05.03.2020, от 19.03.2020, от 28.07.2020, от 09.09.2020. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 оставлено без изменения. 

Управление муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом Саратовской области не согласились с принятыми судебными актами и обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, указав, что оспариваемые распоряжения, предписания и проверки проводились без  наличия законных на то оснований, а именно на основании анонимного обращения гражданина, в остальной части просит мотивировочную и резолютивную части решения и постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.10.2019 № 30 в отношении ООО «Саратовский деловой центр» в период с 16.12.2019 по 19.12.2019 назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения. 

Поводом для издания распоряжения о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки послужило мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля от 30.10.2019 № 11.

Из данного представления от 30.10.2019 № 11 следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения поступившего обращения гражданки Мартыновой Е.В.

Внеплановая выездная проверка согласованна с органами Прокуратуры, на основании части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), что подтверждается решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № 59 от 31.10.2019.

Из решения Прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № 59 от 31.10.2019 следует, что Прокуратурой согласовано проведение с 16.12.2019 по 19.12.2019 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Саратовский деловой центр».

Как следует из акта проверки от 05.03.2020 № 2/4, ООО «Саратовский деловой центр», являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 154, не исполнило возложенные на него обязанности по проведению текущего и поддерживающего ремонта фасада здания, не выполнены охраннопредупредительные мероприятия (не установлено ограждение, сетки, не произведен демонтаж разрушающихся частей и элементов здания, отсутствует остекление окон), допущены повреждения стен фасада здания, что создало условия для причинения вреда жизни и здоровью людей.

По результатам проверки ООО «Саратовский деловой центр» выдано предписание от 05.03.2020 № 2/4, которым на общество возложена обязанность в срок до 19.03.2020 устранить повреждения и разрушения фасада здания, парапетов, окон, установить ограждение, сетки, произвести демонтаж разрушающихся частей.

На основании распоряжения Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.03.2020 № 22 в отношении ООО «Саратовский деловой центр» проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 05.03.2020 № 2/4.

Как следует из акта проверки от 19.03.2020 № 2/22, в ходе проверки выявлены факты невыполнения ранее выданного предписания от 05.03.2020 № 2/4. 

По результатам проверки ООО «Саратовский деловой центр» выдано предписание от 19.03.2020 № 2/22, которым на общество возложена обязанность в срок до 20.04.2020 устранить повреждения и разрушения фасада здания, парапетов, окон, установить ограждение, сетки, произвести демонтаж разрушающихся частей.

На основании распоряжения Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.06.2020 № 43 в отношении ООО «Саратовский деловой центр» проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 19.03.2020 № 2/22, проведение проверки назначено в период с 28.07.2020 по 29.07.2020.

Проведение проверки с 28.07.2020 по 29.07.2020 согласовано с прокуратурой города Саратова, о чем вынесено решение от 30.06.2020 № 4.

Как следует из акта проверки от 28.07.2020 № 2/43, в ходе проверки выявлены факты невыполнения ранее выданного предписания от 19.03.2020 № 2/22. 

По результатам проверки ООО «Саратовский деловой центр» выдано предписание от 28.07.2020 № 2/43, которым на общество возложена обязанность в срок до 18.08.2020 устранить повреждения и разрушения фасада здания, парапетов, окон, установить ограждение, сетки, произвести демонтаж разрушающихся частей.

На основании распоряжения Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.08.2020 № 49 в отношении ООО «Саратовский деловой центр» проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 28.07.2020 № 2/43, проведение проверки назначено в период с 09.09.2020 по 10.09.2020.  

Проведение проверки с 09.09.2020 по 10.09.2020 согласовано с прокуратурой города Саратова, о чем вынесено решение от 21.08.2020 № 5.

Как следует из акта проверки от 09.09.2020 № 2/49, в ходе проверки выявлены факты невыполнения ранее выданного предписания от 28.07.2020 № 2/43.

По результатам проверки ООО «Саратовский деловой центр» выдано предписание от 09.09.2020 № 2/49, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.10.2020 устранить повреждения и разрушения фасада здания, парапетов, окон, установить ограждение, сетки, произвести демонтаж разрушающихся частей.

Общество, полагая, что не является собственником здания, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. Рабочая, д. 154, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, исходя из установленных в рамках дела №А57-4359/2020 обстоятельств и сделав вывод, что до государственной регистрации перехода права собственности собственником спорного объекта выступает продавец (ГУП «Сартехинвентаризация»), в связи с чем, общество не вправе осуществлять права собственника, в том числе распоряжаться им и осуществлять какие-либо мероприятия по текущему и капитальному ремонту, охране объекта, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ  результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В силу части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, проведение проверки в период 16.12.2019 - 19.12.2019 инициировано в связи с поступившим мотивированным представлением должностного лица, вынесенным по результатам рассмотрения поступившего обращения гражданина, согласовано с органами прокуратуры, ООО «Саратовский деловой центр» уведомлено административным органом о проведении проверки, копия распоряжения и уведомление о необходимости явки 16.12.2019 для проведения проверки направлено по юридическому адресу Общества заказным письмом. 

На данное уведомление ООО «Саратовский деловой центр» дан ответ от 04.12.2019 № 56 о том, что общество не является собственником данного недвижимого имущества и не несет бремени его содержания.

При этом, руководитель общества, зная о проведении в отношении ООО «Саратовский деловой центр» внеплановой выездной проверки, на место проведения проверки не явился, явку представителя общества не обеспечил, в связи с чем, Управлением муниципального контроля Администрации составлен Акт о невозможности проведения проверки от 16.12.2019 № 18/30.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

Поскольку проверка, назначенная на период с 16.12.2019 по 19.12.2019 проведена не была, ввиду наличия оснований, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ, 24.01.2019 Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» вынесено распоряжение № 4 о проведении с 05.03.2020 по 06.03.2020 в целях проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении должностного лица органа муниципального контроля от 23.01.2020 № 10, внеплановой выездной проверки ООО «Саратовский деловой центр».

Как установлено судами предыдущих инстанций, внеплановая выездная проверка, проведенная на основании распоряжения Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.01.2020 № 4 не была согласована с органами прокуратуры. 

Таким образом, у Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» не имелось законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки общества в период с 05.03.2020 по 06.03.2020 без согласования с органами прокуратуры.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что предписание № 2/4 от 05.03.2020, вынесенное по результатам проверки, проведенной в период с 05.03.2020 по 06.03.2020 без согласования с органами прокуратуры, является незаконным. 

Последующие проверки проводились в целях проверки исполнения ранее выданных предписаний. О назначении проверок общество уведомлено посредством направления копии распоряжений по адресу электронной почты, указанному в письме от 04.12.2019 № 56. Руководитель общества присутствовал при проведении проверки. 

Однако, поскольку судами установлено, что изначально в период с 05.03.2020 по 06.03.2020 проверка общества проведена без согласования с органами прокуратуры, следовательно, проведение Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношении ООО «Саратовский деловой центр» последующих внеплановых выездных проверок в целях проверки исполнения ранее выданных предписаний нельзя признать законным и обоснованным.

В кассационной жалобе общество указывает, что оспариваемые проверки были проведены на основании поступившего в административный орган обращения гражданки Мартыновой Е.В. от 30.09.2019. По мнению общества, из содержания поступившего в административный орган обращения Мартыновой Е.В., ввиду недостоверности приведенных в нем сведений, невозможно установить лицо, действительно обратившееся в управление, фактически рассматриваемое обращение является анонимным. Таким образом, у административного органа не имелось оснований для проведения оспариваемых внеплановых проверок и вынесения оспариваемых распоряжений и предписаний, так как административным органом были нарушены императивные правила организации и проведения выездных проверок, определенных Законом № 294-ФЗ.  

Названный довод проверен, однако учтен быть не может, поскольку представленное в материалы дела заявление (обращение) не является анонимным, так как в нем указаны фамилия, имя, отчество заявителя, адрес проживания. Обращение содержит информацию, являющуюся основанием для проведения внеплановой проверки.

В этой связи у надзорного органа имелись основания для принятия по результатам рассмотрения обращения гражданки Мартыновой Е.В. распоряжения о проведении проверки, в соответствии с требованиями Федерального закона № 294- ФЗ.

Как следует из материалов дела, согласно оспоренным предписаниям, ООО «Саратовский деловой центр» являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 154 не исполнило возложенные соответствующие обязанности по проведению текущего и поддерживающего ремонта фасада здания, не выполнено охранно-предупредительные мероприятия (не установлен ограждение, сетки, не произведен демонтаж разрушающихся частей элементов здания, частично отсутствует остекление окон), допущены повреждения стен фасада здания, что создало условия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судами установлено, что между ООО «Саратовский деловой центр» и ГУП «Сартехинвентаризация» заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № 1/15 от 08.10.2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость недвижимого имущества-здания, общей площадью 831,5 кв. м (инвентарный номер 63:401:001:015611960), литер АА1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 154 (п. 1.1 указанного договора). 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что регистрация перехода на указанный объект недвижимого имущества должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента полной оплаты по договору. 

ООО «Саратовский деловой центр» надлежащим образом исполнило свои обязанности по указанному договору, а именно произвело оплату по договору в полном объеме 23.01.2019, государственная регистрация перехода права собственности должна была быть осуществлена в срок не позднее 22.02.2019. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Однако продавцом ГУП «Сартехинвентаризация» обязанность по договору исполнена не была. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество до настоящего времени не произведена.

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Чекулаевой М.Ю. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего продавцу, в том числе здания, выступающего предметом договора между продавцом и покупателем в рамках исполнительного производства от 05.02.2019 № 3548/19/64040-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа-постановления № 64500001043 от 01.02.2019, выданного Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области по делу № 882699 о взыскании налоговых платежей в размере 3562633,45 руб.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с рекомендациями, приведенными в пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на полученное во владение имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество и, соответственно, полный объем прав собственника возникают у приобретателя только с момента осуществления записи в государственном реестре.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, по общему правилу согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Судами установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57 - 4359/2020 с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Сартехинвентаризация», Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, об освобождении от наложения ареста и исключении из описи объекта недвижимого имущества - здание, общей площадью 831,5 кв.м. (инвентарный номер 63:401:001:015611960), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 154. 

Вступившим в законную силу решением суда от 03.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках дела № А57-4359/2020 судами установлено, что с учетом пункта 3.2 договора № 1/15 от 08.10.2015, части 1 статьи 551 ГК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», права и обязанности по сделкам на имущество, подлежащим государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки. 

До государственной регистрации перехода права собственности собственником спорного объекта выступает продавец (ГУП «Сартехинвентаризация»), в связи с чем, ООО «Саратовский деловой центр» не вправе осуществлять права собственника, в том числе распоряжаться им и осуществлять какие-либо мероприятия по текущему и капитальному ремонту, охране объекта. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А57-4855/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                    Р.Р. Мухаметшин

Судьи						                                  И.А. Хакимов

   Л.Ф. Хабибуллин