Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5287/2023

г. Хабаровск

16 июня 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 195279, 

<

...>, литера А, офис 6, помещ.12Н)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Попутный ветер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 529 260  руб. 00 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «А-К-С» (далее – ООО «А-К-С»,  истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Попутный ветер» (далее – ООО ««Попутный ветер», ответчик) о взыскании стоимости предварительной оплаты за не поставленный товар  в размере 529 260 руб.,  а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  30 000 руб.

Первоначально исковое заявление обосновано положениями статей 309,  330, пунктом 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

25.04.2023  истец представил ходатайство, в котором уточнил правовые основания исковых требований и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, поскольку договор поставки со стороны ответчика не подписан.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 26.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

22.05.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением документов в подтверждение факта передачи товара.

24.05.2023 ответчик представил дополнительные доказательства по делу (счета №НС045 от 19.12.2022, №НС046 от 19.12.2022).

07.06.2023 истец представил  ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов, документов, приложенных к исковому заявлению.

15.06.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «А-К-С» произвело оплату товара  на общую сумму 529 260 руб. по платежному поручению №2051 от 22.12.2022 на сумму 264 630 руб. и по платежному поручению №2050 от 22.12.2022 на сумму 264 630 руб.

В платежных поручениях в назначении платежа указывается на счет № НС045 от 19.12.2022 и на счет № НС046 от 19.12.2022.

Согласно иску, оплаченный товар  ответчиком не поставлен.

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование (претензия) о возврате предварительной оплаты в связи с не поставкой товара, что подтверждается квитанцией и описью вложений от 28.02.2023.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19527973059616, 03.04.2023 письмо вручено адресату.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, в связи с отсутствием заключенного сторонами договора истец квалифицировал полученные ответчиком денежные средства, как неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец, требующий взыскания с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать, что последний приобрел за счет истца спорные денежные средства в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 привел правовую позицию о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенной правовой позиции следует, что, по общему правилу, именно на ответчика должно возлагаться бремя доказывания какого-либо основания для получения им денежных средств и только при указании в соответствующих платежных документах конкретных оснований произведенного плательщиком-истцом платежа бремя доказывания может перекладываться на истца. При этом предполагается, что в момент платежа основания перечисления денежных средств не вызывали у плательщика сомнений (аналогичная правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2020  № Ф03-2602/2020).

Судом установлено, что ООО «А-К-С» на счет ООО ««Попутный ветер» произведена оплата на общую сумму 529 260 руб. по платежным поручениям № 2050 от 22.12.2022 и № 2051 от 22.12.2022 с указанием в назначении платежей: оплата по счету № НС045 от 19.12.2022 и оплата по счету № НС046 от 19.12.2022, соответственно.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором, ответчик приводит доводы, что между сторонами заключен договор купли-продажи, товар  был поставлен истцу во исполнение его условий в полном объёме.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен двусторонне подписанный сторонами договор купли-продажи № ПВ03-2022 от 16.12.2022, к которому согласованы спецификации №1 от 16.12.2022 и №2 от 19.12.2022 года, доверенность №122 от 22.12.2022 года, выданная истцом на имя ФИО1 на получение товарно-материальных ценностей, двусторонне подписанные счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № П1 от 27.12.2022 и  № П2 от 27.12.2022.

На основании спецификаций были выставлены и представлены счета №НС046 от 19.12.2022 на сумму  264 630 руб., № НС045 от 19.12.2022 года на сумму 264 630 руб. ссылка на которые, имеются в платежных поручениях, представленных истцом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основанием произведенных платежей являлись конкретные правоотношения – поставка ответчиком товара.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа в платежных поручениях, в действительности не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При  установленных обстоятельствах,  принимая во внимание заключение между сторонами договора купли-продажи, нормы Главы 60 ГК РФ «о неосновательном обогащении»  к рассматриваемому спору не применяются.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Сторонами заключен договор купли-продажи № ПВ03-2022 от 16.12.2022 (далее- договор), по условиям которого, Поставщик (ответчик) обязуется передать Покупателю (истцу) товар (далее по тексту - «товары») в ассортименте, количестве и по ценам, а также в сроки, указанные в согласуемых сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Спецификация считается согласованной, если Покупателем в течение 3-х (Трех) рабочих дней после ее получения не предъявлены Поставщику неурегулированные разногласия. До разрешения разногласий поставка производится по Спецификации в части, согласованной сторонами (пункты 1.1. и 1.2 договора). 

К договору сторонами подписаны Спецификация №1 от 16.12.2022 и Спецификация №2 от 19.12.2022 года.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена и порядок расчетов закреплены в Разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора Цена товара включает в себя стоимость доставки, упаковки, иные расходы Поставщика, связанные с выполнением настоящего Договора. Поставка товаров осуществляется на условиях самовывоза за счет Покупателя и согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации на поставку очередной партии товаров.

В случае наличия иных условий поставки товаров они оговариваются отдельно сторонами в соответствующей спецификации на поставку очередной партии товаров.

Подлежащие поставке товары оплачиваются Покупателем согласно условиям, оговоренным в соответствующей Спецификации (пункт 3.2 договора).

Условия оплаты товара согласовано сторонами в  Спецификациях № 1 и № 2: 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента согласования Спецификации.

Таким образом, исходя из указанных положений, сторонам предусмотрена авансовая системы оплаты: 100% предоплата.

На оплату товара ответчиком вставлены Счета №НС046 от 19.12.2022 на сумму 264 630 руб., №  НС045 от 19.12.2022 года на сумму 264 630 руб.

Истец в полном объёме исполнил обязательства по оплате товара в общей сумме 529 260 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2051 и № 2050 от 22.12.2022.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 4.1 договора право собственности на товар, поставляемый по настоящему договору, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент подписания универсального передаточного документа (УПД), подтверждающего приемку товара.

Срок поставки сторонами  в договоре не согласован.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Согласно части  2 статьи  314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,  если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Факт передачи ответчику товара на сумму 529 260 руб. подтвержден материалами дела, а именно, двусторонне подписанным договором поставки №ПВ03-2022 от 16.12.2022, двусторонними УПД № П1 от 27.12.2022 о поставке товара на сумму 264 630 руб. и  № П2 от 27.12.2022 о поставке товара на сумму 264 630 руб., подписанными представителем ООО «А-К-С» ФИО1 на основании доверенности № 122 от 22.12.2022, представленной в материалы дела.

Указанные документы в судебном порядке не оспорены.

Заявлений о фальсификации истцом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 407 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (част 1 и часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку судом установлен факт передачи истцу товара, указанного в Спецификациях, являющихся приложением к договору купли-продажи № ПВ03-2022, на сумму 529 260 руб., договор купли-продажи считается исполненным сторонами в полном объёме.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 529 260 руб. у истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №30-03/23/2 от «30» марта 2023 года, счетом № 30-03/23/2 от 30.03.2023 и  платежным поручением №405 от 03.04.2023 на сумму 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 731 руб.

Истцом заявлено требование имущественного характера в сумме 529 260,00 руб. Соответственно, размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 13 585 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 731 руб. по платежному поручению от 03.04.2023 № 407.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 13 585 руб. относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 146 руб., оплаченная по платежному поручению № 407 от 03.04.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 руб., оплаченную по платежному поручению № 407 от 03.04.2023.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                      С.М. Изосимов