Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

                            г. Краснодар                                                                                                                     Дело № А32-5841/2020

                       18.08.2022г.

Резолютивная часть решения объявлена17.08.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Геленджик, Краснодарский край

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Геленджик, Краснодарский край,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Управление капитального строительства»,

             о взыскании задолженности по договору подряда в размере 7 515 865,82 рублей. 

              при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автострада-Юг», г. Геленджик, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик, Краснодарский край, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Управление капитального строительства», о взыскании задолженности по договору подряда в размере 7 515 865,82 рублей (с учетом уточнения)

Определением суда от 12 мая 2022 года ходатайство истца об уточнении исковых требований было удовлетворено, а сумма взыскания задолженности по договору подряда была определена в размере 7 515 865,82 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком необоснованно реализовано право на отказ от договора подряда в одностороннем порядке и неправомерно не исполнена обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв о исковом заявлении заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв о исковом заявлении, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва или вправе установить новый срок для его представления.

Определением суда от 22.10.2020 года ходатайство истца о приостановлении производства по делу было удовлетворено. Производство по делу № А32-5841/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-2878/2020.

04 февраля 2022 года в связи с тем, что судебный  акт  по  делу  А32-2878/2020  вступил  в  законную  силу, ходатайство  истца  о возобновлении производства по делу было удовлетворено и возобновлено. 

                           Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего. 

Относительно истребования копий путевых листов в части перевозки грунта Истцом (подрядчиком по договору) следует обратить внимание на положения части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: лицо, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство должно указать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик осведомлен о содержании таких путевых листов посредством участия в том же процессе (дело № А32-2878/2020), так как эти документы были предъявлены в дело (копия описи и почтового отправления путевых листов на 237 листах в арбитражный суд прилагаем) для подтверждения объемов работ стороной Истца (подрядчика по договору). Ответчик не поражен в правах участника процесса, он мог воспользоваться правами Заказчика как в процессе работы над подписанием актов приема передачи работ (формами КС-2, методично представляемые ему стороной Истца по ходу исполнения контракта) так и в процессе судопроизводства по делу № А32-2878/2020.

Доказательств, препятствия Ответчик не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автострада-Юг» (подрядчиком) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (заказчиком) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам проведения аукциона в электронной форме (идентификационный номер закупки № 193230404040023040100100100154211243) был заключен муниципальный контракт № 105 (далее — контракт).

В соответствии с условиями контракта ООО «Автострада-Юг» обязалось выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт улично-дорожной сети муниципального образования город-курорт Геленджик, а именно по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, ул. Айвазовского от ул. Советской до ул. Сурикова.

В свою очередь Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обязалось принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Пунктом 3.1 Контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 25.12.2019 года.

Согласно пункту 2.1. контракта заказчик оплачивает исполнителю за выполненные работы 46 657 640, 70 рублей.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что все платежи по контракту производятся по безналичному расчету. Согласно пункту 7.1. контракта сдача результатов выполнения работ (этапа работ) исполнителем и принятие их заказчиком должна осуществляться путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (этапа работ) по контракту, а также предоставления подрядчиком документов, предусмотренных ч. 7.1. статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ.

Оплата заказчиком должна быть осуществлена в течение 30 дней по факту выполнения работ со дня подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона, формы КС-2 с приложением реестров выполненных работ, КС-3 и счет-фактуры, и предоставления подрядчиком документов, предусмотренных ч. 7.1 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ. Выплата авансовых платежей не была предусмотрена.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта исполнитель обязан ежемесячно направлять заказчику для проверки и подписания акты приемки выполненных работ в 3 экземплярах.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта сдача результатов выполненных работ (этапа работ) исполнителем и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполнения работ и затрат (форма КС-3) (этапа работ) по контракту.

Согласно пункту 7.4 контракта приемочная комиссия заказчика обязана осуществить проверку представленных к оплате документов в течение пяти рабочих дней на соответствие акту приемки.

Истцом в адрес ответчика были направлены для подписания и оплаты следующие документы по трем этапам выполненных работ:

-с сопроводительным письмом № 122 от 30.10.2019 (получено ответчиком 31.10.2019): акты о приемке выполненных работ КС-2: № 1 от 23.10.2019 на сумму 288 790, 45 рублей; № 2 от 23.10.2019 на сумму 478 485,08 рублей, № 3 от 23.10.2019 на сумму 1 869 339, 07 рублей; №4 от 23.10.2019 на сумму 227 561, 90 рублей, а всего на сумму 2 864 176, 51 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 23.10.2019 на сумму 2 864 176,51 рублей, счет-фактуру №19 от 23.10.2019 на сумму 2 864 176,51 рублей; счет на оплату №29 от 23.10.2019;

-с сопроводительным письмом №128 от 25.11.2019 (получено ответчиком 26.11.2019): акты о приемке выполненных работ КС-2: № 5 от 25.11.2019 на сумму 295 968,85 рублей; № 6 от 25.11.2019 на сумму 1 306 609, 55 рублей, № 7 от 25.11.2019на сумму 440 786,26 рублей; № 8 от 25.11.2019 на сумму 131 790,67 рублей; № 9 от 25.11.2019 на сумму 315 858,10 рублей; № 10 от 25.11.2019 на сумму 1 088 437, 85 рублей, № 11 от 25.11.2019 на сумму 1 200 рублей, а всего на сумму 3 999 622, 09 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 25.11.2019 на сумму 3 999 622,09 рублей, счет-фактуру №23 от 25.11.2019 на сумму 3 999 622,09 рублей, счет на оплату №32 от 25.11.2019;

-с сопроводительным письмом № 149 от 25.12.2019 (получено ответчиком 25.12.2019): акт о приемке выполненных работ КС-2 № 12 от 25.12.2019 на сумму914 059, 19 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №3 от 24.12.2019 на сумму 914 059, 19 рублей, счет-фактуру № 25 от 25.12.2019 на сумму 914 059, 19 рублей, счет на оплату на № 34 от 25.12.2019.

Истцом в адрес ответчика были переданы реестры исполнительной документации, исполнительная документация, копии общего журнала работ, копии журнала входного контроля материалов с сопроводительными письмами и другие документы с сопроводительными письмами: №14А от 14.11.2019 принято ответчиком 18.11.2019; №26А от 29.11.2019 принято ответчиком 29.11.2019; №41А от 26.12.2019 принято ответчиком 26.12.2019. 

Доказательств предъявления претензий по вышеназванным событиям ответчик  в материалы дела не представил.

Определением  суда  от  22.10.2020  г.  производство  по  настоящему  делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-2878/2020.

04 февраля 2022 года в связи с тем, что судебный  акт  по  делу  А32-2878/2020  вступил  в  законную  силу, ходатайство  истца  о возобновлении производства по делу было удовлетворено и возобновлено.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2878/2020 от 15 декабря 2021 года, 09.01.2020 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 45-09/20-13) на основании п. 3 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), п. 11.4 контракта в связи с нарушением Подрядчиком существенных условий Контракта, а именно: некачественное выполнение работ, неустранение недостатков, указанных в письме заказчика от 03.12.2019. № 45-4679/19-13, в связи с нарушением подрядчиком пунктов 4.2., 5.3., 7.1 контракта (исполнительная документация представлена не в полном объеме, в актах освидетельствования скрытых работ отсутствует подпись представителя строительного контроля, отсутствует обеспечение гарантийного обязательства. Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего расторжения контракта в связи с отсутствием существенных нарушений условий контракта подрядчиком, подрядчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права. 

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2878/2020 от 15 декабря 2021 года,  доводы заказчика о некачественном выполнении работ не подтвердились, контракт по данному основанию расторгнут не обосновано; заказчиком не доказан факт предоставления исполнительной документации не в полном объеме, не указано, какая именно не представлена документация, не представлено доказательств тому, что данное нарушение является существенным и неустранимым. Довод исполнителя о том, что акты скрытых работ были подписаны без участия представителей строительного контроля в период до 25.11.2019. по зависящим от заказчика причинам, не опровергнуты заказчиком, сведений о том, что заказчик довел до сведения исполнителя данные о представителе строительного контроля до 25.11.2019., не представлено.

Факт невыполнения исполнителем работ в сроки, предусмотренные контрактом, по мнению суда по делу № А32-2878/2020 от 15 декабря 2021 года, был обусловлен ненадлежащим оказанием заказчиком содействия исполнителю в выполнении спорных работ.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2878/2020 от 15 декабря 2021 года, решение от 09.01.2020.№45-09/20-13 об одностороннем отказе Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от исполнения контракта от 27.09.2019 № 105 принято не обосновано, с учетом изложенных обстоятельств, у ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от контракта, ввиду чего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.09.2019 № 105, незаконно.

Кроме того, в рамках дела № А32-2878/2020 была назначена и проведена строительно-технической экспертиза. По результатам проведённой строительно-технической экспертизы (Заключение эксперта по делу №17/2021) были выяснены и подтверждены объёмы, качество и цена работ, выполненных Истцом (подрядчиком) по муниципальному контракту от 27 сентября 2019 года № 105. Согласно выводам экспертного заключения №17/2021 от 29.04 2021 года объем и стоимость строительно-подрядных работ, выполненных ООО «Автострада-Юг», соответствует условиям муниципального контракта от 27.09.2019 № 105, проектно-сметной документации, актам выполненных работ, требованиям ГОСт, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам по объему и качеству работ. Недостатков выполненных работ не выявлено.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком не представлено.

Между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, регулируемые в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Направленные в адрес ответчика акты выполненных работ ответчиком не подписаны, отказ от подписания никак не мотивирован.

Таким образом, предусмотренную контрактом обязанность по освидетельствованию объемов выполненных работ и их приемке ответчик не выполнил, мотивированный отказа в подписании актов выполненных работ в адрес истца не направил.

Таким образом, заказчик немотивированно уклонился от приемки выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, что не освобождает его от обязанности по оплате.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Однако, заказчик не исполнил обязательство по оплате надлежащей выполненной работы и согласно выводам экспертного заключения №17/2021 от 29.04 2021 года по делу № А32-2878/2020 стоимость выполненных работ по муниципальному контракту №105 от 27 сентября 2019 года ООО «Автострада-Юг» составляет 7 515 865,82 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины, поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, освобождено от оплаты госпошлины, то госпошлина не взыскивается с проигравшей стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств - отказать.

 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2004, ИНН:

<

***>,) за счет средств казны в пользу «Автострада-Юг», г. Геленджик (ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.02.2013, ИНН:

<

***>,) задолженность в размере 7 515 865,82 рублей,  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

 

СудьяП.А. Дунюшкин