АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5301/2018

17 декабря 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  10.12.2018.

Полный текст решения изготовлен  17.12.2018.

 

Арбитражный суд Республики Крым  в составе судьи  Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс»  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №02-18 от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.10.2018;

Обстоятельства дела: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» (далее – ГУП РК «Крымавтотранс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» (далее – ООО «Керчьтранс») и просит взыскать с ответчика 142 480,00 руб. основной задолженности, пени в сумме 1 476,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157,65 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнением ответчиком обязанностей по договору.

Ответчик иск не признает, в связи с тем, что основанием для оплаты оказанных по договору услуг являются акты выполненных работ, однако истцом не были представлены акты выполненных работ в срок установленный договором, оказание истцом услуг ответчик отрицает.

Рассмотрев материалы дела,  суд, - 

 

УСТАНОВИЛ:

01.01.2017 года между Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Керчьтранс» был заключен договор №08-10П/17 на оказание услуг при осуществлении перевозки пассажиров на пригородных и городских маршрутах без реализации проездных документов (далее – договор).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что договор регулирует взаимоотношения между «Крымавтотрансом» и «Перевозчиком» при организации перевозок пассажиров и багажа с автостанционных площадей «Керчь» на маршрутах общего пользования пригородного и городского сообщения и «Крымавтотранс» предоставляет места «Перевозчику» на платформах прибытия и отправления рейсовых автобусов.

Согласно пунктов 2.2.8., 3.1.,3.2. Договора Ответчик обязан производить своевременные расчеты и в случае неуплаты, прекратить пользование платформами. За оказанные услуги оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем проведения взаиморасчетов. За каждое отправление автобуса в рейс с платформ автостанции Ответчик производит оплату в размере 20,00 руб. (двадцати рублей). Основанием для оплаты является Акт об оказании услуг.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что любая из Сторон вправе расторгнуть договор или изменить его условия, письменно известив другую сторону не менее чем за 30 дней.

Письмом № 175 от 24.05.2017 ООО «КЕРЧЬТРАНС» уведомило ГУП РК «Крымавтотранс» о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, Договор № 08-10П/17 от 01.01.2017 расторгнут  по истечении указанного срока.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ссылаясь на положения части 1 статьи 8 ГК РФ истец указывает, что с 01.07.2017 между ГУП РК «Крымавтотранс» и ООО «КЕРЧЬТРАНС» с 01.07.2017 действуют фактические договорные правоотношения, т.е. внедоговорное оказание услуг.

Истец указывает, что в период с 01.07.2017 по 30.01.2018 ответчик пользовался местами на платформе прибытия и отправления рейсовых автобусов и должен заплатить истцу 142 480,00 руб., однако обязательств своих не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

Истцом в обоснование искового заявления в материалы дела представлено извлечение из журнала регистрации заездов пригородных маршрутов без реализации проездных документов с указанием количества заездов транспортных средств ООО «Керчьтранс» на территорию автовокзала «Керчь».

Однако записи в указанный журнал внесены истцом в одностороннем порядке без согласования с ответчиком. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие факт прибытия и отправления транспортных средств ответчика с автостанции «Керчь» отсутствуют. Представленная выписка из журнала учета транспортных средств не принимается судом во внимание, так как составлена истцом в одностороннем порядке, которая не основана на доказательствах.

При этом предоставленный истцом акт проверки от 06.12.2018, фиксирующий факт несанкционированного заезда на  территорию ОТИ а/с Керчь транспортных средств ответчика с приложенными фотографиями, судом не может быть принят во внимание,  поскольку он фиксирует состояние отношений, которое не входит в спорный период.

Не может быть принята во внимание также ссылка в указанном акте на то, что нарушения производятся с 01.01.2017, поскольку акт фиксирует, т.е. актирует то, что происходит, и, соответственно, не может актировать того, что  не происходит при составлении акта.

При этом необходимо отметить, что истцу ничто не мешало зафиксировать несанкционированные заезды в спорный период фото-видоефиксацией, т.е. способом который является объективным и в настоящее время является общедоступным, что истцом сделано не было.

Необходимо также отметить, что акты, на которые ссылается истец, также составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны.

Поскольку договорных отношений с истцом в спорный период ответчик не имел, соответственно он не должен подписывать какие-либо акты.  . 

При этом необходимо отметить, что спорные акты  направлены ответчику спустя 7 месяцев после расторжения договора.

С учетом изложенного суд считает, что истец не доказал обстоятельства на которые ссылается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оснований для взыскания основной задолженности не имеется, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 1 157,65 руб. также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ основания для возмещения государственной пошлины истцу ответчиком отсутствуют.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                 В.И. Гайворонский