АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

  «

Дело № А36-2108/2022

г.Калуга

6»  марта 2024 года

 

  Резолютивная часть постановления изготовлена  28.02.2024.

  Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2024.

 

                    Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от истца:

АО «Квадра»

от ответчика:

ООО «Магазин № 32 «Радуга»

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 32 «Радуга» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А36-2108/2022, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 32 «Радуга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Магазин № 32 «Радуга») о взыскании 30 485 руб. 28 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов за январь 2021 года, 14 859 руб. 23 коп. пени за период с 01.03.2021 по 01.09.2023, пени за  период  с 02.09.2023 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023  решение  суда  первой инстанции  оставлено  без изменения. 

          Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Магазин № 32 «Радуга» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, отказав в удовлетворении иска. 

           В представленном отзыве на кассационную жалобу АО «Квадра» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, от 07.12.2015 между ООО «Магазин № 32 Радуга» (потребитель) и ПАО «Квадра» (в настоящее время АО «Квадра», ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 984 поставки коммунальных ресурсов (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2020 № 1), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю коммунальный ресурс – тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а потребитель - оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, установленных договором.

Точкой поставки является нежилое помещение № 1, расположенное на   первом  этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> .

Данная точка поставки оборудована узлом учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 13.11.2020.

В период с ноября 2020 года по январь 2021 года ПАО «Квадра» поставило в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Магазин № 32 Радуга», тепловую энергию на общую сумму 116 194 руб. 38 коп., которая оплачена потребителем частично (платежные поручения от 15.01.2021 № 8 на сумму 6 031 руб. 11 коп., от 15.02.2021 № 16 на 14 140 руб. 10 коп., от 15.03.2021 №  27 на 15 537 руб. 89 коп.). 

  Ссылаясь на то, что поставленный тепловой ресурс не оплачен ответчиком в полном объеме и в установленный срок, АО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

   Гражданско-правовые отношения, связанные с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя, в том числе поставленной в многоквартирные жилые дома регулируются ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В силу пп. «е» п. 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к Правилам № 354.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу п. 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей после 01.01.2019) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома определяется: - в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; - в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии; - в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Указанные формулы 3, 3(1), 3(2), 3(3), 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции, действовавшей после 01.01.2019, определяющие размер платы за коммунальную услугу по отоплению, учитывающие показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в обязательном порядке предусматривают учет объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, равно как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, действующее законодательство, в том числе Правила № 354 не содержат.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно указал, что способ определения размера платы за коммунальную услугу с учетом показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, противоречит п. п. 42 (1), 42(2), 43 Правил № 354.

Ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс.

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение ответчика, подключен к централизованной системе теплоснабжения, спорное нежилое помещение находится в пределах теплового контура дома (на первом этаже), что подтверждается имеющимися в деле схемой теплоснабжения) и заявителем жалобы не оспаривалось.

Фактическое отопление помещений дома осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией. 

Данный многоквартирный дом оборудован двумя общими приборами учета тепловой энергии, один из которых фиксирует объем тепловой энергии, поступившей в жилую часть дома, а второй – объем ресурса, поступившего в нежилые помещения дома.

Ответчиком произведена реконструкция системы отопления спорного нежилого помещения с переврезкой до прибора учета на жилую часть дома и установлен прибор учета, фиксирующий объем тепловой энергии, поступившей на нужды отопления его нежилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.  

Доказательств отсутствия поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в том числе в указанное нежилое помещение ответчика, материалы дела не содержат.

Предусмотренный п. 42(1) Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. В противном случае нарушался бы общий принцип справедливого расчета платы путем распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, который возможно определить только исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Учитывая, что прибор учета тепловой энергии в отношении спорного  нежилого помещения введен в эксплуатацию на основании соответствующего акта только 13.11.2020, ответчик не оспаривал необходимость использования показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме при расчете стоимости потребленных ответчиком  коммунальных ресурсов на отопление за ноябрь 2020 года.

Из системного толкования положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в качестве способа управления избрано управление управляющей организацией - ООО «УК «Комфорт-Л» .

09.01.2017 между ПАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Комфорт-Л» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 20017 в отношении спорного многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение заявителя.

В соответствии с п. 6.4, п. 6.5 договора № 20017 исполнитель поручил ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные ресурсы потребителям. Оплата за потребленные коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией. При этом потребителю обеспечивается возможность как отдельного внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, так и совокупно. 

В силу п. 6.7, п. 6.8 договора право (требование) на получение платы за коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации в полном объеме, в том числе получение задолженности по оплате коммунальных ресурсов, образовавшейся с даты заключения договора.

 Внесение потребителями платы за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации признается выполнением своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед исполнителем и одновременно исполнением обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по договору (п. 6.9 договора).

Таким образом, ООО «УК «Комфорт-Л» делегировало АО «Квадра» право производить начисления конечным потребителям (собственникам жилых и нежилых помещений дома) платы за тепловую энергию, в том числе потребляемую на общедомовые нужды, взимать оплату поставленного коммунального ресурса, включая взыскание задолженности.

Указанный порядок внесения платы за коммунальные ресурсы непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не нарушает прав конечных потребителей - собственников помещений.

Представленный истцом расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в нежилое помещение (с учетом тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, исходя из доли ответчика в части содержания общего имущества дома) за спорный период проверен судами двух инстанций и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе п. 42(1) Правил № 354.

Объемы поставленной тепловой энергии потребителем документально не опровергнуты.

На основании заявления ООО «Магазин № 32 Радуга» о распределении  денежных средств АО «Квадра» в счет оплаты задолженности ответчика за ноябрь- декабрь 2020 года и частично за январь 2021 года учло денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные потребителем платежным поручением от  09.04.2021 № 28.

Контррасчет ответчика стоимости коммунального ресурса за спорный период, основанный лишь на показаниях его индивидуального прибора учета, проверен судами и обоснованно отклонен, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, выполнен без учета показаний общедомовых приборов учета. При этом потребителем не указаны нормативно-правовые акты или методики, утвержденные уполномоченным органом, которыми был бы предусмотрен порядок расчета, указанный потребителем.

 Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение ответчика в указанный период, которая не оплачена последним в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации в части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 30 485 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 331, 332 ГК РФ, п. 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, суды признали правомерным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки в размере 14 859 руб. 23 коп. за период с 01.03.2021 по 01.09.2023, продолжив начисление неустойки с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга. 

Расчет неустойки при рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанций ответчиком не оспаривался. Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не был представлен.

Об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ при разрешении спора по существу кассатором также не заявлялось.

Довод заявителя о том, что при определении размера платы за коммунальный ресурс должны учитываться только показания индивидуального прибора учета, установленного в помещении ответчика, а не суммарные показания общедомовых приборов учета на жилую часть и нежилые помещения дома, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен, как основанный на неверном толковании норм права и без учета фактических обстоятельств дела, в том числе технологического присоединения.

Система отопления в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> является единым объектом, имеет один единый ввод в многоквартирный дом и находящееся в нем нежилое помещение ответчика, выступающего объектом централизованной системы теплоснабжения от ТЭЦ.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.01.2022 № 86-ОГ/04, если многоквартирный дом оборудован двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, то под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать совокупность средств измерения, определяющую объем (количество) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Поскольку раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг Правилами № 354 не предусмотрен, при расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, показания таких приборов следует суммировать.

Таким образом, в данном случае определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению необходимо было производить исходя из совокупного объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета, установленных в многоквартирном доме, с учетом общей площади жилых и нежилых помещений дома (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2021 № 309-ЭС21-23089). 

 Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А36-2108/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

                    ФИО1

Судьи 

 

                    Е.В.Белякович 

 

                    ФИО3