Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5177/2019

г. Хабаровск

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения принята 21.05.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Терминал - Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680023, 

<

...>) 

к Акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681060, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, с. Хурба, территория Аэропорт)

о взыскании 49 338 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Терминал - Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» неустойки в размере 49 338 руб. 02 коп. 

Определением суда от 01.04.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 22.04.2019 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.05.2019 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражал, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из цены иска 49 338 руб. 02 коп., на основании п. 1 ч 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложено, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

21.05.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.05.2019 г. Акционерное общество «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ТТ-03/17, по условиям которого поставщик обязуется в течение 2017 года поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Дополнительным соглашением № 3 от 26.07.2017 г. сторонами согласована поставка нефтепродуктов, топлива ТС-1, в количестве 60 тонн по цене за 1 тонну 39 850 руб. 00 коп. с НДС на условиях оплаты в течение 10 дней с момента отгрузки.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2017 г. сторонами согласована поставка нефтепродуктов, топлива ТС-1, в количестве 65 тонн по цене за 1 тонну 41 550 руб. 00 коп. с НДС  на условиях оплаты в течение 10 дней с момента отгрузки.

При просрочке оплаты поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4 дополнительных соглашений № 3 от 26.07.2017 г. и №4 от 01.08.2017 г.).

Предоставленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12 № 028 от 09.08.2017 г. на сумму 2 488 433 руб. 25 коп. и № 029 от 09.08.2017 г. на сумму 2 636 804 руб. 55 коп. подтверждается факт поставки истцом ответчику нефтепродуктов на общую сумму 5 125 237 руб. 80 коп.

Согласно указанным накладным следует, что товар получен ответчиком без замечаний. Возражений по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступило.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 747 545 руб. 80 коп. 

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года на указанную сумму.

24.11.2017 г. исх. № 010 и 12.12.2017 г. исх. № 011 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку за просрочку в оплате. 

Ответчик претензии получил, однако, требования, содержащиеся в них, не исполнил.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2018 г. по делу №А73-21025/2017 иск удовлетворен, с Акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре Аэропорт» в пользу Закрытого акционерного общества «Терминал - Трейдинг» взыскан основной долг в размере 747 545 руб. 80 коп. и неустойка в размере 217 926 руб. 30 коп., итого 965 472 руб. 10 коп. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А73-21025/2017  согласно пункту 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Поскольку сумма долга, взысканная вышеуказанным решением суда, исполнена банком принудительно на основании исполнительного листа лишь 03.05.2019 г. (через 66 дней), истец начислил неустойку в сумме 49 338 руб. 02 коп за нарушение срока оплаты поставленного товара, установленную пунктом 4 дополнительных соглашений № 3 от 26.07.2017 г. и №4 от 01.08.2017 г.

Истцом, 28.01.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения  обязательства, принятия всех необходимых мер для исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Следовательно, привлечение ответчика к ответственности и начисление неустойки за нарушение обязательства, является правомерным.

Согласно   расчету истца неустойка за период с 27.02.2018 г. по 03.05.2018 г. (67 дней) составила 49 338 руб. 02 коп. 

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, судом не приняты, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 49 338 руб. 02 коп. 

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» в пользу Закрытого акционерного общества «Терминал - Трейдинг» неустойку в сумме 49 338 руб. 02 коп. за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по договору  №ТТ-03/17 от 10.04.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме   2 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                  С.И. Дюкова