АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           

                                                                                                                      Дело №А65-23679/2023 

Дата принятия решения – 07 марта 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей", г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "О2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, по договору перевозки груза автомобильным транспортом №17/10/17-1/202-ТД-2017 от 17.10.2017 в размере 188 439,35 руб. (с учетом уточнения),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» (ИНН 

<

***>),

с участием:

представителя истца, принимающего участие в судебном заседании посредством вэб-конференции (онлайн-заседания),  – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

представителя ответчика, принимающего участие в судебном заседании посредством вэб-конференции (онлайн-заседания),  – ФИО2 по доверенности от 29.05.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.08.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей", г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "О2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, по договору перевозки груза автомобильным транспортом №17/10/17-1/202-ТД-2017 от 17.10.2017 в размере 1 123 380,52 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023, от 12.01.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представителями сторон даны пояснения по обстоятельствам спора.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 21.02.2024.

После перерыва представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

17.10.2027 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №17/10/17-1/202-ТД-2017, в рамках которого ответчиком принята к исполнению заявка №1325 от 07.03.203 на перевозку груза (сэндвич-панели) по маршруту: г. Новосибирск – г. Тюмень – г. Когалым.

Истец передал ответчику (перевочзику) согласно заявки № 1325 от 07.03.2023 для перевозки следующий груз: 

- сэндвич-панели, характеристики и количество которых указаны во внутренней транспортной накладной № 682 от 08.03.2023;

- рулон металла с полимерным покрытием, характеристики которого указаны во внутренней транспортной накладной № 683 от 08.03.2023 

с оформлением транспортных накладных № 682 и № 683 от 08.03.2023. 

Факт передачи груза для перевозки подтверждается подписью водителя ФИО3 в указанных транспортных накладных и внутренних транспортных накладных.

Исковые требования мотивированы тем, что груз не был доставлен грузополучателям, а был возвращен грузоотправителю - ООО «ТД «НЗСП», в связи с участием автомобиля, перевозившего груз, в дорожно-транспортном происшествии. 

При приемке возвращенного груза по адресу: 

<

...>, грузоотправителем были выявлены механические повреждения сэндвич-панелей (78 шт. из 97 шт.) и рулона металла, исключающие возможность их восстановления, в связи с чем грузоотправителем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 13.03.2023 с участием водителя ФИО4

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт заключения договора перевозки подтверждается транспортными накладными №682 и №683 от 08.03.2023.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  о перевозке.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факт повреждения груза не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.2 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Как следует из материалов дела, расчет истца основан на следующих обстоятельствах.

Объявленная стоимость всех сэндвич-панелей согласно транспортной накладной № 682 от 08.03.2023 составляет 1 078 468,49 руб. 

Исходя из данных, указанных во внутренней транспортной накладной № 682 от 08.03.2023, площадь поврежденных сэндвич-панелей в количестве 79 шт. составляет 216,25 м2, а площадь всех 97 шт. сэндвич-панелей, сданных для перевозки, составляет 265,51 м2.

Доля объявленной стоимости груза, соответствующая поврежденной части груза, составляет 878 380,52 руб. (1 078 468,49/265,51*216,25).

Объявленная стоимость рулона металла, поврежденного при перевозке, восстановление потребительских свойств которого невозможно, согласно транспортной накладной № 683 от 08.03.2023 составляет 245 000 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный повреждением груза, составил 1 123 380,52 руб.

Поскольку ООО СК «Гелиос» в рамках договора страхования груза выплачено страховое возмещение в размере 889 941,17 руб. и ответчиком выплачена франшиза в размере 45 000 руб., истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 188 439,35 руб. исходя из объявленной стоимости груза.

Согласно возражениям ответчика ущерб должен определяться без учета доставки товара, то есть по действительной стоимости груза. 

Так, в УПД № 682 от 08.03.2023г. указано наименование перевозимого товара (Панели стеновые) и услуга по доставке товара. Стоимость товара панели стеновые составляет 902 468,49 руб., стоимость доставки товара - 176 000 руб. Общая стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом составляет 1 078 468,49 руб., но при этом стоимость самого товара (панели стеновые) составляет 902 468,49 руб.

В УПД № 683 от 08.03.2023г. указано наименование перевозимого товара (Рулон 0,5) и услуга по автомобильной доставке товара. Стоимость товара (Рулон 0,5) составляет 200 000 руб., стоимость доставки товара - 45 000 руб. Общая стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом составляет 245 000 руб., но при этом стоимость самого товара (Рулон 0,5) составляет 200 000 руб.

Ответчиком отмечено, что после совершения ДТП ответчик вернул груз обратно грузоотправителю (истцу), то есть доставка груза грузополучателям (покупателям) не была осуществлена, в связи с чем не имеется оснований для оплаты данных услуг покупателями (грузополучателями) в пользу продавца (грузоотправителя, истца), истец не понес расходов по доставке груза.

По мнению ответчика, истец, требуя с ответчика ущерб в размере 188 439,35 руб. исходя из объявленной стоимости (включая стоимость доставки товара), желает неосновательно обогатиться (ст. 1102 ГК РФ), что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Проверив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием его ценности в пункте 3 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза (абзац 2 пункт 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

При обнаружении явного несоответствия объявленной грузоотправителем стоимости груза его действительной стоимости арбитражный суд может рассмотреть вопрос о возможности квалификации действий грузоотправителя по предъявлению перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза, как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ, пункт 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу универсальности положений ст.10 ГК РФ указанные разъяснения применимы и к рассмотрению вопроса о взыскании ущерба при перевозке автомобильным транспортом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что в объявленную стоимость истцом фактически включена стоимость груза и стоимость его доставки покупателям. Между тем, доставка не осуществлена, в связи с чем у покупателей не возникла обязанность по ее по оплате, а у истца – обязанность по оплате вознаграждения перевозчику (ответчику). Соответственно, основания полагать, что истец понес либо понесет расходы сверх стоимости груза, отсутствуют. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при предъявлении суммы объявленной стоимости груза истец требует в рамках нее взыскать с ответчика причитавшееся бы ответчику в случае перевозки вознаграждение, которое не подлежит оплате в связи с неоказанием услуги по перевозке груза. 

При таких обстоятельствах фактически истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств сверх понесенных им расходов, что приведет к нарушению баланса интересов сторон и неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 92,58 руб., исходя из следующего расчета:

902 468,49 х 216,25 : 265,51 = 735 033,75 руб.

735 033,75 + 200 000 = 935033,75 руб.

935 033,75 – 889 941,17 – 45 000 = 92,58 руб., где: 

902 468,49 – стоимость груза по УПД № 682, 

216,25 – площадь поврежденного товара (стеновые панели), 

265,51 – площадь всего товара (стеновых панелей), 

735 033,75 – стоимость поврежденного товара (стеновых панелей), 

200 000 – стоимость груза по УПД № 683, 

1 123 380,52 – общий размер поврежденного товара по данным УПД № 682 и 683,

889 941,17 – размер оплаты страховой компанией, 

45 000 – размер оплаты ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "О2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей", г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 92,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3,27 руб.

В остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей", г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 581 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов