АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19856/2017

г. Владивосток

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Д.А. Самофал, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Хато-Охто» Пожарского района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2010)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2009)

об оспаривании решения от 12.05.2017 № 03-29/3694 об отказе в предоставлении услуги

при участии в заседании: от заявителя – председатель общины                    ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; от ответчика – начальник отдела правового обеспечения В.В. Смятских, доверенность от 26.12.2016 № 01-22/97 сроком действия до 31.12.2017; начальник отдела ФИО3, доверенность от 09.10.2017 № 08-21/29 сроком действия до 31.12.2017;

установил:

территориально-соседская община коренных малочисленных народов «Хато-Охто» Пожарского района Приморского края (далее – заявитель, Община) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, Управление Росрыболовства) от 12.05.2017 № 03-29/3694 об отказе в предоставлении услуги.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 13.10.2017 10 ч 00 мин. После перерыва заседание суда продолжено при участии представителей обеих сторон, участвующих в деле.

После перерыва председатель Общины заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  Пояснил, что единственным основанием для вынесения оспариваемого решения, как следует из его текста, послужил вывод ответчика о пропуске срока на подачу заявки (поступила после 01 сентября 2016 года). 

При этом, заявка Общины на предоставление водных биологических ресурсов (краб и креветка) на период 2017 года (входящий № 21906                  от 05.09.2016), как пояснил заявитель, была направлена в адрес Управления Росрыболовства 27.08.2016 почтовым отправлением ФГУП «Почта России», т.е. в пределах срока, установленного подпунктом 2 пункта 17 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование.

В части способа восстановления нарушенного права заявитель пояснил, что поскольку на момент рассмотрения дела 2017 год практически истёк, то получить водные биологические ресурсы в пользование на период 2017 года невозможно, в связи с чем он планирует восстановить нарушенное право иным способом, путем подачи иска о возмещении убытков.

Ответчик заявление отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что причинами отказа в удовлетворении заявок послужило отсутствие необходимого рыбопромыслового участка, а также тот факт, что заявка входящий № 21906 от 05.09.2016 поступила после 01.09.2017, т.е. в нарушение требований пункта 17 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 24.12.2015 № 659. 

Данное обстоятельство, как полагает Управление Росрыболовства, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с подпунктом «в» пункта 24 указанного Административного регламента.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Председатель территориальной соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края «Хато-Охто» 27.08.2016 направил в адрес Управления Росрыболовства заявку на предоставление водных биологических ресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации   (краб, креветка) на период 2017 года.

В адрес руководителя территориальной соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края «Хато-Охто» 18.05.2017 поступило  решение Управления Росрыболовства от 12.05.2017 № 03-29/3694  об отказе в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование на период 2017 года. 

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Община обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999               № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Статьей 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» установлено, что малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимых для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном Федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 20.12.2004             № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательство о рыболовстве должно учитывать интересы населения, для которых рыболовство является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Вышеуказанным лицам должен быть обеспечен доступ к водным биоресурсам, отнесенным к объектам рыболовства, для обеспечения жизнедеятельности этого населения. 

Статьёй 33.2, пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование устанавливается Правительством Российской Федерации. Рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). 

Пунктом 13 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 № 765 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование» (далее - Правила), установлено, что заявители обращаются с заявкой на предоставление водных биоресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного образа жизни в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству. 

Согласно пункту 14 Правил форма и порядок заполнения заявок, предусмотренных пунктом 13, срок и порядок их рассмотрения утверждаются соответственно Федеральным агентством по рыболовству и органами исполнительной власти субъектов РФ. Заявки, предусмотренные пунктом 13 Правил принимаются до 1 сентября года, предшествующего году осуществления соответствующего вида рыболовства. 

Как следует из текста оспариваемого решения от 12.05.2017 № 03-29/3694, единственным основанием для его принятия послужил вывод Управления Росрыболовства о пропуске со стороны заявителя  срока, установленного пунктом 17 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 24.12.2015 № 659, на подачу заявки (получена после 01 сентября 2016 года).

Указанный вывод ответчика опровергается материалами дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утверждённого Приказом Минсельхоза России от 24.12.2015 № 659 заявки о предоставлении    водных    биоресурсов    в    пользование для    осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации принимаются до 1 сентября года, предшествующего году осуществления соответствующего вида рыболовства.

По общеправовому правилу в публичных правоотношениях срок на обращение (подачу заявления) в соответствующий орган, осуществляющий публичные полномочия,  не считается пропущенным, если обращение было сдано в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ, статья 129 УПК РФ, часть 6 статьи 114 АПК РФ, часть 3 статьи 108 ГПК РФ,  часть 7 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные нормы содержатся и в гражданском законодательстве. В частности, пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При этом, из материалов дела усматривается, что заявка Общины на предоставление водных биологических ресурсов (краб и креветка) (входящий № 21906 от 05.09.2016) была направлена в адрес Управления Росрыболовства 27.08.2016 почтовым отправлением ФГУП «Почта России», т.е. в пределах срока, установленного подпунктом 2 пункта 17 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование.

Иных оснований для отказа в предоставлении услуги текст оспариваемого решения не содержит.

Следовательно, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являлись основаниями для принятия оспариваемого решения, не послужили причиной возникновения рассматриваемого спора, соответственно,  не оцениваются судом, как не связанные с предметом спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено Управлением Росрыболовства без достаточных к тому правовых оснований и нарушает права и законные интересы Общины на получение в пользование водных биологических ресурсов.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Учитывая, что поскольку на момент рассмотрения спора 2017 год истекает, то у суда отсутствует возможность обязать ответчика предоставить заявителю водные биологические ресурсы в пользование на период 2017 года, что не препятствует Общине восстановить нарушенное право иным способом, предусмотренным законом (статья 12 ГК РФ), в т.ч. путём возмещения убытков.

 Поскольку заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик от её уплаты освобожден, то государственная пошлина с Управления Росрыболовства в доход федерального бюджета не взыскивается согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 12.05.2017                      № 03-29/3694 об отказе в предоставлении услуги, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Приказу Минсельхоза России от 24.12.2015 № 659 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                Д.А.  Самофал