АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27805/2023

г. Краснодар

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., при участии от истца – обществас ограниченной ответственностью «Сеть Энерджи» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.04.2025), от ответчика – акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Энерджи» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А32-27805/2023, установил следующее.

ООО «Сеть Энерджи» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк АО «Электросети Кубани» (далее – сетевая организация) о понуждении в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в лице Департамента государственного регулирования тарифовпо Краснодарскому краю запрос с приложением документов, необходимых для установления индивидуальной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов за период регулирования с 01.01.2020 по 31.12.2020,о взыскании 30 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено АО «Независимая энергосбытовая компания» (далее – компания).

Решением от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя сводятся к тому, что сетевая организация нарушила право общества на компенсацию расходов на приобретении энергии в целях компенсации потерь.

В отзыве на жалобу сетевая организация указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель сетевой организации возражал против доводов жалобыпо основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с 01.01.2020 обществу переданы во временное владение и пользование объекты электросетевого имущества(г. Краснодар): ТП-1428п, 1 и 2 с.ш., ТП-2238п, 1 и 2 с.ш., ТП-1715п, 1 и 2 с.ш., ТП-1805п, 1 и 2 с.ш., ТП-1718п, 1 и 2 с.ш. для последующего оформления надлежащих документови утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Указанные объекты переданы обществу во временное владение и пользованиена основании договоров аренды № 1ДА-01/20, № 2ДА-01/20 от 01.01.2020, заключенных на срок до 01.01.2024.

Общество указывает, что оно в соответствии с Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, незамедлительно направило в Департамент государственного регулирования тарифов по Краснодарскому краю заявлениеоб установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Статус территориальной сетевой организации присвоен истцу с января 2021 года,в связи с чем, с указанного периода обществу установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на наличие права на компенсацию расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергиив объектах электросетевого хозяйства, переданных обществу во временное владениеи пользование по договорам аренды от 01.01.2020, с 01.01.2020 по 31.12.2020, общество обратилось к сетевой организации с соответствующим заявлением, на что получило отказ.

Полагая, что действия сетевой организации, выраженные в отказе компенсировать соответствующие расходы, не обоснованы, общество обратилось в арбитражный судс иском о понуждении сетевой организации направить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифовв лице Департамента государственного регулирования тарифов по Краснодарскому краю запрос с приложением документов, необходимых для установления индивидуальной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов сторонза период регулирования с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 12 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что обществом выбран неверный способ защиты своего права, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерацииот 25.04.2019 № 19-П (далее – постановление № 19-П) указано, что утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителями требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и абзац первый пункта 6 Правил № 861).

Финансовые и иные затраты территориальных сетевых организаций на содержание принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в целях передачи электрической энергии ее потребителям покрываются за счет оплаты стоимости оказанных данными субъектами электроэнергетики услуг по передаче электрической энергии. Тем самым достигается баланс экономических интересов поставщиков электрической энергии, территориальных сетевых организаций и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Однако если собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, заключившие договоры о технологическом присоединении с потребителями электрической энергии в качестве территориальных сетевых организаций, утратили этот статус, такие собственники (владельцы) в дальнейшем не вправе в одностороннем порядке расторгнуть названные договоры или изменить их существенные условия, в том числев силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В результате такие собственники (владельцы) вынуждены самостоятельно оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в связис обеспечением ими ее перетока через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, договоры о технологическом присоединениис которыми они заключили в существенно иных экономических условиях.

Кроме несения расходов на оплату потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени содержания принадлежащего им имущества, несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Правил № 861, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 №1857, начинаяс 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергиив объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергиив энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договораоб осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывалс их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Принимая во внимание изложенные положения закона и разъяснения, суды пришли к обоснованному заключению о том, что компенсация расходов, понесенных истцом в спорном периоде в связи с обеспечением перетока электрической энергии, возможна только в отношении обеспечения перетока электроэнергии тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены истцомв статусе территориальной сетевой организации.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце десятом пункта 4.2 постановления № 19-П.

Из материалов дела следует, что статус территориальной сетевой организации общество получило с января 2021 года, то есть только с данной даты ему установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, до указанного момента для истца ранее не утверждался тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, и онне обладал статусом территориальной сетевой организации, соответственно, и не лишался такого статуса. Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым общество зарегистрировано как юридическое лицо только 13.11.2019.

Судами установлено, что общество до января 2021 года не обладало статусом территориальной сетевой организации, соответственно, основания обращатьсяв Департамент государственного регулирования тарифов по Краснодарскому краюс запросом о предоставлении копии решения об установлении индивидуальной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом и истцом за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2020 по 31.12.2020, отсутствуют. Письмом от 17.02.2023 № 14.НС-08/1076 обществу указано на отсутствие оснований для компенсации потерь электрической энергии ввиду несоответствия заявителя статусу, указанного в пункте 6 Правил № 861. Более того, расходы, которые, по мнению заявителя, подлежат компенсации сетевой организацией с 01.01.2020 по 31.12.2020, в действующем периоде регулированияв необходимой валовой выручке не заявлялись и не учитывались как при установлении единого тарифа, так и при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком.

Кроме того, судами принято во внимание, что на территории Краснодарского края действует котловая модель взаиморасчетов между сетевыми компаниями «котел сверху», согласно которой Департамент государственного регулирования тарифовпо Краснодарскому краю устанавливает индивидуальные тарифы по передаче электрической энергии между котлодержателем и смежными сетевыми организациями. Котлодержателем на территории Краснодарского края выступает ПАО «Россети Кубань».

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что обществом не доказано наличие оснований для получения компенсации расходов, понесенных для обеспечения перетока электрической энергии, поскольку исходя из буквального содержания норм пункта 6 Правил № 861, согласно которому не любой владелец объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающий переток электрической энергии, вправе получить компенсацию фактических расходов на оплату потерь электроэнергии в своих сетяхв порядке, предусмотренном пунктами 6, 6(1) и 6(2) названных Правил.

Кроме того, установление индивидуального тарифа для взаиморасчетов сторон ретроспективно выходит за рамки тарифной экономической модели Краснодарского края и является риском предпринимательской деятельности, приводящим в конечном итоге к перераспределению котловой тарифной выручки вразрез с утвержденным тарифным решением.

Действия истца не должны повлечь негативные последствия для экономической эффективности котловой модели и изменение структуры распределения денежных средств участников котловой схемы, которые получили (должны получить) причитающуюся часть денежных средств согласно утвержденным котловым и индивидуальным тарифам.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу№ А32-27805/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.Л. Рассказов

Р.С. Цатурян