Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  «ТРАНСРЕСТОРАНСЕРВИС» о взыскании 12.000руб.  штрафа по договору № ФПК-17-84 от 24.04.2017г. (п.2 приложения №4, п.41 приложения 4 по 5.000рублей за три нарушения) по актам № 091391 от 22.03.2018г., № 2018-058 от 12.03.2018г., № 2018-067 от 03.04.2018г.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, представил отзыв, в котором по иску возражал, признал факт наличия нарушений по части претензий, в остальной части по иску возражал, ссылаясь на  недоказанность истцом заявленных нарушений, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

24 апреля 2017г. между сторонами спора был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-17-84.

 Согласно п. 2.1 Договора Компания (истец) обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию (ответчик) торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В пункте 6.10 Договора указано, что перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых Компания вправе выставлять Предприятию штрафные санкции, приведен в Приложении № 4 к Договору с указанием размеров штрафных санкций.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Как указал истец, ответчиком допускались нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем были начислены штрафы за каждое допущенное нарушение. Данные нарушения зафиксированы в актах проверок № 091391 от 22.03.2018г., № 2018-058 от 12.03.2018г., № 2018-067 от 03.04.2018г.

Истцом в адрес была направлена претензия от 21.10.2019г. №102/П-СКФПКЮ  с требованием уплаты штрафной неустойки 12.000руб., однако ответчик оставил требования истца без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по правилам ст.71 АПК РФ,  суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично - в размере 5.000руб., полагая применимым в настоящем деле положения ст.333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной части требований подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330,333 ГК РФ, ст.ст.227-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ООО  «ТРАНСРЕСТОРАНСЕРВИС»    в пользу АО  «ФПК» 5.000руб. штрафа, 2.000руб. расходов по госпошлине.

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

 

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.