ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3877/2021

г. Киров

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2020, представителя Кировского областного государственного унитарного предприятия «ОБЛКОММУНСЕРВИС» ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кировского областного государственного унитарного предприятия «ОБЛКОММУНСЕРВИС» и Администрации муниципального образования Нижнеивкинское  городское поселение Куменского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2021 по делу № А28-3877/2021

по иску прокурора Кировской области в интересах муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области в лице главы поселения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); кировскому областному государственному унитарному предприятию «ОБЛКОММУНСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании недействительным договора и обязании передать имущество, 

установил:

прокурор Кировской области (далее – Прокурор) в интересах муниципального образования «Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области» (далее – Нижнеивкинское городское поселение) в лице главы поселения обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области» (далее – Администрация), кировскому областному государственному унитарному предприятию «ОБЛКОММУНСЕРВИС» (далее – Предприятие), в котором просит:

- признать договор аренды муниципального имущества № 01 -20/143 от 03.08.2020, заключенный между Нижнеивкинским городским поселением в лице Администрации и Предприятием недействительным;

- обязать Предприятие передать Нижнеивкинскому городскому поселению в лице Администрации муниципальное имущество в составе котельной по адресу: пгт. Нижнеивкино, ул. Октябрьская, д. 6в, общей площадью 476,3 кв. м, кадастровый номер: 43:14:010107:0011:3402/07А; котельной по адресу: д. Барановщина, общей площадью 366,4 кв. м, кадастровый номер: 43:14:010201:0163:3386/07А; котельной по адресу: пгт. Нижнеивкино, ул. Кленовая, д. 11, кадастровый номер: 43:14:010106:0276:3195/07/В,В1,В2; теплотрассы; тепловые сети, поименованные в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 11.08.2020 к договору аренды № 01-20/143 от 03.08.2020 (с учетом уточнения исковых требований от 13.07.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Кировской области (далее – Правительство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация и Предприятие обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что признание договора аренды недействительным и применение последствий его недействительности в виде возврата арендованного имущества повлечет прекращение подачи тепловой энергии потребителям, то есть приведет к нарушению публичных интересов, нарушению прав граждан, проживающих в многоквартирных и жилых домах, на получение качественных коммунальных услуг по бесперебойному горячему водоснабжению и теплоснабжению домов. К объектам теплоснабжения подключены, в том числе и объекты социального назначения.  

В апелляционной жалобе Предприятие указывает, что оспариваемый договор заключен в связи с невозможностью заключения концессионного соглашения на объекты теплоснабжения, принадлежащие Нижнеивкинскому городскому поселению, для обеспечения тепловой энергией, горячим водоснабжением граждан, объектов социальной сферы и иных потребителей в пгт. Нижнеивкино, д. Барановщина Куменского района Кировской области в отопительном периоде 2020-2021 г.г. по причине отказа ранее оказывавшей услуги ресурсоснабжающей организацией от дальнейшего предоставления коммунальных ресурсов потребителям в пгт. Нижнеивкино, д. Барановщина Куменского района Кировской области.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы ответчиков.

Администрация представила ходатайство о приобщении к материалам дела запроса от 24.08.2021 № 878-02-29, письма от 20.09.2021 № 1462, распоряжения от 21.09.2021 № 711.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данных документов к материалам дела по причине того, что представленные ответчиком документы не являются относимыми к делу доказательствами. 

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционных жалоб от 01.10.2021 и от 07.10.2021 размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2021 и 08.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители истца и Предприятия поддержали занятые по делу правовые позиции.

Администрация и Правительство явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 Администрация (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор № 01-20/143, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору муниципальные объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей и расположенные на территории Нижнеивкинского городского поселения (место оказания услуг пгт. Нижнеивкино, дер. Барановщина), в составе, указанном в перечне и размере арендной платы муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры и имущества для использования в целях теплоснабжения в пгт. Нижнеивкино, дер. Барановщина (приложение № 1), во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии, горячего водоснабжения, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры в пгт. Нижнеивкино, дер. Барановщина (пункт 1.1 договора).

Целевое назначение имущества - использование имущества для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии, горячего водоснабжения, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры пгт. Нижнеивкино, дер. Барановщина по целевому назначению (пункт 1.2 договора).

Имущество, являющееся предметом договора, передано Предприятию по акту приема-передачи от 03.08.2020 (л. д. 17-18).

Администрация и Предприятие заключили дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2020. Указанным дополнительным соглашением стороны дополнили перечень и размер арендной платы муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры и имущества для использования в целях теплоснабжения в пгт. Нижнеивкино, дер. Барановщина.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципальной собственности Нижнеивкинского городского поселения имущество, передаваемое по договору, находится в муниципальной собственности (л. д. 25-27).

Прокуратура Куменского района Кировской области вынесла представление от 29.12.2020 в адрес главы, в котором указала, что объекты, переданные по договору, должны были быть переданы по результатам проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, однако передача указанных объектов на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам проведения соответствующих конкурсных процедур, не произведена (л. д. 19-21).

Полагая, что договор является недействительной сделкой, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив спорный договор с точки зрения его ничтожности по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В абзаце 2 пункта 74 названного постановления Пленума указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

 Законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом № 115-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений (часть 2 статьи 1).

Целями этого Закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата).

Перечень существенных условий концессионного соглашения установлен в части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ. К числу таких условий, среди прочего, отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункты 1 и 2).

В части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных   соглашениях,   за   исключением   предусмотренных   законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 2 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ определено, что в случае, если определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 6 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими требованиями, установленными гражданским законодательством, должны предусматривать обязанности арендатора по поставкам потребителям товаров, оказанию услуг в сфере теплоснабжения с использованием передаваемого в аренду имущества в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, конкурсной документацией, заявкой арендатора на участие в конкурсе, условиями, указанными в извещении, направленном единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с частью 2 статьи 28.5 настоящего Федерального закона.

В силу части 33 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставлением объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к объектам теплоснабжения отраслевым законодательством не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование Прокурора о признании недействительными (ничтожными) договора аренды имущества от 03.08.2020 № 01-20/143, заключенного между Администрацией и Предприятием.

По указанному договору Администрация в целях производства и бесперебойной подачи тепловой энергии, горячего водоснабжения, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры пгт. Нижнеивкино, дер. Барановщина передала Предприятию в аренду определенный в приложении № 1 к договору перечень муниципального имущества (пункт 1.1). 

Дата ввода в эксплуатацию объектов, отраженных в приложении № 1 к договору, превышает пять лет.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений Закона № 135-ФЗ, Закона № 115-ФЗ и статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования спорными объектами могла быть осуществлена только по концессионному соглашению. 

Содержание спорного договора не соответствует концессионному соглашению, существенные условия которого императивно установлены в статье 10 Закона № 115-ФЗ. Обязательные в силу закона условия в договоре отсутствуют.

По убеждению апелляционного суда, рассматриваемый договор нарушает публичные интересы. Содержащиеся в спорном договоре условия противоречат существу законодательного регулирования соответствующих правоотношений.

Оспариваемая сделка противоречит существу действующего на момент ее заключения законодательного регулирования обязательств по предоставлению прав пользования в отношении находящихся в публичной собственности объектов водоснабжения и водоотведения, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной. При заключении договора безвозмездного пользования нарушен установленный законом порядок передачи прав пользования находящимися в муниципальной собственности объектами водоснабжения и водоотведения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным (ничтожным) договор от 03.08.2020 № 01-20/143.

Ссылка заявителей жалоб на то, что оспариваемый договор заключен с целью обеспечения тепловой энергией, горячим водоснабжением граждан, объектов социальной сферы и иных потребителей в пгт. Нижнеивкино, д. Барановщина Куменского района Кировской области в отопительном периоде 2020-2021 г.г., а прекращение подачи тепловой энергии потребителям приведет к нарушению публичных интересов, нарушению прав граждан, проживающих в многоквартирных и жилых домах, на получение качественных коммунальных услуг по бесперебойному горячему водоснабжению и теплоснабжению домов, является несостоятельной и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения по существу настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

В связи с признанием спорного договора недействительным (ничтожным) применению подлежат последствия недействительности сделки в виде возложения на Предприятие обязанности возвратить спорное имущество Администрации, что соответствует положениям пункта 2 статьи 167 АПК РФ.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации и Предприятия – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета настоящим постановлением.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2021 по делу № А28-3877/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кировского областного государственного унитарного предприятия «ОБЛКОММУНСЕРВИС» и Администрации муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области – без удовлетворения.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «ОБЛКОММУНСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО5

ФИО1