Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147388/2018

28 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГазОйл" (адрес:  Россия 430005, САРАНСК, КРАСНАЯ 21, ОГРН:  1091326002151);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вашеркар"; (адрес:  Россия 308024, БЕЛГОРОД, АРХИЕРЕЙСКАЯ ДОМ/5, ОФИС 22; Россия, Санкт-Петербург, пр Обуховской обороны 38 оф 205, ОГРН:  1153123012855; 1153123012855);

о расторжении договора и взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вашеркар" (далее - ответчик) о расторжении Договора № 196-0112 от 01.12.2017 и взыскании 2 456 445 руб. 00 коп. предоплаты, 50 424 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением  от 21.12.2018  исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу было предложено представить оригиналы документов,  а Ответчику -  отзыв с правовым обоснованием  и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.  

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.  

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен Договор  поставки и монтажа оборудования №196-0112 (далее Договор), в соответствии с которым  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю комплект нового (ранее не эксплуатируемого) оборудования, а Покупатель  оплатить и принять оборудование (далее Товар), согласно Спецификацией (Приложение № 1 к Договору)  

В п.3.1. Договора Товар поставляется самовывозом со склада Поставщика в г. Белгород, не позднее 8 календарных недель с момента получения предоплаты  по договору  или же отправляется Поставщиком посредствам транспортных компаний со склада  Поставщика  на склад транспортной  компании г. Белгород для доставки  на склад  транспортной  компании в город назначения Покупателя. 

Доставка Товара осуществляется за счет Покупателя (п.3.3. Договора).

Согласно  п.3.4. Договора обязательство  Поставщика  по поставке Товара считается исполненным с момента подписания накладной  при передаче  Товара на складе  Поставщика или же на складе транспортной компании в городе назначения Покупателя. 

В соответствии с условиями Договора Истец перечислил Ответчику предоплату в размере 2 456 445 руб., что подтверждается представленной  в материалы дела платежными поручениями №№: 245 от  23.01.2018, №246 от 24.01.2018, №1873 от 08.06.2018, №2292 от 09.07.2018.

Ответчик свои  обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, не осуществил поставку оборудования.  

08.10.2018 Истец в адрес Ответчика направил  уведомление о расторжении договора поставки  в одностороннем порядке с требованием вернуть сумму внесенной предоплаты в размере 2 456 445 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.08.2018 по 08.10.2018 в размере 27 090 руб. в срок не позднее 12.10.2018. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском  в арбитражный суд. 

В качестве доказательств  в обосновании  своих требований Истец представил в материалы дела:  Договор  поставки и монтажа оборудования №196-0112 от 01.12.2017,  платежные поручения: № 245 от 23.01.2018, №246 от 24.01.2018, №1873 от 08.06.2018, №2292 от 09.07.2018.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец свои обязательства по оплате за поставку выполнил в полном объеме в сумме 2 456 445 руб., что  подтверждается  платежными поручениями  № 245 от 23.01.2018, №246 от 24.01.2018, №1873 от 08.06.2018, №2292 от 09.07.2018.  

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств поставки Товара.  

 Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше, а также не заявил об их фальсификации.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 2 456 445 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов, начисленных  за период с 15.08.2018 по 23.11.2018, составил  50 424,42 руб. 

Расчет судом проверен, является арифметически верным. 

Истец заявил требование о расторжении Договора с Ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к абзацу 2 пункта 3 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в данном случае Ответчик, обязательства по оплате товара в установленные Договором сроки не исполнил, что последним не оспаривается.

Кроме того, судом установлено,  что фактически договорные отношения сторон в рамках Договора прекращены, в том числе, и с учетом претензий Истца.  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Истца в части расторжения Договора подлежат удовлетворению.

 Поскольку требования  иска признаны судом обоснованными в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть Договор поставки и монтажа оборудования № 196-0112 от 01.12.2017. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вашеркар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» 2 456 445 руб. 00 коп. задолженности, 50 424 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 534 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.