АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1801/2020

г.Чита

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2021

Решение изготовлено в полном объёме 05 июля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих отдельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 224055 руб. 06 коп.  с начисление неустойки по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представителя по доверенности от 30.12.2019 г.

от ответчика - ФИО3 представителя по доверенности от 14.01.2021 г.

о третьих лиц 1, 2, - представители явку не обеспечили, извещены.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец)  обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ответчик) о взыскании за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №109316 за период декабрь 2019г. задолженности в размере 222 981,03 руб., неустойку, начисленную за период с 16.01.2020 года по 18.02.2020 года в размере 1074,03 руб. с последующим начислением по 05.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.01.2021.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (третье лицо 2).

Определением суда от 01.02.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А78-2507/2020.

Определением (протокольным) от 23.06.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.06.2021.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца поддержал уточнение исковых требований (вх. 42591 от 24.06.2021), просит взыскать с ответчика  за период декабрь 2019г. задолженность в размере 222 981,03 руб., неустойку, начисленную за период с 16.01.2020 года по 18.02.2020 года в размере 1074,03 руб. с последующим начислением по 05.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.01.2021.

Уточнение исковых требовании приняты к рассмотрению протокольным определением от 28.06.2021.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, объем поставленного ресурса по спорным объектам в спорный период определен по сведениям приборов учета. Представил справочный расчет на сумму 172642 руб. 02 коп. в котором объем э/э по д. 14 и 

<

...> определен расчетным способом (по нормативу) по площади, количеству проживающих расхождении с ответчиком не иметься, сведения и данные были предоставлены самим ответчиком,   по 

<

...> по прибору учета. Поддерживает требования на сумму 222981 руб. 03 коп. С правовой позицией вышестоящих инстанции по аналогичным делам, установленным обстоятельствам  к тому же ответчику знакомы, вместе с тем уточнять иск, не намерены.

Представитель ответчика возражения отзыва и дополнительных пояснении поддержал, представил свой контррасчет определения объема э/э по д.14 и 

<

...> по нормативу, так как полагает приборы учета установлен на группу домов и не на границе балансовой принадлежности. Объем и стоимости по 

<

...> не оспаривает. 

Третьи лица пояснения не представили. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, ст. 163  АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела  следует между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 109316 в редакции дополнительного соглашения.

Истец в декабре 2019 поставил э/э на объекты (МКД) под управлением ответчика.

Объем и стоимость э/э определены, по  приборам учета,  по утверждённым тарифам,  и отражены в ведомости электропотребления. 

За декабрь 2019 истец выставил ответчику задолженность в размере 222981 руб. 03 коп. по объектам расположенным в 

<

...>, дом 18, дом 22 (л.д.8 т.1).

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва, представил контррасчет.

Стороны представили в материалы дела документы, доказательства (договор, ведомости э/э, акты проверки/допусков, акты разграничения сетей, расчеты, пояснения, сведения по техническим данным, по количеству проживающих и т.д.) исследованные судом в порядке главы 7 АПК РФ в ходе рассмотрения дела. 

Доказательства оплаты не представлены.

Истец начислил неустойку.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность за спорный период не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

Ответчик статус управляющей организации в отношении указанный в ведомости объектов не опроверг.   

В соответствии с  положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение. 

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Обстоятельств, позволяющих управляющей организации не исполнять предусмотренных законом обязанностей по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, судом по материалам дела не выявлено.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей  и эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу.

Поставка э/э в спорный период электроэнергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон сформированы по начислению и определению объема э/э по МКД с адресами: 

<

...>.

По дому ул. Энергетиков  22, ответчик определение объема по прибору учета не оспаривается. 

Истец определил объем электрической энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом N 18 и общежитием N 16а по ул. Энергетиков в г. Чите, одним прибором учета N 0102950753000850.

Из акта технической поверки системы учета электрической энергии судом установлено, что через ОДПУ N 0102950753000850 подключены одновременно два МКД: 18 и 16а по ул. Энергетиков. При этом надлежащие доказательства отсутствия технической возможности установки ОДПУ на границе каждого из домов в дело не представлены.

Истец полагает, объем электрической энергии, поставленной в МКД по адресу: ул. Энергетиков, 18, должен определяться путем вычитания из показаний прибора учета N 0102950753000850 показаний приборов учета нежилых помещений в этом доме и общежития по адресу: ул. Энергетиков, 16а.

Вмести с тем правовых оснований для применения показаний одного ОДПУ для исчисления объема электроэнергии, поставленной сразу в два МКД, не имеется. Данный ОДПУ не может быть признан расчетным.

Правовой подход сформирован судебными актами по делу А78-2507/2020 по иску между теми же сторонами, по тем же объектам. 

По дому 14 по ул. Энергетиков согласно акта об осуществлении технологического присоединения №937 от 24.09.2018 прибор учета установлен в трансформаторной подстанции, что также отражено в акте технической поверки/допуска в эксплуатацию системы учета № 1125 от 01.06.2018.  

Иные доказательства истцом не материалы настоящего не представлены.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 144 Основных положений №442 определено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  внешней границей сетей электро, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

По смыслу действующего законодательства местом установки прибора учета при несоблюдении собственником указанных требований сетевой организации является место, максимально приближенное к границе балансовой принадлежности.

В соответствии с положениями  пунктов 2, 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общедомовой прибор учета должен быть установлен на границе инженерной сети, входящей в многоквартирный дом, и учитывать объем энергопотребления только одного многоквартирного дома, так как общее имущество одного дома не может быть общим имуществом другого дома; один прибор учета, установленный на группу многоквартирных домов, не обеспечивает достоверного определения объема электрической энергии, поступающей в каждый из домов.

Прибор учета, установленный на группу домов,  либо не на границе балансовой принадлежности не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей в МКД.

Объем коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета, правомерно определен исходя из норматива потребления (пункт 21 Правил №124).

Согласно схеме расчетов, согласованных сторонами, ответчик оплачивает всё электропотребление дома, включая индивидуальное потребление и расходы на общедомовые нужды.

Истец представил справочный расчет объема и стоимости потребленной э/э по объектам,  заявленным в спорный период (л.д.6 т.2).

По справочному расчету истца за декабрь 2019  объем э/э по домам 18 и 14 по ул. Энергетиков определен по нормативу (расчетным способом), по дому 22 по ул. Энергетиков по сведениям прибора учета.

Задолженность ответчика за декабрь 2019 согласно справочного расчет составляет 172 642 руб. 02 коп.  из них: 79 472,70 руб. – д.14 ул. Энергетиков, 52675,72 руб.  – 

<

...> руб. – 

<

...>. 

Ответчик представил свой контррасчет с учетом довод отзыва и дополнении (вх. 34523 от 23.06.2021, л.д. 8-18 т.2), с документами в обоснование объема э/э – ведомости / сведения по площади, количестве зарегистрированных.   По контррасчету ответчика стоимость поставлено э/э по д.14 и д.18 ул. Энергетиков согласуется с справочным расчётом истца, по  

<

...> разногласии не иметься. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, проверив доводы сторон и расчеты, суд пришел к выводу о том, что объема и стоимости задолженности ответчика за декабрь 2019 по спорным объектам составляет 172642 руб. 02 коп. в остальной части требования взыскания основного долга надлежит отказать. 

Истец начислил неустойку за период с 16.01.2020 года по 18.02.2020 года в размере 1074,03 руб. с последующим начислением по 05.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.01.2021 в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Периоды начисления неустойки определены истцом верно с учетом сроков оплаты, моратории по постановлению Правительства №424.

Исходя из вышеизложенного и установленных обстоятельств  определен размер задолженности ответчика в сумме 172642 руб. 02 коп. 

С учетом указанных обстоятельств, судом произведён перерасчет начисления неустойки за период с 16.01.2020 по 18.02.2020 по ставки 5,5%, правил абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», на сумму установленного основного долга (172642,02 руб.). 

По расчету суда за период с 16.01.2020 по 18.02.2020 неустойка составляет 1076руб. 14 коп.

Истец на период с 16.01.2020 по 18.02.2020 предъявляет неустойку на сумму 1074 руб.03 коп.

Суд руководствуется пределами ст. 49 АПК РФ, полагает тре6бование истца о начислении неустойки за период с 16.01.2020 по 18.02.2020 в сумме 1074,03 руб., с  последующим начислением по 05.04.2020, с начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.01.2021 в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежащими удовлтеорвению. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 172 642 руб. 02 коп. основного долга, 1074 руб. 03 коп. неустойки, неустойку в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 19.02.2020 по 05.04.2020, и с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, 5 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 139 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук