АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          

                                                                                                                       Дело №А65-10254/2021 

Дата принятия решения – 24 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1, с.Черемшан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  «АрСтрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг №20 от 09.01.2019 в размере 633 600 руб., неустойки в размере 248 371,20 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.04.2021 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО1, с.Черемшан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  «АрСтрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг №20 от 09.01.2019 в размере 633 600 руб., неустойки в размере 248 371,20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

09.01.2019 между сторонами заключен договор оказания услуг №20, согласно которому исполнитель (истец) по заявке заказчика (ответчика) обязуется принимать к исполнению заявки заказчика на перевозку грузов (песок строительный) и услуги спецтехники (Камаз Самосвал 55111), а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1 договора расчет стоимости оказанных услуг по договору производится ежемесячно из фактически отработанных часов техники и выполненных работ по перевозке груза. Цена одного машино/часа Камаз Самосвал 55 111 – 1 000 руб. Стоимость перевозки груза (песок строительный) – 350 руб./тонна.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов (акты, счета, счета-фактуры, подписанные сторонами сменные рапорта техники за расчетный перио).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается актами №44 от 31.01.2019 на сумму 37 000 руб., №51 от 25.06.2019 на сумму 77 000 руб., №52 от 22.07.2019 на сумму 108 500 руб., №53 от 05.08.2019 на сумму 100 000 руб., №56 от 18.09.2019 на сумму 70 000 руб., №58 от 01.10.2019 на сумму 72 000 руб., №59 от 04.11.2019 на сумму 117 000 руб., №63 от 02.12.2019 на сумму 89 000 руб. на общую сумму 269 580 руб., подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными оттиском его печати.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами сложились внедоговорные правоотношения по поставке товара (песок строительный), что подтверждается товарными накладными №49 от 30.04.2019 на сумму 27 000 руб., №54 от 05.08.2019 на сумму 81 420 руб., №57 от 01.10.2019 на сумму 115 200 руб., №66 от 30.12.2019 на сумму 140 400 руб. на общую сумму 364 020 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг и товара в общем размере 633 600 руб., материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 633 600 руб. за период с 09.01.2020 по 03.02.2021 в размере 248 371,20 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договора установлено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что им неустойка начислена как на стоимость услуг, так и на стоимость поставленного товара.

Между тем, из материалов дела следует, что фактически между сторонами сложились два вида самостоятельных правоотношений – по оказанию услуг и по поставке товара, при этом первые являются договорными и предусматривающими неустойку, вторые – внедоговорными.

К доводу истца о том, что в договоре оказания услуг №20 от 09.01.2019 ошибочно не оговорено условие о поставке песка, суд относится критически. 

На основании пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Предмет договора является существенным условием любой сделки, в том числе по поставке товаров и по оказанию услуг.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Результаты толкования условий договора №20 от 09.01.2019 прямо свидетельствуют о том, что сторонами согласована лишь услуги по перевозке песка, а не поставка песка с условием о доставке. Обратное не доказано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления неустойки на сумму долга по оплате поставленного вне договора товара не имеется.

С учетом изложенного судом произведен расчет неустойки на сумму долга по оплате услуг: 269 580 руб. * 0,1% * 392 дня (с 09.01.2020 по 03.02.2021) = 105 675,36 руб.

 

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «АрСтрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1, с.Черемшан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 633 600 руб., неустойку в размере 105 675,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 299,61 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов