АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39181/2017

г. Новосибирск

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецмонтажсервис" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Новомарусино" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 26 482 рублей 10 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецмонтажсервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Новомарусино" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание № 0105-16 от 06.05.2016 в размере 22 068 рублей 10 копеек, неустойки в размере 4 414 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил свои исковые требования в части суммы неустойки, а именно просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 696 рублей 43 копейки. Соответствующее письменное ходатайство приобщено судом к материалам дела, уточнения приняты судом.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований по причине оплаты суммы задолженности, а так же представил суду контррасчет неустойки.

В судебные заседания по делу надлежащим образом извещенные стороны не являлись, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с отсутствие представителей сторон.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание № 0105-16 от 06.05.2016, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию внутридомового оборудования инженерных систем, ИТП и узлов учета жилых домов и зданий общественного назначения, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора общая ежемесячная сумма оказания услуг планового технического обслуживания в порядке эксплуатации объектов составляет 44 136 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 15 календарных дней с момента поступления заказчику счета, после подписания акта оказания соответствующих услуг.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и в период с мая по июль 2016 года оказал ответчику соответствующие услуги, о чём свидетельствует представленные в материалы дела акты об оказании услуг №38 от 31.05.2016, № 45 от 30.06.2016, № 52 от 31.07.2016 на общую сумму 125 289 рублей 81 копейка. Указанные акты содержат подписи как исполнителя, так и заказчика, оттиски печатей сторон, в связи с чем суд считает подтвержденным факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2016 к договору стороны приняли решение расторгнуть договор с 01.08.2016 по взаимному соглашению.

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных в период действия договора услуг исполнена частично, а досудебная претензия от 02.11.2017 (исх. № 67) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 22 068 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате своевременно не исполнил.

Отзывом на исковое заявление от 12.02.2018 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга, предоставив при этом суду платежное поручение № 1 от 09.01.2018, подтверждающее перечисление исполнителю суммы задолженности по договору в размере 22 068 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 068 рублей 10 копеек по причине наличия в материалах дела доказательств ее оплаты в ходе рассмотрения арбитражного дела.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки заказчиком любого из платежей, предусмотренных договором, заказчик по требованию исполнителя выплачивает пеню в размере 0,01% от суммы платежа, но не более 10% от суммы ежемесячного обслуживания.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки отдельно по каждому акту приемки-сдачи оказанных услуг. Общая сумма неустойки составила 4 696 рублей 43 копейки.

Оценив доводы ответчика о невозможности проведения оплаты услуг ранее ввиду смены платежных реквизитов организации истца, суд не находит их обоснованными, исходя при этом из следующего.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, что с момента возникновения обязательства по оплате до изменения истцом банковских реквизитов ответчиком принимались меры по исполнению обязательства.

Изменение реквизитов не может рассматриваться судом как обстоятельство, исключающее вину должника в неисполнении денежного обязательства. Ответчик вправе был воспользоваться положениями статьи 327 Гражданского кодекса РФ, внеся причитающиеся деньги на депозит нотариуса, что в силу указанной нормы является надлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие у ответчика сведений о реквизитах истца в связи с их изменением, судом не признается обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заказчика в нарушении обязательства по оплате оказанных услуг и освобождающим его от ответственности в виде уплаты неустойки на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан ошибочным, произведенным без учета указаний о назначении платежей в представленных платежных поручениях об оплате оказанных услуг.

Так, например, платежное поручение № 82 от 22.07.2016 должно учитываться как оплата оказанных услуг за май 2016 года, а платежное поручение от 18.07.2016 – оплата за июнь 2016 года. В связи с изложенным, меняются сроки начисления неустойки и суммы текущей задолженности.

Кроме того,  описывая формулу расчёта пени, истец указывает, что пени исчисляется от суммы платежа, выставленного к оплате. При этом, сам расчет по двум актам произведен от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пункта 5.3 договора, с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что под понятием слова «сумма платежа» стороны имели ввиду сумму, подлежащую оплате (сумму задолженности), а не сумму ежемесячного обслуживания, как на то указано в иных пунктах договора.

Согласно произведенному судом перерасчету сумма неустойки за период с 16.06.2016 по 15.12.2017 составила 1 304 рубля 55 копеек.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Новомарусино" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецмонтажсервис" (ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 16.06.2016 по 15.12.2017 в размере 1 304 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова